П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 12 августа 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.
подсудимого Новалова С.М.
защитника – адвоката Агаршева С.А.,
при секретаре Соломиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Новалова Сергея Михайловича, родившегося /_______/, судимого 25.09.2002г. Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.2006г. по отбытию наказания, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новалов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Новалов С.М., 22.06.2010г. в период времени с 22.00 часов до 22.35 часов, находясь на строительной площадке, расположенной по адресу: /_______/, /_______/, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путём подбора ключа, проник в подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил болгарку «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ООО «В.», причинив тем самым ООО «В.» материальный ущерб в сумме 1500 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Новалов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Агаршев С.А. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПКРФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Новалова С.М. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает: тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Новалов С.М. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступление корыстной направленности, отбывал наказание в исправительной колонии, совершил данное преступление в период непогашенной судимости, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п «.г»ч.1 ст.61 УКРФ наличие 2-х малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Новалова С.М. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального исполнения наказания, на основании ст. 73 УКРФ с возложением дополнительных обязанностей.
При этом , суд считает, что при назначении Новалову С.М. наказания оснований для применения требований ст.ст.62, 64 УК РФ нет.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новалова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание Новалову С.М. считать условным с испытательным сроком в 2(два) года 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ возложить на Новалова С.М. обязанности: один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Новалова С.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копи верна: