Приговор вступил в законную силу 23.08.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 августа 2010 года

Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого Емелина А.А.,

защитника адвоката Малыгина Д.И., представившего удостоверение № /_______/ и ордер № 09/26198 от 18.11.2009 года,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/10 в отношении

ЕМЕЛИНА Александра Анатольевича, /_______/ судимого:

- 05.12.2002г. Кировским районным судом г.Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.01.2005г.) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.06.2003г. Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда от 21.01.2005г.) по ч.3 ст.30- ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.09.2003г. Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 21.01.2005, определения Томского областного суда от 29.09.2005г.) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился 15.09.2006г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска условно-досрочно на 2 месяца 4 дня;

- 01.06.2009г. Кировским районным судом г.Томска по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 20.07.2009г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 14.12.2009г. Советским районным судом г.Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 17.12.2009г. мировым судьёй судебного участка № /_______/ Кировского судебного района г.Томска по ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2009г., Ленинского районного суда г. Томска от 20.07.2009г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 11.02.2010г. мировым судьей судебного участка № /_______/ Кировского судебного района г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор мирового судьи судебного участка № /_______/ Кировского судебного района г.Томска от 17.12.2009г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11.03.2010 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №/_______/ Кировского судебного района г. Томска от 11.02.2010 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

- 28.04.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Емелин А.А. совершил семнадцать эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 21.30 ч. 18.05.2009г. до 10.00ч. 19.05.2009г., Емелин А.А. находясь у дома № /_______/ по /_______/, в /_______/, тайно, умышлено, с корыстной целью, из автомобиля «/_______/ » г/н /_______/ похитил имущество , принадлежащее ФИО1 на общую сумму 23.000 рублей, а именно: две противотуманные фары стоимостью 4000 рублей каждая, на сумму 8 000 рублей, декоративный пластиковый обвес стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 23 000 рублей.

2) Он же, 09.07.2009г. в период времени с 03.00 ч. до 08.00 ч., находясь у дома № /_______/ по /_______/, в /_______/, тайно, умышлено, с корыстной целью, с автомобиля «/_______/ » транзитный номер /_______/ похитил имущество, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 18.350 рублей, а именно: четыре литых диска стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 12 000 рублей, четыре автомобильных покрышки стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 6000 рублей, семь гаек стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 350 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 18 350 рублей.

3) Он же, 29.07.2009г. в период времени с 15.30ч. до 17.30 ч., находясь на территории парковки автомобилей по /_______/ в /_______/, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно: мопед «/_______/» стоимостью 30.000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

4) Он же, в период времени с 22.00 ч. 29.07.2009г. до 07.00 ч. 30.07.2009г., находясь у дома /_______/ по /_______/, в /_______/, тайно, умышлено, с корыстной целью, с автомобиля «/_______/» г/н /_______/ похитил имущество, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 18 000 рублей, а именно: четыре литых диска «Aura» стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 10 000 рублей, четыре автомобильных покрышки «Bridgstoun» стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

5) Он же, в период времени с 10.00 ч. 09.08.2009г. до 15.00 ч. 17.08.2009г., находясь у дома № /_______/ по ул. /_______/, в /_______/, тайно, умышлено, с корыстной целью, с автомобиля «/_______/ » г/н /_______/ похитил имущество, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 22 000 рублей, а именно: четыре литых диска стоимостью 3500 рублей каждый, на сумму 14 000 рублей, четыре автомобильных покрышки стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

6) Он же, 08.09.2009г. в период времени с 12.30 ч. до 12.40 ч., тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у здания 4-го корпуса /_______/ по /_______/ в /_______/, похитил имущество принадлежащее гр. ФИО6, а именно: автомагнитолу «PROLOGY» стоимостью 3770 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем ФИО6 причинил значительный материальный ущерб в сумме 3770 рублей.

7) Он же, 29.09.2009г. в период времени с 00.30 ч. до 07.30 ч., находясь у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО7, а именно: мотороллер «/_______/» стоимостью 25.000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

8) Он же, 03.10.2009г. в период времени с 17.00 ч. до 17.30 ч., тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО8, на общую сумму 4435 рублей, а именно: куртку «D & G» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1000 рублей, сим –карту «МТС» на которой находилось 100 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1 доллар, по обменному курсу- 35 рублей; паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, карту экспресс оплаты «Томтел», врачебную справку, страховой полис ОСАГО , не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем ФИО8 причинил значительный материальный ущерб в сумме 4435 рублей.

9) Он же, 05.10.2009г. в период времени с 09.30 ч. до 16.30 ч., тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у здания № /_______/ стр. /_______/ по /_______/ в /_______/, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО9, а именно: автомагнитолу «JVC» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем ФИО9 причинил значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

10) Он же, 08.10.2009 года в период времени с 14.00 ч. до 15.15 ч., разбив стекло левой передней двери автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у здания № /_______/ по /_______/, /_______/, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО10, а именно: «GPS NAVIGATOR» стоимостью 5.040 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 5.040 рублей.

11) Он же, 12.10.2009г. в период времени с 09.15ч. до 14.10 ч., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у здания № /_______/ по /_______/ в /_______/, имущество, принадлежащее гр. ФИО11, а именно: телевизор «Super» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

12) Он же, 14.10.2009г. в период времени с 10.30 ч. до 14.00 ч., тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у здания 4-го корпуса /_______/ по /_______/ в /_______/, похитил имущество, принадлежащие гр. ФИО12, а именно: атомагнитолу «PROLOGY» стоимостью 4550 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем ФИО12 причинил значительный материальный ущерб в сумме 4550 рублей.

13) Он же, 16.10.2009 года в период времени с 10.00 ч. до 12.20 ч., разбив стекло левой передней двери автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее гр. ФИО13, а именно: «GPS NAVIGATOR DM 350» стоимостью 4.000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 4.000 рублей.

14) Он же, 19.10.2009 года в период времени с 15.30 ч. до 18.15 ч., тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у здания спортивного комплекса /_______/ по /_______/ в /_______/, похитил имущество, принадлежащие гр. ФИО14 на общую сумму 9600 рублей, а именно: куртку стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, обувную «ложку» стоимостью 500 рублей, перчатки кожаные стоимостью 350 рублей, шапку спортивную стоимостью 250 рублей, автомагнитолу «Mistery» стоимостью 4000 рублей и имущество принадлежащие гр. ФИО15 на общую сумму 10.680 рублей, а именно: куртку спортивную «Сolmar» стоимостью 9700 рублей, шапку спортивную стоимостью 980 рублей, военный билет, связку ключей в количестве трех штук не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 9600 рублей и ФИО15 значительный материальный ущерб в сумме 10.680 рублей.

15) Он же, в период времени с 23.30 ч. 20.10.2009г. до 04.55 ч. 21.10.2009г., находясь у дома № /_______/ по ул. /_______/, в /_______/, тайно, умышлено, с корыстной целью, с автомобиля «/_______/» г/н /_______/ похитил имущество, принадлежащие ФИО16 на общую сумму 13.600 рублей, а именно: четыре литых диска стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 8000 рублей, две автомобильные покрышки стоимостью 800 рублей каждая, на сумму 1600 рублей, две автомобильные покрышки стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, автомобильный аккумулятор стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме 13.600 рублей.

16) Он же, в период времени с 18.00 ч. 22.10.2009г. до 07.30 ч. 23.10.2009г., находясь у дома № /_______/ по /_______/, в /_______/, тайно, умышлено, с корыстной целью, из автомобиля «/_______/» г/н /_______/ похитил имущество, принадлежащие ФИО17 на общую сумму 15 000 рублей, а именно: четыре литых диска стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 8000 рублей, две автомобильные покрышки «Каma» стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, две автомобильные покрышки «Bridgstoun» стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

17) Он же, 23.10.2009г. в период времени с 10.30 ч. до 16.20 ч., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у здания № /_______/ по /_______/ в /_______/, имущество, принадлежащее гр. ФИО18, а именно: телевизор «Premiera» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО18 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Емелин А.А. вину в совершении хищения признал частично, указав, что имущество ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не похищал, данных преступлений он не совершал.

По эпизоду хищения имущества ФИО4 вину признал и показал, что летом 2009 года в ночное время суток он взяв домкрат, ключ-болонник, снял с автомобиля колеса, припаркованного в районе /_______/ автомобиля «/_______/, поочередно открутив гайки с колес, снимал их, а под автомобиль подкладывал камни и кирпичи. Все делал самостоятельно, без чьей-либо помощи. Сняв все четыре колеса, поочередно перетащил по одному колесу через /_______/. Принес их во дворы домов с нумерацией /_______/ по /_______/, скрыл их в подъезде жилого дома /_______/. На следующий день, 29.07.2009 г. в обеденное время, взяв такси, он отвез колеса своему знакомому в морг, который приобрел их за 5000 рублей. С этих денег он рассчитался с таксистом, а остальные потратил на собственные нужды.

По эпизоду хищения имущества ФИО6 вину признал и показал, что хищение было на /_______/ в районе нового корпуса /_______/, внизу. Возле ограды ближе к дороге стояла машина, это было далеко от корпуса. Было дневное время суток. Через переднюю дверь он проник в машину, в которой сработала сигнализация, достав из салона магнитолу, убежал. Магнитолу он продал водителю микроавтобуса в районе /_______/. за 1300-1500 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО7 вину признал и показал, что похитил мопед, стоящий во дворе дома по /_______/ на стоянке. Затем он попытался его продать в пункте проката мопедов на /_______/, но оказалось, что мопед находился на балансе проката. Сверив номера, они сказали, что знают хозяина мопеда, поэтому ему пришлось бросить мопед и убежать.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 вину признал и показал, что хищение было по /_______/, когда он проходил около завода мимо припаркованного автомобиля. /_______/. Он подошел к пассажирской двери, просунул лезвие ножа под ручку, вытащил фиксатор наружу, и залез в салон. Из салона автомобиля он вытащил магнитолу JVC с флэшкартой. Затем он продал магнитолу владельцу желтых «Жигулей» около магазина «/_______/» на стоянке, за 1300-1500 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО12 вину признал и показал, что, проходя по /_______/ возле нового корпуса /_______/, он увидел автомобиль марки /_______/, серебристого цвета. Подойдя к машине, он разбил заднее стекло, вынул магнитолу, после чего скрылся. Затем продал магнитолу около стоянки на перекрестке /_______/ и /_______/ за 1300-1500 рублей.

По эпизоду хищения имущества ФИО13 вину признал и показал, что проходя мимо /_______/, он увидел автомобиль светлого цвета марки «/_______/», на лобовом стекле в салоне которого был прикреплен навигатор. Далее он разбил стекло, сорвал с ножкой и со шнуром навигатор и продал тому же таксисту за сумму около 1500 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены протоколы допросов Емелина А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, который дал следующие показания по эпизодам, где признал в судебном заседании свою вину:

-по факту хищения имущества ФИО4 пояснил, что в конце июля 2009 г. в ночное время он находился в районе пересечения улиц /_______/ и /_______/ в /_______/. Рядом с домом № /_______/ по /_______/ /_______/ увидел припаркованный автомобиль «/_______/»темно-синего цвета. С данного автомобиля он решил похитить колеса, которые состояли из дисков «Аura» и резины импортного производства. Имеющимся при себе ключом скрутил четыре колеса, перенеся их по очереди через дорогу, спрятал в кустах. На следующий день на автомобиле такси он приехал к месту, где спрятал колеса, погрузил их в автомобиль и повез продавать их малознакомому ФИО19 к зданию морга за 5000 рублей. (Том 2,л.д. 24-25; 27 - 28).

-по факту хищения имущества ФИО6 пояснил, что в начале сентября 2009г., точной даты он не помнит, он находился на /_______/, с целью совершения кражи из какого- либо автомобиля. У здания № /_______/ по /_______/ в /_______/ увидел автомобиль «/_______/» в кузове белого цвета, из которого он решил похитить автомагнитолу. Автомобиль был припаркован правее правого торца учебного корпуса /_______/, если стоять лицом к входной двери учебного корпуса. Имеющимися у него ножницами открыл переднюю правую пассажирскую дверь. Сев в салон автомобиля, вытащил из «гнезда» приборной панели автомагнитолу «PROLOGY», положив ее за пазуху вышел из автомобиля. Похищенную автомагнитолу продал ранее незнакомому мужчине на парковочном месте рейсовых автобусов за вокзалом /_______/ в /_______/ за 1500 рублей.

( Том 2,л.д. 125-127, 128-129).

-по факту хищения имущества ФИО7 пояснил, что в конце октября 2009г. точной даты он не помнит, в ночное время он находился на /_______/ в /_______/, где возле одного из домов у /_______/ увидел мотороллер черного цвета, который решил похитить. С данной целью он подошел к мотороллеру, сомкнул провода зажигания и уехал на данном мотороллере к себе домой. На следующий день он встретил своего знакомого А., других данных его не знает, вместе с которым обратились в пункт проката по /_______/ /_______/ и предложили купить мотороллер за 5000 рублей. Работник пункта проката , осмотрев мотороллер, предложил им дождаться хозяина пункта проката и подойти позже. Оставив мотороллер , он и А. ушли, за мотороллером он не возвращался. (Том 2,л.д. 162-163, 165-166).

- по факту хищения имущества ФИО9 пояснил, что в начале октября 2009г., точной даты он не помнит, в дневное время он находился на /_______/ в /_______/, точного адреса он не помнит. Он увидел на пересечении /_______/ – /_______/ автомобиль «/_______/» из которого он решил похитить автомагнитолу. Имеющимся при себе ножом через кнопку блокировки двери проник в салон автомобиля, где из приборной панели выдернул автомагнитолу. Похищенную автомагнитолу продал ранее незнакомому таксисту на а/м /_______/ на пл. /_______/ за 1380 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. ( Том 2,л.д. 204-205; 207 - 208).

- по факту хищения имущества ФИО12 пояснил, что в середине октября 2009г. точной даты он не помнит, в дневное время он подошел к учебному корпусу /_______/ по /_______/ /_______/, где на парковочной плащадке увидел автомобиль «/_______/» в кузове серебристого цвета. Рядом с автомобилем он нашел камень, которым разбил заднее правое стекло пассажирской двери. После чего, не обращая внимания на то, что сработала сигнализация, сквозь разбитое стекло просунул руку в салон автомобиля, открыл замок передней пассажирской двери, открыл дверь. С приборной панели автомобиля похитил автомагнитолу «PROLOGY» в корпусе черного цвета. Похищенную автомагнитолу он продал на пересечении /_______/ – /_______/ /_______/ ранее незнакомому водителю автомобиля «/_______/» за 1300 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (Том 3,л.д. 105-106; 108-110).

- по факту хищения имущества ФИО13 пояснил, что в середине октября 2009г. в дневное время, он находился на /_______/, /_______/ точного адреса сказать не может, где увидел припаркованный автомобиль «/_______/» в кузове серебристого цвета. Осмотрев указанный автомобиль, он увидел, что на лобовом стекле в салоне автомобиля «GPS NAVIGATOR» который решил похитить. Рядом с автомобилем он нашел камень, которым разбил переднее левое стекло, сработала сигнализация, он просунул руку сквозь разбитое стекло и сорвал «GPS NAVIGATOR». После чего с похищенным «GPS NAVIGATOR» побежал в сторону /_______/ /_______/. Выйдя на /_______/ /_______/ он увидел такси - автомобиль «/_______/», водителю которого он продал похищенный «GPS NAVIGATOR» за 1000 рублей. (Том 3,л.д.135-138; 141-144).

Данные показания по эпизодам хищения имущества у ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13 подсудимый Емелин А.А. подтвердил в полном объеме.

В связи с отказом дать показания по эпизодам кражи имущества у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, судом, в соответствии с положением ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены протоколы допросов Емелина А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, который дал следующие показания по эпизодам, где не признал в судебном заседании свою вину, указав, что непричастен к совершению данных преступлений:

-по факту хищения имущества ФИО1 вину признал, пояснил при этом, что, в середине мая 2009г. в ночное время, точную дату он не помнит, он находился на /_______/ в /_______/, в районе пл. /_______/, проходя мимо 9 этажного дома, увидел припаркованный автомобиль «/_______/» в кузове синего цвета. Автомобиль стоял передней частью к дому, с торцевой стороны. Осмотрев автомобиль , он решил похитить две противотуманные фары с надписью «/_______/» и декоративный пластиковый обвес. Сигнализация на автомобиле не сработала. Имеющейся при себе отверткой скрутил фары и обвес, которые на следующий день продал своему знакомому ФИО20 за 2500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (Том 1,л.д. 184 - 186, 189-191).

-по факту хищения имущества ФИО2 вину признал, пояснил при этом, что в начале июля 2009г. в ночное время, точную дату он не помнит, он проходил по /_______/ в /_______/ с собой у него был ключ -балонник» и домкрат. Во дворах одного из домов увидел припаркованный автомобиль «/_______/» в кузове темного цвета. Автомобиль был без сигнализации. С данного автомобиля он решил похитить колеса размером R 14 с установленными литыми дисками в форме пятиконечной звезды. При помощи имеющегося домкрата поднял автомобиль, под ступицы автомобиля положил найденные тут же кирпичи. После чего снял колеса, перенес их за детский садик , который стоял во дворе домов, а потом вызвал такси и увез колеса домой. На следующий день, похищенные колеса продал на «/_______/» ранее не знакомому мужчине за 2500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (том 1,л.д. 236-239; 242-245).

-по факту хищения имущества ФИО3 в ходе предварительного следствия вину признал, пояснил при этом, что в конце июля 2009г. точной даты он не помнит, в дневное время он шел по /_______/ /_______/ со стороны стадиона «/_______/» в сторону /_______/, /_______/. На парковочной площадке для автомобилей увидел мопед «/_______/» серого цвета, который решил похитить. Мопед был припаркован примерно в 20 метрах от дома, задней частью. Мопед никак не был закреплен. Он перекатил мопед ближе к магазину «/_______/», где спрятал его в кустах, сам пошел искать грузовое такси. Возле магазина «/_______/» договорился с водителем автомобиля «Газель» ( г/н он не помнит) довезти мопед до «/_______/». Мужчина согласился. На «/_______/» он позвонил своему знакомому ФИО48 и попросил его помочь продать мопед. Через некоторое время, приехал ФИО48, который стоял рядом с мопедом, пока он искал покупателя. Мопед он продал ранее незнакомому мужчине за 5000 рублей. (Том 1,л.д. 148-149, 151-152).

-по факту хищения имущества ФИО5 в ходе расследования вину признал, пояснил при этом, что в начале августа 2009г. в ночное время, точную дату он не помнит, он находился недалеко от пересечения ул. /_______/ и /_______/ в /_______/, проходя во дворах домов у д. № /_______/ по ул. /_______/ в /_______/ он увидел припаркованный автомобиль «/_______/» в кузове темного цвета. Автомобиль стоял с торца дома, передней частью к нему, парковка огорожена металлическим забором, где имеются ворота. Осмотрев автомобиль, он решил похитить с него колеса с литыми дисками «Мишлен» и «летней» резиной. При помощи имеющегося домкрата поднял автомобиль, под ступицы автомобиля положил найденные тут же бетонные камни. После чего, он отнес колеса к зданию детского сада, где спрятал их в кустах. На следующий день он позвонил своему знакомому Алексею и предложил ему приобрести колеса. Алексей приобрел колеса за 10.000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (том 2,л.д. 70 -72; 75 – 77).

-по факту хищения имущества ФИО8 вину в ходе предварительного следствия признал, пояснил при этом, что в начале октября 2009г. точной даты он не помнит, в вечернее время, он находился на /_______/. Проходя мимо шашлычной, расположенной на пересечении /_______/ – /_______/ /_______/, он увидел припаркованный автомобиль. Сквозь стекло автомобиля увидел, что на водительском сиденье лежит куртка, которую он решил похитить. Имеющимся при себе складным ножом открыл заднюю с левой стороны дверь, изнутри салона открыл переднюю водительскую дверь, похитил куртку и ушел. По дороге осмотрел карманы куртки, в которых обнаружил сотовый телефон «Samsung». Куртку выбросил в мусорный бак, затем позвонил своему знакомому ФИО22 и попросил отвезти его на «/_______/» /_______/. На рынке он продал сотовый телефон ранее незнакомой женщине за 600 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. (Том 2,л.д. 244-246; 248-250).

-по факту хищения имущества ФИО10 в ходе предварительного следствия вину признал, пояснил при этом, что в начале октября 2009г. в дневное время, он находился на /_______/ в /_______/ у морга, там он увидел припаркованный автомобиль «/_______/» в кузове красного цвета. Автомобиль стоял задней частью к моргу справой стороны от него, если стоять лицом к зданию морга. Осмотрев указанный автомобиль, он увидел, что в салоне автомобиля имеется «GPS NAVIGATOR», который он решил похитить. Он нашел камень, которым разбил стекло на передней пассажирской двери, сработала сигнализация, он просунул руку сквозь разбитое стекло и сорвал «GPS NAVIGATOR». После кражи он показывал похищенный «GPS NAVIGATOR» своему знакомому ФИО48 В последствии данный «GPS NAVIGATOR», продал ранее незнакомому водителю автомобиля «Газель» у «/_______/» /_______/ за 2000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (Том 3,л.д.26- 28; 31-33).

-по факту хищения имущества ФИО11 вину признал, пояснил при этом, что в середине октября 2009г., точной даты он не помнит, в дневное время он находился на /_______/ в /_______/. Пройдя по стоянке, расположенной возле учебного корпуса , он увидел автомобиль «/_______/» в кузове белого цвета. В салоне автомобиля он увидел телевизор «Super» в корпусе серебристого цвета, который решил похитить. С данной целью он нашел камень, которым разбил стекло передней пассажирской двери. После чего просунул руку сквозь разбитое стекло и похитил телевизор. В последующем похищенный телевизор продал водителю маршрутного такси за 1300 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (Том 3,л.д.62-64; 67-69).

-по факту хищения имущества ФИО14 и ФИО15 вину признал, пояснил при этом, что в середине октября 2009г. в вечернее время, точную дату он не помнит, он находился около спортивного корпуса /_______/ по /_______/. Напротив данного здания увидел припаркованный автомобиль «/_______/» белого цвета. Сквозь стекло осмотрел салон автомобиля, увидел в нем две мужские куртки, которые он решил похитить. Имеющимся при себе складным ножом открыл водительскую дверь, из приборной панель автомобиля вырвал автомагнитолу «Мistery», похитил две куртки и ушел. Сигнализация в автомобиле не сработала. По дороге он осмотрел карманы куртки, в одной из них нашел 3000 рублей, после чего куртки выбросил. Автомагнитолу он продал в присутствии своего знакомого ФИО48 на автовокзале «/_______/» водителю автобуса за 1500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (Том 3,л.д. 204-206; 209-211).

-по факту хищения имущества ФИО16 вину признал, пояснил при этом, что примерно в середине октября 2009г. точную дату он не помнит, в ночное время, он находился у дома № /_______/ по ул. /_______/, в /_______/, где увидел автомобиль «/_______/». Подойдя к данному автомобилю, имеющимися у него ножницами он открыл замок водительской двери. После чего снял автомобиль со стояночного тормоза и откатил его в сторону, так чтобы из окон дома № /_______/ по ул. /_______/ в /_______/ его не было видно. После чего при помощи специально принесенных домкрата и ключа «балонника» он открутил колеса. Под ступицы автомобиля подкладывал различные кирпичи и доски, найденные тут же. После снятия колес , он открыл капот автомобиля, из моторного отсека вытащил аккумулятор. Похищенное имущество отнес к левому торцу дома № /_______/ по ул/_______/ в /_______/. Выйдя к проезжей части /_______/, он остановил таксиста, который вместе с похищенным довез его до дома № /_______/ по /_______/, /_______/. С таксистом за проезд он рассчитался похищенным аккумулятором. На следующий день похищенные колеса он продал на привокзальной площади «/_______/» ранее не знакомому водителю такси за 1800 рублей. (Том 3,л.д. 237 - 238; 240 - 241)

-по факту хищения имущества ФИО17 вину признал, пояснил при этом, что в конце октября 2009г. в ночное время, точную дату он не помнит, он находился на /_______/ /_______/ между 2 и3 корпусами /_______/, где увидел припаркованный автомобиль «/_______/» в кузове серебристого цвета. С данного автомобиля он решил похитить колеса. При помощи имеющихся при себе домкрата и ключа «балонника» он открутил колеса. После чего, позвонил своему знакомому ФИО22, который управлял автомобилем «/_______/» и попросил его приехать за ним, чтобы вместе с похищенными колесами отвезти домой. По дороге домой, он договорился с ФИО22, о том, что он отвезет его и колеса на следующий день на авторынок. На авторынке он продал колеса за 5000 рублей, ранее незнакомому мужчине. Деньги потратил по своему усмотрению. (Том 4,л.д.26-28; 31-33).

-по факту хищения имущества ФИО18 вину признал, пояснил при этом, что в конце октября 2009г. точной даты он не помнит, в дневное время, он находился возле учебных корпусов по адресу /_______/, где увидел припаркованный автомобиль «/_______/» в кузове серебристого цвета. В салоне автомобиля он увидел плазменный телевизор «Premiera», который решил похитить. Рядом с автомобилем он нашел обломок кирпича, которым разбил стекло передней левой двери. Затем открыв дверь вырвал из «гнезда» приборной панели телевизор. После чего, с похищенным телевизором он приехал на /_______/ в /_______/, где своему ранее знакомому ФИО48 предложил купить телевизор. Тот отказался, тогда он продал водителю маршрутного автобуса № /_______/ за 1000 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. (Том 4,л.д. 55-58; 61-64).

В судебном заседании Емелин А.А. показания данные на следствии по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не признал, пояснив, что протоколы подписал не читая, поскольку не было времени их читать. Явки с повинной он написал по всем эпизодам, для того чтобы жену повидать, за каждую явку ему предоставляли свидания. Кроме того на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников милиции, которое выражалось в том, что если он не даст явку с повинной и не подпишет протокол допроса, ему не дадут увидеться с женой. Физического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, явки с повинной он писал добровольно.

Допросив подсудимого Емелина А.А., огласив его показания в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшего ФИО2, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевших: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16о., ФИО17, ФИО18, допросив свидетелей: ФИО23, ФИО24, ФИО22, ФИО20, ФИО25, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО48, ФИО19, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и защиты, суд находит вину подсудимого Емелина А.А. установленной совокупностью имеющихся доказательств.

По факту хищения имущества ФИО1 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО1 о том, что в период времени с 21.30 ч. 18.05.2009г. до 10.00 ч. 19.05.2009г. из автомобиля «/_______/ » г/н /_______/ припаркованного у д. № /_______/ по /_______/ в г. Томске было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 23 000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (Том 1,л.д. 153)

- Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 18.05.2009г. около 19.30 ч. он припарковал свой автомобиль «/_______/ » г/н /_______/ в кузове синего цвета у дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, сам пошел домой. В 21.30 ч. он выходил на улицу, с автомобилем было все в порядке. 19.05.2009г. около 10.00 ч. он собрался ехать на работу, выйдя на улицу, обнаружил, что с переднего бампера автомобиля похищены две противотуманные фары круглой формы с надписью «/_______/» стоимостью 4000 рублей каждая и пластмассовый декоративный обвес стоимостью 15000 рублей, который крепился на «пороги» автомобиля и задний бампер. Общий ущерб от похищенного составил 23.000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 15.000 рублей и на иждивении у него находится малолетний ребенок. (Том 1,л.д. 162-165)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на дом № /_______/ по /_______/, в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в примерно в середине мая 2009 года, у данного дома находился автомобиль «/_______/» в кузове синего цвета. С данного автомобиля он похитил две противотуманные фары и пластиковый декоративный обвес, установленный на «порогах» автомобиля и заднем бампере, которые открутил при помощи имеющейся при себе отвертки. (Том 2,л.д. 38-41)

- Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что 10.12.2009г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на дом № /_______/ по /_______/ в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что примерно в середине мая 2009 года, у данного дома находился автомобиль «/_______/» в кузове синего цвета. С данного автомобиля он похитил две противотуманные фары и пластиковый декоративный обвес, установленный на «порогах» автомобиля и заднем бампере, которые открутил при помощи имеющейся при нем отвертки. (Том 2,л.д. 42-44)

- Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что 10.12.2009г. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на дом № /_______/ по /_______/ в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что примерно в середине мая 2009 года, у данного дома находился автомобиль «/_______/» в кузове синего цвета. С данного автомобиля он похитил две противотуманные фары и пластиковый декоративный обвес, установленный на «порогах» автомобиля и заднем бампере, которые открутил при помощи имеющейся при нем отвертки. (том 2,л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО20 в суде, о том, что Емелин А.А. предлагал ему купить у него запчасти или магнитолу. Он покупал у Емелина А.А. что-то, а что именно не помнит.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО20 о том, что в конце мая 2009г., точной даты он не помнит, ранее знакомый Емелин А.А. предложил ему купить две противотуманные фары от автомобиля «/_______/» и пластиковый обвес на «пороги» автомобиля. Осмотрев указанные вещи, он приобрел их за 2000 рублей. В последующем одна из противотуманных фар разбилась и он ее выбросил, вторую хранил в гараже, пластиковый обвес он продал на авторынке ранее незнакомому мужчине. (том 1л.д. 169).

В судебном заседании свидетель ФИО20 показания, данные на следствии подтвердил, противоречия объяснил тем, что Емелина А.А. он знает давно и не раз покупал у него разные запчасти, поэтому ему сложно ориентироваться, что именно интересует суд.

- Протоколом выемки, согласного которого у ФИО20 изъята одна автомобильная противотуманная фара «/_______/» ( том, 1л.д. 171).

- Протоколом осмотра предметов – автомобильной противотуманной фары «/_______/» , изъятой у гр. ФИО20, которую он приобрел у Емелина А.А. (том 1,л.д. 172-173)

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что летом 2009г. он, находясь у дома № /_______/ по /_______/ в /_______/ с автомобиля «/_______/» похитил противотуманные фары и пластиковый обвес. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1,л.д.179)

По факту хищения имущества ФИО2 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается::

- Заявлением ФИО2 о том, что 09.07.09г., в период времени с 03.00 часов до 08.00 часов, с автомобиля «/_______/» транзитный номер /_______/ припаркованного у д. № /_______/ по /_______/, /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 18.350 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (том 1,л.д. 192)

- показаниями потерпевшего ФИО2 в суде о том, что в июле он оставил свой автомобиль для ремонта на /_______/, при этом автомобиль был невредимый. Обнаружил произошедшее человек, у которого на ремонте был автомобиль. Он позвонил ему (ФИО2) и рассказал о случившемся. Последний раз он видел свой автомобиль в начале июля, когда смотрел, как идет ремонт. Через 5-7 дней после этого он узнал, что с автомобиля сняли колеса. Пропали колеса в количестве 4 штук, шины с дисками, ветровики, болты креплений. Ему был причинен ущерб на сумму 18350 рублей , в связи с чем им было подано исковое заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ущерб для него является значительным, поскольку на момент хищения он не работал.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, с данными на следствии, в порядке требований ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего ФИО2, который показал, что с мая 2009г. у третьего подъезда д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ стоит принадлежащий ему автомобиль «/_______/», темно – серого цвета, транзитный номер /_______/. 09.07.2009г. около 03.00 ч. он видел, что автомобиль стоит на месте и что с автомобилем все в порядке. 09.07.2009г. около 08.00 ч. он обнаружил, что с автомобиля похитили 4 колеса стоимостью 1500 рублей каждое, с литыми дисками стоимостью 3000 рублей каждый, а так же 7 металлических гаек, стоимостью 50 рублей каждая. Общий ущерб от похищенного составил 18 350 рублей и является для него значительным. (Том 1,л.д. 199-200).

В судебном заседании потерпевший показания, данные им в ходе следствия подтвердил, возникшие противоречия объяснил тем, что на следствии события помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО22 в суде о том, что он знаком с Емелиным А.А. около 3-х лет. Емелин А.А. не один раз обращался к нему за помощью, в частности забрать колеса и отвести их. При этом Емелин А.А. не рассказывал ему, где взял колеса. Куда отвозил колеса не помнит, но точно может сказать что колес было не более 2-х штук, поскольку более в багажник его автомобиля не входят.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, с данными на следствии, по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания свидетеля ФИО22, который показал, что он занимается частным извозом на а/м «/_______/». Примерно, в начале июля 2009г. ему позвонил его знакомый Емелин А.А. и попросил помочь перевезти колеса с /_______/ на ул. /_______/. Он приехал на /_______/

г. Томска, Емелин А.А. погрузил в автомобиль четыре колеса с литыми дисками. У дома № /_______/ по ул. /_______/ Емелин А.А. выгрузил колеса и унес их к себе домой. (Том 3,л.д. 201-202).

В судебном заседании свидетель ФИО22 показания, данные на следствии подтвердил, при этом показал, что допускает, что 2 колеса перевозили в багажнике, а два в салоне автомобиля.

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный напротив третьего подъезда д. № /_______/ по /_______/ /_______/ и пояснил, что в начале июля 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове темного цвета, с которого он похитил 4 колеса размером R 14, на колесах были установлены литые диски в форме пятиконечной звезды. (том 1,л.д. 203-209)

- Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что о том, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный напротив третьего подъезда д. № /_______/ по /_______/ /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале июля 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове темного цвета, с которого он похитил 4 колеса размером R 14, на колесах были установлены литые диски в форме пятиконечной звезды. л.д. 210-212)

- Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что о том, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный напротив третьего подъезда д. № /_______/ по /_______/ /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале июля 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове темного цвета, с которого он похитил 4 колеса размером R 14, на колесах были установлены литые диски в форме пятиконечной звезды. (том 1,л.д.213-215)

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 09.07.2009г. он с автомобиля «/_______/» припаркованного у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ похитил 4 колеса. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1,л.д. 231).

По факту хищения имущества ФИО3 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО3 о том, что 29.07.09г. в период времени с 15.30 часов до 17.300 часов от д. № /_______/ по /_______/ /_______/ у него был похищен мопед «/_______/» стоимостью 30 000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (том 1,л.д. 119)

- Показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 29.07.2009 г. около 15.30 часов он подъехал на своём мопеде «/_______/» к д. № /_______/ по /_______/ в /_______/, где на территории парковки для автомобилей поставил мопед, заблокировав рулевое управление ушел. Около 17.30 ч. он вышел из дома и обнаружил, что похищен принадлежащий ему мопед «/_______/» стоимостью 30 000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками в среднем 10.000 рублей в месяц. (том 1,л.д. 127-128)

- Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что в конце июля 2009 года ему позвонил ранее знакомый Емелин А.А. и попросил приехать на «/_______/ чтобы там помочь продать мопед. Он (ФИО48) приехав на «/_______/» по просьбе Емелина А.А. стоял рядом с мопедом «/_______/», до тех пор пока Емелин А.А. не нашел покупателя. Откуда у Емелина А.А. взялся мопед , он не спрашивал. Мопед был продан Емелиным А.А. ранее незнакомому мужчине , за какую сумму он не знает. (том 1,л.д. 140 - 141/

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на территорию парковки автомобилей, расположенную у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ и пояснил, что в конце июля 2009 года, в дневное время, с данной территории он похитил мопед «/_______/». (том 1,л.д. 130-133)

- Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что 31.08.2009г. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на территорию парковки автомобилей, расположенную у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ и пояснил, что в конце июля 2009 года, в дневное время, с данной территории он похитил мопед «/_______/». (том 1,л.д. 134 – 136)

- Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что 31.08.2009г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В его присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на территорию парковки автомобилей, расположенную у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ и пояснил, что в конце июля 2009 года, в дневное время, с данной территории он похитил мопед «/_______/». (том 1,л.д. 137 – 139).

По факту хищения имущества ФИО4 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО4 о том, что в период времени с 22.00 ч. 29.07.2009г. до 07.00 ч. 30.07.2009г. с автомобиля «/_______/» г/н /_______/ припаркованного во дворе дома № /_______/ по /_______/ в /_______/ было похищено принадлежащие ему имущество на общую сумму 18.000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (Том 2,л.д. 1)

- Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 29.07.2009 г. около 22.00 часов он припарковал свой автомобиль «/_______/» г/н /_______/ у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ и ушел. 30.07.2009г. около 07.00ч. он решил ехать на работу, выйдя на улицу, он обнаружил, что с автомобиля похищены все четыре колеса. Колеса состояли из четырех литых дисков «Аura» стоимостью 2500 рублей каждый и резины «Вridgestoun» стоимостью 2000 рублей каждая. Причиненный ему ущерб составил 18 000 рублей, и является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 20.000 рублей. (том 2,л.д. 8-11).

- Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в конце июля 2009г., точной даты он не помнит, он находился на работе, ему позвонил Емелин А.А. и предложил купить у него колеса. Он (ФИО19) попросил Емелина А.А. привезти колеса к нему на работу, там он, осмотрев их, купил за 5000 рублей. Колеса состояли из литых дисков «Аura» и резины «Вridgestoun». (том 2,л.д.12).

- Протоколом выемки согласного которого у ФИО19 изъяты четыре колеса состоящие из литых дисков «Аura» и резины «Вridgestoun», которые он приобрел у Емелина А.А. ( том, 2л.д. 14)

- Протоколом осмотра предметов – четырех колес состоящих из литых дисков «Аura» и резины «Вridgestoun» изъятых у ФИО19, которые он приобрел у Емелина А.А. (том 2,л.д.15-16).

По факту хищения имущества ФИО5 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО5 о том, что в период времени с 10.00ч. 09.08.2009г. до 15.00 часов 17.08.2009г. с а/м «/_______/», г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по ул. /_______/, в /_______/ было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 22 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. ( том 2,л.д. 29)

- Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что в 2007г. она приобрела в кредит автомобиль «/_______/», г/н /_______/ темно – серого цвета, который парковала возле своего дома. 09.08.2009 г. около 10.00 часов она припарковав свой автомобиль «/_______/», г/н /_______/ возле своего дома № /_______/ по ул. /_______/ /_______/, после чего уехала в /_______/. 17.08.2009г. около 15.00 ч. она вернулась в г. Томск и обнаружила, что с ее автомобиля «/_______/», г/н /_______/ похищены четыре колеса, под автомобиль подложены бетонные камни. Колеса с литыми дисками «Мишлен» серебристого цвета стоимостью 3500 рублей за каждый, резина стоимостью 2000 рублей за каждую. Причиненный ей ущерб составил 22.000 рублей, и является для нее значительным, так как она не работает. Оплачивать кредитные обязательства за автомобиль помогают родители. (том 2,л.д. 36-37)

- Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что примерно в сентябре 2009г., точной даты он не помнит, от своего знакомого Емелина А.А. он узнал, что тот совершил кражу колес с автомобиля «/_______/» в районе улицы /_______/ и /_______/ в /_______/. Так же Емелин А.А. сообщил ему, что колеса продал их общему знакомому по имени Алексей, других данных Алексея он не знает, где он проживает не знает. (том 2,л.д. 48 - 49)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на дом № /_______/ по ул. /_______/, в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале августа 2009 года, у данного дома находился автомобиль «/_______/» в кузове темного цвета. Имеющимися при себе домкратом поднял автомобиль, под ступицы автомобиля положил найденные тут же бетонные камни, после чего ключом «балонником» открутил четыре колеса. В последующем колеса продал. (том 2,л.д. 38-41)

- Показаниями свидетеля ФИО30 о том, что 10.12.2009г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на дом № /_______/ по ул. /_______/, в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале августа 2009 года, у данного дома находился автомобиль «/_______/» в кузове темного цвета. Имеющимися при себе домкратом поднял автомобиль, под ступицы автомобиля положил найденные тут же бетонные камни, после чего ключом «балонником» открутил четыре колеса. В последующем колеса продал. (том 2,л.д. 42-44)

- Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что 10.12.2009г. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на дом № /_______/ по ул. /_______/ в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале августа 2009 года, у данного дома находился автомобиль «/_______/» в кузове темного цвета. Имеющимися при себе домкратом поднял автомобиль, под ступицы автомобиля положил найденные тут же бетонные камни, после чего ключом «балонником» открутил четыре колеса. В последующем колеса продал. (том 2,л.д. 45-47).

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что в августе 2009г. с автомобиля «/_______/» припаркованного у д. № /_______/ по ул. /_______/, в /_______/, он похитил колеса. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Том 2,л.д. 65)

По факту хищения имущества ФИО6 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО6 о том, что 08.09.09г. около 12.30 из автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у 4 – го корпуса /_______/ по /_______/ в /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 3770 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 2,л.д. 78)

- Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 08.09.2009 г. около 12.25 ч. он припарковал свой автомобиль «/_______/» г/н /_______/ около здания 4- го корпуса /_______/ по /_______/ в /_______/. Автомобиль поставил на сигнализацию и вошел в корпус. В этот день занятия отменили и в 12.40 ч. он подошел к своему автомобилю. Нажав на брелоке сигнализации кнопку открывания дверей автомобиля, раздалось четыре звуковых сигнала, что свидетельствовало о том, что на автомобиль оказывалось постороннее воздействие. Сев в салон автомобиля он обнаружил, что в передней панели автомобиля отсутствует принадлежащая ему автомагнитола «PROLOGY» стоимостью 3770 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он студент. ( том 2,л.д. 85-86)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный у здания № /_______/ по /_______/, в /_______/ и пояснил, что в начале сентября 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове белого цвета. Он подошел к передней правой пассажирской двери автомобиля и при помощи имеющихся при себе ножниц открыл дверь. Сев в салон автомобиля, он вырвал из «гнезда» приборной панели автомагнитолу «PROLOGY», положив ее запазуху вышел из автомобиля. (том 2,л.д. 90-91)

- Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что 12.11.2009г. он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный у здания № /_______/ по /_______/, в /_______/ и пояснил, что в начале сентября 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове белого цвета. Он подошел к передней правой пассажирской двери автомобиля и при помощи имеющихся при себе ножниц открыл дверь. Сев в салон автомобиля, он вырвал из «гнезда» приборной панели автомагнитолу «PROLOGY», положив ее запазуху вышел из автомобиля. (том 2,л.д. 93- 94).

- Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что 12.11.2009г. он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный у здания № /_______/ по /_______/, в /_______/ и пояснил, что в начале сентября 2009 года, на данном участке местности находился, а/м «/_______/» в кузове белого цвета. Он подошел к передней правой пассажирской двери автомобиля и при помощи имеющихся при себе ножниц открыл дверь. Сев в салон автомобиля, он вырвал из «гнезда» приборной панели автомагнитолу «PROLOGY», положив ее запазуху вышел из автомобиля. (том 2,л.д. 95-96)

- Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что примерно в начале – середине сентября 2009г. точной даты он не помнит, он находился на парковочном месте рейсовых автобусов за вокзалом /_______/, где к нему подошел ранее незнакомый Емелин А.А. и предложил купить автомагнитолу «PROLOGY». Осмотрев автомагнитолу он приобрел ее за 1500 рублей. (том, 2л.д. 97 – 98)

- Протоколом выемки согласного которого у ФИО34 изъята автомагнитола «PROLOGY», которую он приобрел у Емелина А.А. ( том, 2л.д. 100-101)

- Протоколом осмотра предметов – автомагнитолы «PROLOGY», изъятой у гр. ФИО34, которую он приобрел у Емелина А.А. (том 2,л.д. 102).

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 08.09.2009г. из а/м «ВАЗ - 2105», припаркованного около здания № /_______/ по /_______/, в /_______/, он похитил автомагнитолу «PROLOGY». В содеянном раскаивается вину признает полностью. (том 2,л.д. 120).

По факту хищения имущества ФИО7 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО7 о том, что 29.09.09г. в период времени с 00.30 часов до 07.30 часов от д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ у него был похищен мотороллер «/_______/» стоимостью 25 000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. (том 2,л.д. 130)

- Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 26.09.2009 г. он поставил свой мотороллер у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/. 29.09.2009г. около 00.30 ч. он с балкона своего дома видел, что мотороллер стоит на прежнем месте. 29.09.2009г. около 07.30 ч. он вновь вышел на балкон и обнаружил, что мотороллер похищен. Похищенный мотороллер оценивает в 25 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. 02.10.2009г. около 19.30 ч. ему на сотовый телефон позвонил бывший владелец мотороллера «/_______/» ФИО36 работающий в прокате по /_______/ /_______/ и сообщил, что мотороллер находится у него. ФИО36 попросил его приехать, чтобы забрать мотороллер. Ущерб от хищения мотороллера является для него значительным, так как он не работает и находится на иждивении у родителей. (том 2,л.д. 141-146).

- Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что он работает у ИП «ФИО36» в пункте проката по /_______/ в /_______/. Примерно в начале октября 2009г. в дневное время он находился на работе, в это время ранее незнакомый Емелин А.А. предложил купить мотороллер «/_______/» за 5000 рублей. Он позвонил ФИО36 и сообщил ему, что Емелин А.А. желает продать мотороллер за 5000 рублей, на что ФИО36 пояснил, чтобы он дождался его лично. Около 16.00 ч. приехал ФИО36 Емелин А.А. закатил мотороллер в гаражный бокс и о чем – то разговаривал с ФИО36 При данном разговоре он не присутствовал, затем он увидел, как Емелин А.А. ушел без мотороллера. (том 2,л.д. 147-149)

- Показаниями свидетеля ФИО36 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается прокатом спортивного инвентаря по /_______/ в /_______/. 02.10.2009г. в дневное время ему позвонил ФИО35 и сообщил, что ранее не знакомый Емелин А.А. предлагает ему купить мотороллер «/_______/» за 5000 рублей. На что он ответил, чтобы Емелин А.А. дождался его. Около 16.00ч. он приехал в пункт проката по /_______/ в /_______/ и увидел, что мотороллер, который продает Емелин А.А. фактически принадлежит ФИО7 Спросив у Емелина А.А., где он взял данный мотороллер тот ответил, что мотороллер похитил. После чего, он /ФИО36/ сообщил Емелину А.А. о том, что мотороллер у него покупать не будет и ему его не отдаст, а вернет законному владельцу ФИО7 (том 2,л.д. 153-154)

- протоколом осмотра места происшествия - согласно которого в пункте проката по /_______/ /_______/ изъят мотороллер «/_______/».( том 2,л.д. 137 – 139)

По факту хищения имущества ФИО8 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

-Заявлением ФИО8 о том, что 03.10.2009г. в период времени с 17.00 ч. до 17.30 ч., из автомобиля «/_______/», г/н /_______/, припаркованного у шашлычной по /_______/, было похищено принадлежащие ему имущество на общую сумму 4 435 рублей, чем ему был бы причинен значительный материальный ущерб. ( том 2,л.д. 209)

- Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что 03.10.2009г. около 17.00 ч. он припарковал свой автомобиль «/_______/», г/н /_______/ около шашлычной по /_______/ со стороны /_______/ /_______/. Двери автомобиля на ключ не закрыл и зашел в шашлычную. Около 17.30 ч. он подошел к автомобилю, увидел, что водительская дверь приоткрыта, а из салона автомобиля похищено: куртка «D & G» стоимостью 3000 рублей, сотовым телефоном «Samsung» стоимостью 1000 рублей, сим-карту «МТС» на которой находилось 100 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, 1 доллар стоимостью 35 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: паспорт транспортного средства, водительское удостоверением, страховой полис ОСАГО, карту экспресс оплаты «Томтел», врачебную справку. Причиненный ему ущерб от хищения составил 4 435 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его доход в месяц в среднем составляет 10.000 рублей. (том 2,л.д. 223-224).

Показаниями свидетеля ФИО22 в суде о том, что Емелин А.А. предлагал ему купить сотовый телефон. Он отказался, тогда Емелин А.А. попросил отвезти его на рынок. На /_______/ рынке он высадил Емелина А.А. и больше ему ничего не известно по обстоятельствам дела.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, с данными на следствии, суд по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания свидетеля ФИО22, который показал, что примерно в начале октября 2009г. точной даты он не помнит, он занимался частным извозом и находился в районе /_______/ в /_______/. В это время ему позвонил ранее знакомый Емелин А.А. и попросил отвезти его на «/_______/» г. Томска. В ходе поездки Емелин А.А. показал ему сотовый телефон «Samsung» и пояснил, что ему срочно нужны деньги и поэтому он продает свой телефон. Он /ФИО22/ телефон покупать не стал, довез Емелина А.А. до рынка, где высадил его. (Том 2,л.д. 227).

В судебном заседании свидетель подтвердил данные им на следствии показания, пояснив, что ранее события помнил лучше.

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал территорию, расположенную возле шашлычной по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале октября 2009 года, в вечернее время на данной территории находился автомобиль. Из салона данного автомобиля он похитил куртку. В карманах куртки обнаружил сотовый телефон «Самсунг». (том 3,л.д.163-164).

- Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что 02.12.2009г. она участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал территорию, расположенную возле шашлычной по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале октября 2009 года, в вечернее время на данной территории находился автомобиль. Из салона которого он похитил куртку, в карманах которой обнаружил сотовый телефон «Самсунг». (том 3,л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что присутствовал один раз в качестве понятого при проверки показаний Емелина А.А. на месте. Это было в начале декабря. Они выезжали по указанным Емелиным А.А. адресам, в частности на /_______/ /_______/ уверенно ориентируясь в обстановке, Емелин А.А. пояснил, что в начале октября 2009 года, в вечернее время около шашлычной находился автомобиль. Из салона которого он похитил куртку, в карманах которой обнаружил сотовый телефон «Самсунг», который потом продал на рынке.

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что в начале октября 2009г. он из автомобиля «/_______/», припаркованного по адресу: /_______/», похитил сотовый телефон. (том 2,л.д. 239).

По факту хищения имущества ФИО9 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО9 о том, что 05.10.09г. около 16.30 из автомобиля «/_______/», г/н М 332 АС 70, припаркованного по адресу: /_______/, /_______/ было похищено принадлежащие ему имущество на общую сумму 4000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 2,л.д. 78)

- Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 05.10.2009 г. около 09.30 ч. он приехал на своем автомобиле «/_______/», г/н /_______/ на работу в ОАО /_______/» расположенное по адресу: /_______/, /_______/. Автомобиль припарковал напротив здания по /_______/ в /_______/ и ушел. 05.10.2009г. около 16.30 ч. ему на сотовый телефон позвонил ФИО37 и сообщил, что какой – то парень одетый в светло – серую куртку пытается вскрыть его автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что от его автомобиля в сторону /_______/ /_______/ пошел парень одетый в светло – серую куртку. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что из приборной панели похищена автомагнитола «JVC» стоимостью 4000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 15.000 рублей. ( том 2,л.д. 175-176).

- Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что о том, что он работает в ОАО /_______/» расположенное по адресу: /_______/, /_______/. 05.10.2009г. около 16.30 ч. он находился на рабочем месте по адресу: /_______/, /_______/. В это время он через окно увидел, как ранее не знакомый Емелин А.А. пытается открыть дверь автомобиля «/_______/» принадлежащего ФИО9 После чего он позвонил ФИО9 и сообщил ему о происходящем, сам вышел на улицу и увидел, что у автомобиля открыта пассажирская дверь , в салоне отсутствует автомагнитола. Когда вышел на улицу ФИО9, то он пошел следом за Емелиным А.А. Парень, который пытался открыть дверь выглядел: 30 лет, ростом 180 см., среднего телосложения, особых примет не было, был одет в куртку светло-серого цвета. (том 2,л.д. 179).

- протоколом предъявления лиц для опознания – согласно которого среди лиц, представленных на опознание ФИО37 уверено опознал гр. Емелина А.А., который в октябре 2009г. по /_______/ вскрыл автомобиль «/_______/» принадлежащий гр. ФИО9 (том 2,л.д. 180-181).

По факту хищения имущества ФИО10 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО10 о том, что 08.10.2009г. в 15.10 часов с а/м «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по /_______/, в /_______/ было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 5 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. ( Том 3,л.д. 1).

- Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что 08.10.2009г. около 14.00 часов она припарковала свой автомобиль «/_______/» г/н /_______/, у д. № /_______/ по /_______/, в /_______/. 08.10.2009г. в 15.10 ч. на автомобиле сработала сигнализация, через 5 минут она подошла к автомобилю, где обнаружила, что разбито стекло на левой пассажирской двери. Из салона автомобиля был похищен «GPS NAVIGATOR» стоимостью 5.040 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 17.000 рублей и на иждивении у нее находится малолетний ребенок. ( том 3,л.д. 9- 10).

- Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что в начале октября 2009г. ранее знакомый Емелин А.А. пришел к нему домой, с собой он принес «GPS NAVIGATOR». Емелин А.А. пояснил, что «GPS NAVIGATOR» позже продаст. (том 3,л.д. 17-18).

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на здание № /_______/ по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале октября 2009 года в дневное время, возле указанного здания находился автомобиль ««/_______/» в кузове красного цвета. Он камнем разбил стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, после чего сработала сигнализация, он, просунув руку сквозь разбитое стекло, похитил «GPS NAVIGATOR». (том 3,л.д. 44 - 45).

- Показаниями свидетеля ФИО24 в суде, о том, что он помнит, что с сотрудниками милиции, подсудимым, адвокатом и вторым понятым они выезжали на место совершения Емелиным А.А. кражи, при этом он участвовал в качестве понятого. Помнит, что ездили в /_______/, где подсудимый пояснял, что украл навигатор из автомобиля, стоящего на стоянке возле морга. Емелин А.А. пояснял, что за автомобиль, цвет автомобиля.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, с данными на следствии, в порядке требований ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО24, который показал, что 05.11.2009г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В его присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на здание № /_______/ по ул. /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале октября 2009 года в дневное время, возле указанного здания находился автомобиль ««/_______/» в кузове красного цвета. Он камнем разбил стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, после чего сработала сигнализация, он, просунув руку сквозь разбитое стекло, похитил «GPS NAVIGATOR» (том 3,л.д. 47-49).

В судебном заседании свидетель показания в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия объяснил забывчивостью.

- Показаниями свидетеля ФИО38 что 05.11.2009г. она участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В её присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на здание № /_______/ по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в начале октября 2009 года в дневное время, возле указанного здания находился автомобиль ««/_______/» в кузове красного цвета. Он камнем разбил стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, после чего сработала сигнализация, он, просунув руку сквозь разбитое стекло, похитил «GPS NAVIGATOR». (том 3,л.д. 50-52).

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 08.10.2009г. из автомобиля «/_______/» припаркованного у д. № /_______/ по ул.Московский тракт, в г. Томске, он похитил «GPS NAVIGATOR». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( том 3,л.д. 21)

По факту хищения имущества ФИО11 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО11 о том, что 12.10.2009г. в период времени с 09.15 ч. до 14.00 часов с а/м «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по ул. /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 3000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. ( том 3,л.д. 34)

- Показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что 12.10.2009г. около 09.05 ч. он припарковал свой автомобиль «/_______/» г/н /_______/, у д. /_______/ по /_______/ и пошел в библиотеку. 12.10.2009г. около 14.00 ч. он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что разбито переднее стекло водительской двери. Из салона автомобиля похищен телевизор «Super» стоимостью 3000 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата его составляет 22.000 рублей в месяц и на иждивении у него находится малолетний ребенок. (Том 3,л.д. 41-42).

- Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что примерно в середине октября 2009г. к нему обратился его знакомый Емелин А.А., который принес автомобильный телевизор «Super» и спросил, кому можно его продать. Он ничего не сказал Емелину А.А.. Куда в последствии Емелин А.А. дел телевизор , ему не известно. (том 3,л.д. 53 - 54)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на здание № /_______/ по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в середине октября 2009 года, на расстоянии 10 метров от указанного здания находился автомобиль «/_______/» в кузове белого цвета. Он, разбив стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, похитил из него телевизор «Super». (том 3,л.д. 44 - 45).

- Показаниями свидетеля ФИО24 в суде о том, что он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний подозреваемого Емелина А.А. на месте. Он помнит, что с сотрудниками милиции, подозреваемым Емелиным А.А., адвокатом и вторым понятым они выезжали в /_______/, где Емелин А.А. пояснял , что из иномарки белого цвета, припаркованной около морга, он, разбив стекло, вытащил магнитолу.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, с данными на следствии, в порядке требований ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО24, который показал, что 05.11.2009г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В его присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на здание № /_______/» по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в середине октября 2009 года, на расстоянии 10 метров от указанного здания находился автомобиль «/_______/» в кузове белого цвета. Он, разбив стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, похитил из него телевизор «Super» в корпусе серебристого цвета. (том 3,л.д. 47-49).

В судебном заседании показания данные им на следствии подтвердил, показал, что действительно Емелин А.А. показывал на следствии, что из автомобиля белого цвета вытащил телевизор.

- Показаниями свидетеля ФИО38 что 05.11.2009г. она участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В его присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на здание № /_______/ по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в середине октября 2009 года, на расстоянии 10 метров от указанного здания находился автомобиль «/_______/» в кузове белого цвета. Он, разбив стекло передней пассажирской двери данного автомобиля, похитил из него телевизор «Super» в корпусе серебристого цвета. (том 3,л.д. 50-52).

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 12.10.2009г. из автомобиля «/_______/» припаркованного у здания № /_______/ по /_______/ похитил телевизор «Super». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( том 3,л.д. 57)

По факту хищения имущества ФИО12 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО12 о том, что 14.10.2009г. в период времени с 10.30 часов до 14.00 часов из а/м «/_______/», г/н /_______/, припаркованного у здания № /_______/ по /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 4550 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 3,л.д. 70)

- Показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что 14.10.2008г. около 08.30 ч. он припарковал свой автомобиль около 4 – го корпуса /_______/ по /_______/, сам ушел на занятия. 14.10.2009г. около 14.00 ч. занятия закончились, он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что у автомобиля разбито заднее правое стекло на пассажирской двери. При осмотре салона он обнаружил, что из него похищена автомагнитола «PROLOGY» стоимостью 4550 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он является студентом. (том 3,л.д. 80-81).

- Показаниями свидетеля ФИО39 о том, что он на своем автомобиле «/_______/» занимается частным извозом. Примерно в середине октября 2009г. в дневное время он находился на пересечении /_______/ – /_______/, где ранее незнакомый Емелин А.А. предложил ему купить автомагнитолу «PROLOGY». Осмотрев автомагнитолу, он приобрел ее за 1300 рублей. (том 3,л.д. 84 - 85).

- Протоколом выемки согласно которого у ФИО39 изъята одна автомагнитола «PROLOGY», которую он приобрел у Емелина А.А. ( том, 3л.д. 87-88)

- Протоколом осмотра предметов – автомагнитолы «PROLOGY», изъятой у гр. ФИО39, которую он приобрел у Емелина А.А. (том 3,л.д. 89).

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 14.10.2009г. из а/м «/_______/», припаркованного около здания № /_______/ по /_______/, он похитил автомагнитолу «PROLOGY». В содеянном раскаивается вину признает полностью. (том 3,л.д. 100).

По факту хищения имущества ФИО13 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО13 о том, что 16.10.2009г. в период времени с 10.00 до 12.20 ч. из а/м «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по /_______/, в /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 4 000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 3,л.д. 111)

- Показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что 16.10.2009г. около 10.00 часов он припарковал свой автомобиль «/_______/» г/н /_______/ у д. № /_______/ по /_______/ в /_______/ и ушел. 16.10.2009г. около 12.20 ч. на автомобиле сработала сигнализация, он вышел к автомобилю и обнаружил, что разбито стекло на передней левой двери, похищен «GPS NAVIGATOR» в корпусе черного цвета стоимостью 4000 рублей. Ущерб в сумме 4000 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15.000 рублей и на иждивении находится у него малолетний ребенок. (Том 3,л.д. 120-121).

- Показаниями свидетеля ФИО39 о том, что в середине октября 2009г. он на своем автомобиле «/_______/» г/н /_______/ находился на пересечении /_______/ и /_______/. К нему подошел ранее незнакомый Емелин А.А. и предложил купить «GPS NAVIGATOR» в корпусе черного цвета. Осмотрев навигатор, он приобрел его 1000 рублей. Позже данный навигатор он продал на /_______/. (том 3,л.д. 126-127).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный между библиотекой /_______/ и зданием № /_______/ по /_______/ и пояснил, что в середине октября 2009 года, на данном участке местности находился, а/м «/_______/» в кузове серебристого цвета. Найденным тут же камнем он разбил стекло передней левой двери, из салона автомобиля похитил «GPS NAVIGATOR». (том 1,л.д. 204-209).

- Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что о том, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный между библиотекой /_______/ и зданием № /_______/ по /_______/ и пояснил, что в середине октября 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове серебристого цвета. Найденным тут же камнем он разбил стекло передней левой двери, из салона автомобиля похитил «GPS NAVIGATOR». (Том 1л.д. 210-212).

- Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что о том, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный между библиотекой /_______/ и зданием № /_______/ по /_______/ и пояснил, что в середине октября 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове серебристого цвета. Найденным тут же камнем он разбил стекло передней левой двери, из салона автомобиля похитил «GPS NAVIGATOR». (том 1,л.д.213-215).

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 16.10.2009г. он, находясь по адресу: /_______/ из автомобиля «/_______/» похитил «GPS NAVIGATOR». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( том 3,л.д. 130).

По факту хищения имущества ФИО14, ФИО15 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

-Заявлением ФИО14 о том, что 19.10.2009г. в период времени с 15.30ч. до 18.17 ч. из а/м «/_______/», г/н /_______/, припаркованного у здания № /_______/ по /_______/ в /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 9700 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 3,л.д. 145)

- Показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что 19.10.2009г. около 15.30ч. он с гр. ФИО15 привезли в /_______/ по /_______/ спортивный инвентарь. Выгрузив спортивные тренажеры, они занялись монтажом. Около 18.15 ч. 19.10.2009г. он вместе с ФИО15 вышел из здания и подошел к автомобилю. Сначала он открыл пассажирскую дверь и увидел, что в салоне открыт бардачок, после чего обнаружил, что из приборной панели похищена автомагнитола «Мistery» стоимость 4000 рублей, а так же из салона были похищены принадлежащие ему вещи: куртка стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, обувная «ложка» стоимостью 500 рублей, перчатки кожаные стоимостью 350 рублей, шапка спортивная стоимостью 250 рублей. Причиненный ему ущерб составил 9600 рублей и является для него значительным материальным ущербом, так как его доход в среднем составляет около 30-35 тысяч рублей. На иждивении у него находится жена, которая не работает и малолетний ребенок. Так же из автомобиля было похищено имущество , принадлежащее гр. ФИО15 ( том, 3л.д. 156-157)

- Заявлением ФИО15 о том, что 19.10.2009г. в период времени с 15.30ч. до 18.17 ч. из а/м «/_______/», г/н /_______/, припаркованного у здания № /_______/ по /_______/ в /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 10 680 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 3,л.д. 146).

- Показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что 19.10.2009г. около 15.30ч. он с гр. ФИО14 привезли в /_______/ по /_______/ /_______/ спортивный инвентарь. Выгрузив спортивные тренажеры, они занялись монтажом. Около 18.15 ч. он вместе с ФИО14. вышел из здания и подошел к автомобилю. Сначала ФИО14 открыл для него пассажирскую дверь и увидел, что в салоне открыт бардачок. Затем пошел открывать свою водительскую дверь и сквозь лобовое стекло увидел, что из приборной панели похищена автомагнитола «Мistery», кроме того из салона автомобиля были похищены принадлежащие ему вещи: куртка спортивная «Сolmar» стоимостью 9700 рублей, шапка спортивная стоимостью 980 рублей, военный билет, связка ключей в количестве трех штук не представляющих материальной ценности. Причиненный ему ущерб составил 10680 рублей и является для него значительным материальном ущербом, так его доход в среднем в месяц составляет около 7000 рублей. На иждивении у него находится жена и малолетний ребенок. Так же из салона автомобиля было похищено имущество принадлежащие ФИО14 (Том 3л.д. 160- 161).

- Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что примерно в середине октября 2009г., точной даты он не помнит, к нему пришел его знакомый Емелин А.А. и принес автомагнитолу «Мistery» в корпусе черного цвета. Емелин А.А. поинтересовался у него, кому можно продать данную автомагнитолу. После чего он совместно с Емелиным А.А. направился на автовокзал /_______/», где Емелин А.А. продал автомагнитолу. (том 3,л.д. 171).

- Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на спортивный комплекс по /_______/ в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в середине октября 2009 года, у данного здания находился автомобиль «/_______/» белого цвета. Имеющимся при себе складным ножом он открыл водительскую дверь, сигнализация не сработала. Из салона автомобиля он похитил: автомагнитолу «Мistery», и две мужские куртки. В последующем куртки выбросил, осмотрев их карманы, в одной из них он обнаружил 3000 рублей. (том 3,л.д.163-164 )

- Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что 02.12.2009г. она участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на спортивный комплекс по /_______/ в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в середине октября 2009 года, у данного здания находился автомобиль «/_______/» белого цвета. Имеющимся при себе складным ножом он открыл водительскую дверь, сработала сигнализация. Из салона автомобиля он похитил: автомагнитолу «Мistery», и две мужские куртки. В последующем куртки выбросил, осмотрев из карманы, в одной из них он обнаружил 3000 рублей. (том 3,л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что присутствовал один раз в качестве понятого при проверки показаний Емелина А.А. на месте. Это было в начале декабря. Они выезжали по указанным Емелиным А.А. адресам, в частности на /_______/ в /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в середине октября 2009 года, он увидел автомобиль «/_______/» белого цвета. Имеющимся при себе складным ножом он открыл водительскую дверь. Из салона автомобиля он похитил: автомагнитолу «Мistery», и две мужские куртки, в одной из которых он обнаружил деньги. В последующем куртки выбросил.

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что в середине октября 2009г. из автомобиля «/_______/» припаркованного по /_______/ в /_______/, он похитил автомагнитолу и деньги. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( том 3,л.д. 198).

По факту хищения имущества ФИО16 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО16 о том, что в ночь на 21.10.2009г. с автомобиля «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по ул. /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 10.600 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 3,л.д. 212)

- Показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что 20.10.2009г. около 23.00 ч. он припарковал свой автомобиль «/_______/» г/н /_______/, у д. № /_______/ по ул. /_______/ и ушел. Утром 21.10.2009г. около 04.30 ч. из окна своего дома он увидел, что автомобиля на месте нет. Выйдя на улицу он обнаружил, что его автомобиль стоит в 20 метрах от того места куда он его ставил. С автомобиля были похищены четыре колеса - литые диски в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 8000 рублей; две автомобильные покрышки стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей; две автомобильные покрышки стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей; автомобильный аккумулятор стоимостью 2000 рублей. Причиненный ему ущерб составил 13.600 рублей, и является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 10.000 рублей. Заработная плата жены составляет 5.000 рублей и у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того жена выплачивает кредитные обязательства в месяц 3600 рублей. (том 3,л.д. 219).

-Показаниями свидетеля ФИО22, в суде о том, что Емелина А.А. он подвозил только один раз с колесами. Аккумулятором Емелин А.А. за поездку с ним не рассчитывался. Ничего более по обстоятельствам дела пояснить не может.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, с данными на следствии, суд по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания свидетеля ФИО22, который показал, что он на своем автомобиле «/_______/» занимается частным извозом. Примерно в середине октября 2009г. в ночное время он проезжал по ул. /_______/. У дома № /_______/ по ул. /_______/ его остановил ранее не знакомый Емелин А.А. и попросил помочь перевезти автомобильные колеса и аккумулятор от д. № /_______/ по ул. /_______/ к дому № /_______/ «а» по ул. /_______/. Емелин А.А. погрузил колеса и он отвез его до дома № /_______/ по ул. /_______/, где Емелин А.А. переносил колеса в первый подъезд дома. После чего Емелин А.А. попросил его в счет оплаты за проезд забрать у него аккумулятор. Он согласился, в эту же ночь аккумулятор он продал ранее не знакомому водителю такси. (том 3,л.д. 228-229).

В судебном заседании свидетель ФИО22 показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, показав, что автомобиля «/_______/» у него никогда не было, аккумулятор ему Емелин не давал. Показания не читал, только подписал. Суд относится к данным показаниям свидетеля критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО22 подвозил Емелина ни один раз, что не отрицал и сам свидетель, по другим эпизодам ФИО22 указывал, что ранее был знаком с Емелиным. Отрицание показаний по данному эпизоду, суд связывает с опасениями ответственности свидетеля за приобретение аккумулятора, добытого Емелиным преступным путем.

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный у д. № /_______/ по ул. /_______/ и пояснил, что в середине октября 2009г. точную дату он не помнит, в ночное время, он находился у дома № /_______/ по ул. /_______/, где увидел автомобиль «/_______/» баклажанового цвета. Подойдя к данному автомобилю, имеющимися у него ножницами открыл замок водительской двери. После чего снял автомобиль со стояночного тормоза и откатил его в сторону, так чтобы из окон дома № /_______/ по ул. /_______/ его не было видно. После чего, при помощи специально принесенных домкрата и ключа «балонника» он открутил колеса. Под ступицы автомобиля подкладывал различные кирпичи и доски, найденные тут же. После снятия колес он открыл капот автомобиля, из моторного отсека вытащил аккумулятор. Похищенное отнес к левому торцу дома № /_______/ по ул. /_______/, после чего вывез на проезжавшим мимо такси. (Том 2,л.д. 90-91).

- Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что о том, что 12.11.2009г. он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный у д. № /_______/ по ул. /_______/ и пояснил, что в середине октября 2009г. точную дату он не помнит, в ночное время, он находился у дома № /_______/ по ул. /_______/, где увидел автомобиль «/_______/». Подойдя к данному автомобилю, имеющимися у него ножницами открыл замок водительской двери. После чего снял автомобиль со стояночного тормоза и откатил его в сторону, так чтобы из окон дома № /_______/ по ул. /_______/ его не было видно. После чего, при помощи специально принесенных домкрата и ключа «балонника» он открутил колеса. Под ступицы автомобиля подкладывал различные кирпичи и доски, найденные тут же. После снятия колес он открыл капот автомобиля, из моторного отсека вытащил аккумулятор. Похищенное отнес к левому торцу дома № /_______/ по ул. /_______/, после чего, вывез на проезжавшим мимо такси. (том 2,л.д. 93- 94).

- Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что о том, что 12.11.2009г. он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный у д. № /_______/ по ул. /_______/ и пояснил, что в середине октября 2009г. точную дату он не помнит, в ночное время, он находился у дома № /_______/ по ул. /_______/, где увидел автомобиль «/_______/». Подойдя к данному автомобилю, имеющимися у него ножницами открыл замок водительской двери. После чего снял автомобиль со стояночного тормоза и откатил его в сторону, так чтобы из окон дома № /_______/ по ул. /_______/ его не было видно. После чего, при помощи специально принесенных домкрата и ключа «балонника» он открутил колеса. Под ступицы автомобиля подкладывал различные кирпичи и доски, найденные тут же. После снятия колес он открыл капот автомобиля, из моторного отсека вытащил аккумулятор. Похищенное отнес к левому торцу дома № /_______/ по ул. /_______/, после чего, вывез на проезжавшим мимо такси. (Том 2,л.д. 95-96)

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 20.10.2009г. с автомобиля «/_______/» припаркованного по ул. /_______/, он похитил колеса. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( Том 3,л.д. 232).

По факту хищения имущества ФИО17 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО17 о том, что в период времени с 18.00ч. 22.10.2009г. до 07.30 часов 23.10.2009г. с а/м «/_______/», г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по /_______/ было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 15 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. ( том 4,л.д. 1)

- Показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что 22.10.2009г. около 18.00ч. он припарковал свой автомобиль «/_______/», г/н /_______/, во дворе своего дома № /_______/ по /_______/. 23.10.2009г. около 07.30 ч. он вышел на улицу и увидел, с автомобиля похищены четыре колеса с литыми дисками стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 8000 рублей, две автомобильные покрышки «Каma» стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, две автомобильные покрышки «Bridgstoun» стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей. Причиненный ущерб составил 15. 000 рублей и является для него значительным, поскольку он не работает, на иждивении у него находится ребенок. (Том 4,л.д. 9-10).

- Показаниями свидетеля ФИО22 в суде о том, что он знаком с Емелиным А.А. около 3-х лет. Емелин А.А. обращался к нему за помощью, забрать колеса и отвести их. При это Емелин А.А. не рассказывал ему, где взял колеса. Куда отвозил колеса не помнит, но точно может сказать, что колес было не более 2-х штук.

В связи с наличием в приведенных показаниях противоречий, с данными на следствии, суд по ходатайству государственного обвинителя суд огласил показания свидетеля ФИО22, который показал, что примерно в октябре 2009г., точной даты он не помнит, в вечернее время ему позвонил его знакомый Емелин А.А. и попросил его подъехать к учебному корпусу /_______/ по /_______/ и отвезти колеса домой к Емелину А.А. Приехав на своем автомобиле «/_______/» на указанный адрес Емелин А.А. погрузил колеса и он отвез их к Емелину домой. На следующий день, он по договоренности с Емелиным А.А., приехал к нему и с ним вместе увезли колеса на рынок, при этом на двух колесах резина отечественного производства, на других двух импортная. (том 4,л.д. 11).

В судебном заседании свидетель ФИО22 показания данные на следствии подтвердил, пояснил, что ранее помнил события лучше.

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на корпус /_______/ по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в конце октября 2009 года, между 2 и 3 корпусами /_______/ находился автомобиль «/_______/» серебристого цвета, стоящий передней частью к /_______/. С данного автомобиля он похитил колеса.(том 3,л.д.163-164).

- Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что 02.12.2009г. она участвовала в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте. В ее присутствии подозреваемый, представившийся Емелиным А. А., указал на корпус /_______/ по /_______/ и уверенно ориентируясь в обстановке, пояснил, что в конце октября 2009 года, между 2 и 3 корпусами /_______/ находился автомобиль «/_______/» серебристого цвета. С данного автомобиля он похитил колеса. (том 3,л.д. 165-167)

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде о том, что присутствовал один раз в качестве понятого при проверки показаний Емелина А.А. на месте. Это было в начале декабря. Они выезжали по адресам, указанным Емелиным А.А., который показал, что на /_______/ между 2 и 3 корпусами /_______/ он увидел автомобиль «/_______/» серебристого цвета, с которого он похитил колеса.

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что с автомобиля «/_______/» припаркованного у д. № /_______/ по /_______/, он похитил колеса. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Том 4,л.д. 21).

По факту хищения имущества ФИО18 вина подсудимого Емелина А.А. подтверждается:

- Заявлением ФИО18 о том, что 23.10.2009г. в период времени с 10.30ч. до 16.20 часов из а/м «/_______/» г/н /_______/, припаркованного у д. № /_______/ по /_______/ было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 3 500 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб. ( том 4,л.д. 34)

- Показаниями потерпевшего ФИО18 о том, что 23.10.2009г. около 10.30 ч. он припарковал свой автомобиль «/_______/» г/н /_______/ у задания № /_______/ по /_______/, и ушел на занятия. Около 16.20 ч. 23.10.2009г. он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что разбито стекло на левой передней двери. С центральной части приборной панели похищен телевизор «Premiera» стоимостью 3000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку размер его стипендии составляет 1300 рублей в месяц, а других источников дохода у него нет. (Том 4,л.д. 43)

- Показаниями свидетеля ФИО48 о том, что примерно в конце октября 2009г., точной даты он не помнит, в дневное время он находился на /_______/ возле магазина «/_______/» (точного адреса он не знает), где к нему подошел ранее знакомый Емелин А.А. и предложил ему купить автотелевизор в корпусе черного цвета. При этом, Емелин А.А. пояснил, что данный телевизор он похитил из автомобиля «/_______/» на /_______/. Приобретать данный телевизор он отказался и Емелин А.А. ушел. (Том 4,л.д. 45- 46).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Емелина А.А., согласно которого Емелин А.А. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный между у здания № /_______/ по /_______/ и пояснил, что в конце октября 2009 года, на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове серебристого цвета. Найденным тут же обломком кирпича, он разбил стекло передней левой двери, из салона автомобиля похитил автотелевизор «Premiera». (Том 1,л.д. 203-209)

- Показаниями свидетеля ФИО26 о том, что о том, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный между у здания № /_______/ по /_______/ и пояснил, что в конце октября 2009 года на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове серебристого цвета. Найденным тут же обломком кирпича, он разбил стекло передней левой двери, из салона автомобиля похитил автотелевизор «Premiera». (Том №1л.д. 210-212)

- Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что о том, что он присутствовал понятым при проверке показаний на месте Емелина А.А., который указал на участок местности, расположенный между у здания № /_______/ по ул. /_______/ и пояснил, что в конце октября 2009 года на данном участке местности находился а/м «/_______/» в кузове серебристого цвета. Найденным тут же кирпичом он разбил стекло передней левой двери, из салона автомобиля похитил автотелевизор «Premiera». (Том 1,л.д.213-215)

- Протоколом явки с повинной Емелина А.А. о том, что 23.10.2009г. с автомобиля «/_______/» припаркованного у д. № /_______/ по /_______/ он похитил телевизор. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (Том 4,л.д. 50)

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласующимися между собой и показаниями Емелина А.А., данными по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого установленной в судебном заседании.

Суд принимает показания подсудимого Емелина А.А. на предварительном следствии, как достоверные, поскольку они даны в присутствии защитника, Емелин А.А. предупрежден, что данные показания могут быть использованы, как доказательства, даже в случае отказа от них, ему разъяснялись положения ст. 51 К РФ. Кроме того, суд учитывает, что Емелин А.А. показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил в ходе проверок их на месте, в ходе которых, он в присутствии, в том числе, адвоката и понятых, указывал места и обстоятельства совершения преступлений.

К утверждениям подсудимого об оказании на него, при даче им явок с повинной, давления со стороны сотрудников милиции, суд относится критически учитывая, что подсудимым явки с повинной написаны собственноручно, подписаны, замечаний к протоколу явок с повинной от Емелина А.А. не поступало, что подтверждается его подписями.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого об оказании на него со стороны сотрудников милиции психологического воздействия, поскольку никаких заявлений по факту оказания на него психологического воздействия, Емелиным А.А. не делалось. Кроме того, в ходе судебного заседания Емелин А.А. показал, что физического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, явки он писал добровольно.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, который показал в суде, что является оперуполномоченным Кировского РОВД г. Томска. Емелин А.А. ему знаком, как преступник, специализирующийся по кражам из автомобилей. Емелин А.А. заявил о том, что намерен сообщить о совершенных им преступлениях, путем дачи им явок с повинной. Он собственноручно писал протокол явки с повинной, там указывал о том, когда и каким образом он совершил кражи из автомобилей. При этом они с оперуполномоченным ФИО41 смотрели картотеку и сверяли данные, содержащиеся в компьютере. При даче Емелиным А.А. явок с повинной, присутствовал он (ФИО25) и оперуполномоченный ФИО41 Явки с повинной писались Емелиным А.А. добровольно, никакого физического либо психического воздействия на него не оказывалось. Никаких преимуществ Емелину А.А. не предоставлялось, свиданий Емелина А.А. с женой в РОВД не было.

Анализ данных доказательств позволяет суду опровергнуть доводы подсудимого о его не виновности и не причастности к совершению преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и расценить позицию Емелина А.А., высказанную в судебном заседании, как способ защиты от обвинения и желание уклониться от уголовной ответственности.

Суд считает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Делая данный вывод, суд исходит из показаний потерпевших.

Так потерпевший ФИО1, в ходе предварительного следствия показал, что ущерб в сумме 23.000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 15.000 рублей и на иждивении у него находится малолетний ребенок. (Том 1,л.д. 162-165).

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ущерб в сумме 18350 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения он не работал.

Потерпевший ФИО3 показал, что ущерб в сумме 30 000 рублей, является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками в среднем 10.000 рублей в месяц. (том 1,л.д. 127-128).

Потерпевший ФИО4показал, что ущерб в сумме 18 000 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 20.000 рублей. (том 2,л.д. 8-11).

Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что ущерб в сумме 22.000 рублей, является для нее значительным, так как она не работает. Оплачивать кредитные обязательства за автомобиль помогают ей родители. (том 2,л.д. 36-37).

Потерпевший ФИО6 показал, что ущерб в сумме 3770 рублей, является для него значительным материальным ущербом, так как он студент. ( том 2,л.д. 85-86).

Потерпевший ФИО7 показал, что ущерб в сумме 25 000 рублей является для него значительным, так как он не работает и находится на иждивении у родителей. (том 2,л.д. 141-146).

Потерпевший ФИО8 показал, что ущерб в сумме 4 435 рублей, является для него значительным материальным ущербом, поскольку его доход в месяц в среднем составляет 10.000 рублей. (том 2,л.д. 223-224).

Потерпевший ФИО9 показал, что ущерб в сумме 4000 рублей, является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 15.000 рублей. ( том 2,л.д. 175-176).

Потерпевшая ФИО10 показала, что ущерб в сумме 5.040 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 17.000 рублей и на иждивении у нее находится малолетний ребенок. ( том 3,л.д. 9- 10).

Потерпевший ФИО11 показал, что ущерб в сумме 3000 рублей, является для него значительным, так как заработная плата его составляет 22.000 рублей в месяц и на иждивении у него находится малолетний ребенок. (Том 3,л.д. 41-42).

Потерпевший ФИО12показал, что ущерб в сумме 4550 рублей, является для него значительным материальным ущербом, так как он является студентом. (том 3,л.д. 80-81).

Потерпевший ФИО13 показал, что ущерб в сумме 4000 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15.000 рублей и на иждивении находится у него малолетний ребенок. (Том 3,л.д. 120-121).

Потерпевший ФИО14 показал, что ущерб в сумме 9600 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как его доход в среднем составляет около 30-35 тысяч рублей. На иждивении у него находится жена, которая не работает и малолетний ребенок. Потерпевший ФИО15 показал, что ущерб в размере 10680 рублей является для него значительным, так его доход в среднем в месяц составляет около 7000 рублей. На иждивении у него находится жена и малолетний ребенок.

Потерпевший ФИО16 показал, что ущерб в сумме 13.600 рублей является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 10.000 рублей. Заработная плата жены составляет 5.000 рублей и у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того жена выплачивает кредитные обязательства в месяц 3600 рублей. (том 3,л.д. 219).

Потерпевший ФИО17 показал, что ущерб в сумме 15. 000 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, на иждивении у него находится ребенок. (Том 4,л.д. 9-10).

Потерпевший ФИО18 показал, что ущерб для него является значительным, так как является студентом и его стипендия составляет 1300 рублей (том 4,л.д. 43).

С учетом материального положения потерпевших, суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевших.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Емелина А.А.:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО3- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО11 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО13 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО14, ФИО15 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО16 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО17 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества ФИО18 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

По всем эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ - наличие рецидива преступлений по каждому из эпизодов.

По месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. (Том №4л.д.110).

Вместе с тем, Емелин А.А. ранее судим к лишению свободы за умышленные корыстные преступления против собственности, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Преступление совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого и о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено

При определении осужденному Емелину А.А. вида исправительного учреждения с учетом того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, в наличии рецидив преступлений, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 7540 рублей, куда включен ущерб, причиненный преступлением в размере 5040 рублей. Исковые требования не подтверждены документально в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме 21 200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку документы, подтверждающие затраты гражданского истца, не заверены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о возмещении ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 316, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Емелина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158. п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14, ФИО15) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) - в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) - в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Емелину А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 11.03.2010 года и Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2010 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 14.12.2009 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 06.08.2010 года.

Зачесть в срок отбытого наказания частично отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 11.03.2010 года и Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2010 года, с 29.10.2009 года по 06.08.2010 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Емелина А.А. под стражу в зале суда и содержать в СИ-1 г.Томска.

Признать за потерпевшими ФИО10 и ФИО2 право на обращение с исковым заявлением о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Емелиным А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Емелин А.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Е.Ю. Чубарова