П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 09.08.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Оналбаева А.А.,
подсудимого Низамова С.В.,
защитника – адвоката Рудниченко А.В., представившего ордер № /_______/ от 14.04.2010г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Низамова Сергея Валериевича, /_______/
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Низамов С.В. совершил три преступления: кражу с причинением значительного ущерба гражданину, присвоение и растрату с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06.03.2010г. до 08.03.2010г. Низамов С.В., находясь в квартире № /_______/ дома № /_______/ по /_______/ в /_______/ тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 10000 рублей, а именно: системный блок компьютера стоимостью 7000 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 2000 рублей, две колонки общей стоимостью 600 рублей, клавиатуру «Genius» стоимостью 150 рублей и оптическую мышь «Genius» стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В дневное время 06.03.2010г., находясь в квартире № /_______/ дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, Низамов С.В. получил во временное владение и пользование от сожительницы С. согласно устной с ней договоренности принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia 6600» стоимостью 9000 рублей и с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, 08.03.2010г. в дневное время, находясь в торговом центре «/_______/» по /_______/ в /_______/, реализовал его в комиссионный магазин «/_______/». Вырученными посредством незаконного обращения в свою пользу чужого имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив их на собственные нужды, то есть путем присвоения и растраты похитил вверенный ему С. сотовый телефон «Nokia 6600» стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
17.03.2010г. около 11.45 часов, Низамов С.В., находясь в помещении аптеки «/_______/» по /_______/ в /_______/, с целью хищения чужого имущества, применил к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ООО «/_______/». При этом, с целью хищения чужого имущества, он (Низамов С.В.) зашел за торговый прилавок аптеки, схватил К. одной рукой за левое плечо, отчего она присела, и надавил вниз, не причинив вреда здоровью последней. Удерживая К. в таком положении и лишая ее возможности оказать сопротивление, другой рукой он (Низамов С.В.) открыл денежный ящик кассового аппарата и открыто умышленно с корыстной целью похитил из него принадлежащие М. деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемый Низамов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Рудниченко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшие С., М., К. согласно их письменных заявлений, имеющихся в материалах уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевших, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Низамова С.В.:
- по эпизоду хищения имущества С. в период времени с 06.03.2010г. по 08.03.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду хищения имущества, вверенного ему С. 08.03.2010г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду открытого хищения имущества М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Низамову С.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Низамов С.В. совершил три преступления, два из которых являются в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести, одно - тяжким преступлением. Все преступление, совершенные им, направлены против собственности гражданина.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения всех эпизодов преступлений Низамов С.В. явился с повинной и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Впоследствии, давая признательные показания, он активно способствовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Низамова С.В. по всем трем эпизодам совершенных им преступлений.
Ранее Низамов С.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией /_______/ характеризуется положительно. Также подсудимый Низамов С.В. исключительно положительно характеризуется по месту прохождения им службы по контракту и МОУ «/_______/», где он ранее обучался.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам совершенных им преступлений судом не установлено.
Приведенные обстоятельства с учетом того, Низамов С.В. молод, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Низамова С.В. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Низамову С.В. за каждый эпизод преступления наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении окончательного наказания Низамову С.В. суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Дополнительное наказание по всем эпизодам преступлений в виде ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку считает, что условное осуждение с возложением определенных обязанностей будет в полной мере способствовать целям наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Низамова Сергея Валериевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить Низамову С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Низамову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Низамова С.В. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Низамову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: записку Низамова С.В., закупочный лист, ксерокопию комитентской карточки № /_______/, след пальца руки размером 15х11 мм на одной светлой дактопленке размером 55х51мм, след пальца руки размером 23х12 мм на одной светлой дактопленке размером 57х113 мм хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Судья: