П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Сизовой Е.В,
подсудимого Немойкина И.А.,
защитника- адвоката Агаршева С.А.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Вольман Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Немойкина Игоря Александровича, /_______/ не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Немойкин И.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19-00час 05 декабря 2009г. до 07-00час 06.12.2009г., Немойкин И.А., правомерно находясь в квартире №/_______/ по /_______/ в /_______/, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием бдительности хозяйки квартиры, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил у Б. сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Немойкин И.А. вину во вмененном преступлении признал частично, не согласился с объемом похищенного имущества, как это ему вменено органами предварительного расследования. Показал, что 05 декабря 2009года, около 19час.00мин. он совместно с И., Ч. и соседкой Б. в квартире последней по адресу /_______/ /_______/ в /_______/ распивал спиртные напитки. В процессе распития на столе он увидел сотовый телефон Б., который решил похитить.
Как показал подсудимый, в какой-то момент, воспользовавшись тем, что потерпевшая и Ч. находятся в другой комнате, а И. за его действиями не наблюдает, он похитил со стола сотовый телефон Б., который положил в карман.
С целью последующей продажи, вставил в телефон сим-карту, оформленную на его имя, позвонил малознакомому по имени Гоша и предложил купить телефон, на что тот согласился. В тот же день он и И., которого он попросил съездить за компанию, поехали в «/_______/», где он продал Гоше похищенный сотовый телефон за 1200 рублей. О том, что телефон похищен, ему не говорил, пояснив при продаже, что телефон принадлежит ему. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, купил спиртное.
Со слов подсудимого, когда доставал из куртки потерпевшей ключи от квартиры, чтобы открыть дверь и уйти, обнаружил деньги в сумме 600рублей, которые также похитил. По утверждению Немойкина И.А, связку ключей из квартиры потерпевшей он не похищал.
В судебном заседании подсудимый стоимость сотового телефона, названную потерпевшей, не оспаривал. Показал, что добровольно, через несколько дней, явился в ОМ №/_______/ УВД по г. Томску, где дал «явку с повинной».
Заслушав стороны, подсудимого Немойкина И.А., потерпевшую Б., огласив показания свидетелей Ч., И., А., в суд не явившихся, изучив материалы дела, суд находит вину Немойкина И.А. в описанных выше действиях доказанной.
Исходит из следующего.
Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей Б., 05 декабря 2009г., в вечернее время, у нее в гостях по адресу /_______/ кв. №/_______/ в /_______/, находился ранее незнакомый сосед Немойкин И.А., а также знакомые последнего- Ч.и И., с которыми она употребляла спиртное.
Как показала потерпевшая, после ухода молодых людей из ее квартиры, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, который весь вечер лежал на столе в кухне. Из куртки, висевшей на вешалке в коридоре, пропали деньги в сумме 600 рублей и связка ключей от квартиры, которые материальной ценности для нее не представляют.
Со слов потерпевшей, сотовый телефон марки «Samsyng» в корпусе моноблок черного цвета, она приобретала в феврале 2009г. за 9800 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Ущерб в сумме 5600 рублей, является для нее значительным, поскольку она не работает, проживает одна, иного источника дохода не имеет,
Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Ч. оглашенным в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 281 УПК РФ, 05 декабря в вечернее время он совместно с И., Немойкиным И.А. распивали спиртные напитки в квартире ранее незнакомой Б., проживающей в квартире №/_______/ по /_______/, после чего ушли к себе домой.
В ходе распития спиртного, со слов свидетеля, Немойкин И.А пояснил, что у хозяйки квартиры похитил сотовый телефон, который продал и на вырученные деньги купил спиртное, которое они распивали л.д.24-25)
Согласно показаниям свидетеля И.на предварительном следствии, оглашенным по основанию, предусмотренному ст. 281 УПК РФ, в ночь на 6 декабря 2009года он вместе с Немойкиным И. А, Ч.распивал спиртные напитки в квартире пригласившей их женщины по адресу /_______/. Когда спиртное закончилось, Немойкин предложил ему съездить по делам, на что он согласился. Вдвоем они приехали в «/_______/», где подсудимый встретился с незнакомым ему парнем, которому передал сотовый телефон «Samsung». Когда они возвращались домой, Немойкин И.А объяснил ему, что сотовый телефон он похитил у хозяйки квартиры Б. и продал его своему знакомому за 1200 рублей(л.д.26-27).
Как пояснил на предварительном следствии свидетель А., показания которого судом оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в начале декабря 2009года у знакомого Немойкина Игоря он на 1200 рублей приобрел сотовый телефон «Samsung”, которым стал пользоваться, а затем утерял(л.д.28).
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого во вмененном ему преступлении подтверждается ответом ЗАО « М.» на запрос следственных органов, согласно которого в период с 5 по 6 декабря 2009года с телефоном IMEI /_______/ работал абонент с номером /_______/, зарегистрированный на фамилию Немойкина И.А. л.д. 32-34).
Как это следует из протокола «явки с повинной» подсудимого нал.д. 35, именно он в начале декабря 2009года совершил хищение сотового телефона, денег Б.
Заявление потерпевшей в правоохранительные органы указывает на похищение у нее в ночь с 5 на 6 декабря 2009года сотового телефона «Samsung» и денег в сумме 600рублей лицами, распивавшими у нее в названное время спиртные напитки л.д.11).
Указанное не противоречит протоколу осмотра места происшествия нал.д. 12-14.
Приведенные доказательства, с учетом признательных показаний самого подсудимого, на взгляд суда, в полной мере подтверждают его вину в совершении тайного хищения имущества, денег Б.
Причем, в суде Немойкин И.А не оспаривал стоимость похищенного сотового телефона, названную потерпевшей. Не оспаривал, что похищенных денег было не менее 600рублей.
Одновременно с этим, исключая из объема его обвинения хищение связки ключей от квартиры, суд учитывает, что самостоятельной стоимости они не представляют.
Учитывает показания подсудимого, что ключи он брал только с целью открыть дверь квартиры потерпевшей и уйти, а не с иной корыстной целью.
Понятие хищения чужого имущества подразумевает, что похититель умышленно забирает чужое имущество с целью пользоваться самому, распоряжения иным образом, либо с иной противоправной целью.
В этой связи, суд не усматривает в его действиях умысла на хищение и связки ключей от квартиры Б.
В то же время, наличие корыстного мотива в связи с хищением сотового телефона, денег потерпевшей, подтверждают действия Немойкина И. А, реализовавшего телефон и потратившего деньги в те же сутки.
Подтверждая причинение ей преступлением значительного ущерба в сумме 5600рублей, Б.показала, что на момент совершения в отношении нее преступления она не работала, иных источников существования не имела.
В связи с чем, суд считает верной юридическую квалификацию действий подсудимого по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Решая вопрос о виде и размере наказания для Немойкина И.А, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Учитывает, что, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит «явку с повинной».
Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание для Немойкина И.А, позволяет суду применить к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Избирая для подсудимого наказание, суд учитывает, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту.
В то же время, с учетом его материального положения, обучения в ВУЗе, суд не может применить к подсудимому штраф, обязательные, исправительные работы, кроме лишения свободы.
Одновременно с этим, суд, с учетом данных личности Немойкина И.А, не видит необходимости изолировать его от общества. Считает возможным к избранному наказанию применить ст. 73 УК РФ, назначив его условным с осуществлением контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов.
Указанный контроль суд находит достаточным для исправления осужденного, а поэтому, считает нецелесообразным в качестве дополнительного наказания применять к подсудимому ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Немойкина Игоря Александровича признать виновным в преступлении, предусмотренном п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Немойкина И.А следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию в названный орган.
Меру пресечения Немойкину И.А до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток. Немойкиным И.А в тот же срок, начиная со следующегодня после получения его копии.
Разъяснить Немойкину И.А, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья: