Приговор вступил в законную силу 30.08.2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2010г. г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Марарь И.В.,

подсудимого Тютрюмова Д.П.,

защитника Азуровой Н.Г.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЮТРЮМОВА Дмитрия Павловича, /_______/ судимого:

1) 27.11.2003 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) 27.10.2005 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 10.10.2007 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 20.12.2005 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 31.10.2007 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) 13.04.2006 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 14.11.2007 г.) к 4 годам лишения свободы; освободившегося 28.11.2008 г. по отбытию срока наказания, находящегося по делу под подпиской и невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютрюмов Д.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Тютрюмов Д.П. в период с 23 часов 11.03.2010г. до 1 часа 40 минут 12.03.2010г., воспользовавшись незапертым окном, незаконно проник в офисное помещение такси «/_______/», расположенное на втором этаже здания /_______/ по /_______/, где, выломав часть гипсокартонной стены над входной дверью, проник в кабинет директора, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук «Sumsung R 40+ (XY05)» стоимостью 15 000 рублей, ноутбук «Fujitsu Siemens» стоимостью 25 000 рублей, мышь компьютерную стоимостью 200 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, два сотовых телефона «Нокиа» каждый стоимостью 1000 рублей на сумму 2000 рублей, цифровой фотоаппарат «Sumsung D 760» стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, всего похитил имущества на сумму 49 200 рублей, и скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Тютрюмов Д.П. согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Тютрюмова Д.П. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Тютрюмова Д.П., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Тютрюмов Д.П. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту прежнего отбывания наказания Тютрюмов Д.П. характеризуется отрицательно, по месту жительства замечания и жалобы на его поведение в милицию не поступали.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в которой Тютрюмов Д.П. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Тютрюмова Д.П. в содеянном.

Поскольку Тютрюмов Д.П. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая устойчивую склонность Тютрюмова Д.П. к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд делает вывод о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Тютрюмова Д.П. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд считает необходим назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ТЮТРЮМОВА Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.08.2010г.

Меру пресечения Тютрюмову Д.П., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять Тютрюмова Д.П. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: