П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «11» декабря 2009 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.;
подсудимого: Корнева Е.П.;
защитника, адвоката: Солодовникова Е.М., представившего удостоверение №/_______/ от 05.03.2005 года и ордер № /_______/ от 05.10.2009 года,
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевшем Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
КОРНЕВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, /_______/ ранее судимого:
- 16.12.2005 года Кировским районным судом г. Томска (с учётом определения Томского областного суда от 19.06.2006 года), по ч.5 ст.33 ч.2 ст.162, ч.5 ст.33 ч.2 ст.162, ч.5 ст.33 ч.2 ст.162, ч.5 ст.33 ч.2 ст.162, ч.5 ст.33 ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осв. условно-досрочно на 2 года и 9 месяцев и 2 дня по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корнев Е.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
12 июня 2009 года около 13-00 часов, Корнев Е.П., находясь на территории рынка «/_______/», расположенный на /_______/, /_______/, умышленно, имея умысел на хищение сотового телефона Э., попросил у него телефон, обманув его относительно своих истинных намерений, обещая вернуть сотовый телефон. После получения от потерпевшего сотового телефона марки «Soni Ericsson Т 650 I», стоимостью 8800 рублей, Корнев Е.П., не имея намерений возвращать сотовый телефон законному владельцу, используя личное знакомство с Э., введя его в заблуждение, злоупотребляя его доверием, используя то обстоятельство, что потерпевший отвлёкся, с похищенным телефоном скрылся, похитив его, и распорядился им по своему усмотрению, продал в этот же день неустановленному следствием лицу.
В результате хищения сотового телефона «Soni Ericsson Т 650 I», потерпевшему Э. был причинён ущерб на сумму 8800 рублей, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемый Корнев Е.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Корнев Е.П. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Государственный обвинитель Игловская Е.И., потерпевший Э. и защитник Солодовников Е.М. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая мнения подсудимого Корнева Е.П., защитника Солодовникова Е.М., государственного обвинителя Игловской Е.И. и потерпевшего Э., на рассмотрении дела в особом порядке, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Корнев А.А, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы не более 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Корнева А.А. правильно квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Корневу Е.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Корнев Е.П. ранее судим и судимость в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена.
С учётом непогашенной судимости, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство.
Преступление Корневым Е.П. совершено в период течения срока условно-досрочного освобождения.
Так же суд принимает во внимание, что Корнев Е.П. полностью согласился со всем объёмом предъявленного обвинения, о совершённом преступлении сообщил в органы милиции в явке с повинной л.д.76), чем способствовал расследованию уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает, как раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Э. простил подсудимого и не настаивал на строгом наказании.
Суд расценивает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
По месту отбывания наказания в исправительной колонии и по месту содержания под стражей в СИ-1 г. Томска Корнев Е.П. характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства, положительно.
Суд учитывает состояние здоровья Корнева Е.П., который состоит на учёте в противотуберкулёзном диспансере по поводу заболевания туберкулёзом лёгких.
Поскольку преступление Корневым Е.П. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд приходит к выводу о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления Корнева Е.П., у которого стойко сложился характер поведения, ориентированный на совершение преступлений, а поэтому его исправление возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Корневу Е.П. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения в отношении Корневу Е.П. правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Корневу Е.П. должно быть назначено с учётом правил, установленных в ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОРНЕВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2005 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.12.2005 года и окончательно назначить Корневу Е.П. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Корневу Е.П. исчислять с 11 декабря 2009 года.
Засчитать в срок отбытого наказания Корневу Е.П. время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 05 октября 2009 года до 11 декабря 2009 года.
Меру пресечения в отношении Корнева Е.П. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН РФ по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Корневым Е.П. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: