ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 16 августа 2010 года
Кировский районный суд города Томска в составе судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием
государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
подсудимого Горшкова Р.А.,
защитника -адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение №/_______/ и ордер №10/27751 от 10.02.2010 года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-345/10 в отношении
Горшкова Романа Александровича, /_______/ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Горшков Р.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
03.10.2009 года в ночное время Горшков Р.А., находясь около дома №/_______/ по /_______/ в /_______/, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и ссоры с ранее не знакомым М., с целью причинения вреда здоровью, нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив кровоподтек на лице, не повлекший за собой вреда здоровью и раны на лице, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления) срок не более 21-го дня.
Он же (Горшков Р.А.), 03.10.2009 года, в ночное время, находясь около дома №/_______/ по /_______/ в /_______/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив из кармана одежды, находящейся на Н., принадлежащие ему сотовый телефон «LG GB 106», стоимостью 1500 рублей, портмоне, стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, а также водительское удостоверение на имя Н. не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 6500 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Горшков Р.А. вину в совершении грабежа признал частично, не признал объем похищенного, перемещение и удержание потерпевшего Н. Вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью признал полностью, показав, что 03.10.2009 г. после 23 часов он приехал в ночной клуб «/_______/» с Г. и его друзьями. Их в клуб не пустили, поскольку Г. был одет в спортивное трико. Он, водитель автомобиля и Г. поехали переодеваться, а друзья Г. остались возле клуба. Когда вернулись к клубу, к ним подошли друзья Г. и рассказали, что познакомились с двумя парнями, которые предложили им выпить пиво. Он, водитель и друг Г. сели в автомобиль, а Г. со вторым другом и парнями ушли. Минут через 15 он решил сходить посмотреть, куда ушли парни. На /_______/ он увидел, что они стоят за киоском и ругаются. Б. участия в ссоре не принимал, а парни вдвоем «напрыгивали» на его друга. Он (Горшков Р.А.) разозлился на парней и, подойдя к ним, ударил одного, как позже узнал-М.. Мальцев побежал, он побежал вслед за ним, но не догнал. Когда он вернулся, Г. побил уже второго парня (Н.). Н. лежал за киоском на земле. Они с Г. пошли к машине, но на пол-пути у него созрел умысел похитить что-нибудь у лежавшего за киоском на земле парня. Он вернулся, подошел к Н., стал его обшаривать и в кармане джинсов обнаружил сотовый телефон и кошелек. При этом Н. находился в сознании, сопротивления он не оказывал. Ударов Н. он (Горшков) не наносил. Похищенным сотовым телефоном он пользовался сам, вставив в него сим-карту, а портмоне выкинул, вытащив из него 1000 рублей одной купюрой. Со стоимостью похищенного сотового телефона в сумме 1500 рублей согласен. Водительского удостоверения и серебряного браслета не видел и не брал.
В связи с наличием противоречий, судом оглашены показания подсудимого Горшкова Р.А. в ходе предварительного следствия о том, что в начале октября 2009 года, точную дату не помнит, в вечернее время он совместно с Г. и тремя его друзьями, поехали на автомобиле марки «/_______/» белого цвета к клубу «/_______/» по /_______/ в /_______/. В клуб их не пустили, так как Г. был одет в спортивные штаны. Друзья Г. остались возле клуба, а он с Г. и водителем поехали домой к Г. переодеваться. Спустя 30 минут они вернулись к клубу, где друзья Г. сказали, что познакомились с двумя парнями, которые хотят с ними выпить пиво. Потом он подошел к компании и нанес одному из неизвестных парней удар в область лица, кому именно не помнит. Он его ударил, так как между парнями из их компании и ранее незнакомыми парнями произошел словесный конфликт. Этот парень побежал. Он побежал за ним, но не догнал его. Потом он вернулся назад и увидел, что ранее незнакомый ему парень лежит на тропинке около киоска. После этого они пошли обратно в сторону машины, но на пол-пути у него созрел умысел похитить что-нибудь у этого парня. Он один вернулся, парень лежал на тропинке. Он взял его за воротник куртки и затащил его за киоск, чтобы никто не видел. Затащив его за киоск, он стал его обыскивать, так как хотел у него что-нибудь похитить. При этом парень сопротивления ему не оказывал, но был в сознании. Он забрал у него сотовый телефон марки «LG», моноблок в корпусе черного цвета и портмоне темного цвета. Все это он доставал из кармана его брюк. Более он ничего не похищал. Водитель и друг Г. из машины не выходили, а Г. со вторым его другом стояли в стороне. Потом они втроем сели в машину и уехали. В машине он открыл портмоне, там были деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Деньги он забрал себе и потратил на собственные нужды. Сотовый телефон он забрал себе, так как у него не было сотового телефона. В похищенный сотовый телефон он вставлял свою сим-карту, а также сим-карту своей подруги П.. Портмоне он выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседания показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил частично, указав, что не затаскивал Н. за киоск. Когда он подошел, Н. уже лежал там. Удар М. нанес, так как очень разозлился, хотел защитить друга, потерпевшие накидывались на одного вдвоем. Противоречия объяснил тем, что протокол допроса до конца не дочитал, поскольку скорость чтения у него низкая.
Допросив подсудимого Горшкова Р.А., огласив его показания в ходе предварительного расследования, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевших: М., Н., свидетелей: П., Г., Б., исследовав иные доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого Горшкова Р.А. установленной совокупностью имеющихся доказательств.
- Показаниями потерпевшего М., в ходе предварительного следствия о том, что 02.10.2009 года он со своим другом Н. пошли в ночной клуб «/_______/», располагающийся по /_______/ в /_______/. В клуб они пришли около 23.30 часов. В клубе они выпивали, но вели себя достойно. В какой-то момент к Н. подошли двое охранников ночного клуба «/_______/», завернули руки за спину и стали предпринимать попытки вывести его из клуба. Когда их вытащили на улицу, они решили пойти в сторону /_______/. К ним подошли двое парней, спросили, как у них дела и стали с ними разговаривать. Эти парни по именам не представлялись. Пока они общались с данными парнями, то они шли в сторону /_______/, парни шли рядом с ними. В какой-то момент из-за кустов, располагающихся рядом, выскочили двое или трое парней, сколько их было, не помнит. Выскочив из кустов, один пошел в его сторону, другой – в сторону Н.. Поравнявшись с ним, парень нанес ему удар в голову, в область левой брови, рукой, сжатой в кулак. Он ( М.) побежал. Парень побежал за ним, но вскоре отстал от него. л.д.28).
- Показаниями потерпевшего Н., в ходе предварительного следствия о том, что 02.10.2009 г. он со своим другом М. пошли в ночной клуб «/_______/», располагающийся по /_______/ в /_______/. В клуб они пришли около 23.30 часов. Перед тем как пойти в ночной клуб, они с М. употребляли спиртные напитки. Он все четко соображал и контролировал свои действия. В какой - то момент, когда они сидели около барной стойки с М., к нему подошли двое охранников ночного клуба «/_______/», завернули ему руки за спину и повели его (Н.) к выходу, применяя при этом физическую силу, заламывая руки и нанося удары в спину. Таким образом, они вытащили его на улицу. М. вышел следом. Когда их вытащили на улицу, то они с М. решили пойти в сторону /_______/. Все дальнейшее происходящее он помнит смутно. К ним подошли какие-то, парни, помнит, что они его избивали. Говорили ли они что-то при этом или нет, он не помнит. Сознание он не терял, но оно у него (Н.) помутилось, так как его очень сильно ударили по голове. Происходящую драку он не помнит. Когда он более или менее пришел в себя, то увидел, что находиться на /_______/, рядом с автомобилем «такси». Он решил сесть в «такси» и поехать домой к своему другу Л.. М. рядом с ним не было. Куда он ушёл, не знает. Перед тем, как сесть в такси, он обнаружил, что у него отсутствуют личные вещи, а именно: серебряный браслет стоимостью 2 500 рублей, кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились деньги, в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 1 500 рублей, а также пропали четыре ключа от квартиры, в связке, водительское удостоверение, материальной ценное не представляющее. Он точно помнит, что когда они были в клубе, то у него были с собой данные вещи. Уточнил, что парней, которые его избивали , не помнит, сам момент когда избивали не помнит, и не чувствовал, как у него из карманов вытаскивают что либо, осматривают карманы или нет. Он уверен, что данные вещи, у него могли похитить парни, которые избивали его около клуба «/_______/» л.д.19-20).
- Показаниями свидетеля Г., в ходе предварительного следствия о том, что в начале октября 2009 года, точную дату не помнит, в вечернее время он совместно с Горшковым Романом, Ж., Б. и А. (водителем автомобиля марки «/_______/» белого цвета), на автомобиле подъехали к ночному клубу «/_______/» по /_______/ в /_______/. Они хотели пройти в клуб, но в клуб их не пустили из-за спортивной одежды. Около клуба оставались Ж. и Б., а они втроем поехали к нему домой переодеваться. Через 30 минут они вернулись к клубу. К ним подошли Ж. и Б. и сказали, что познакомились с двумя парнями, которые вышли из клуба. Далее Ж. ушел в машину, там лег спать, Горшков тоже ушел в машину. Он и Б. остались с этими двумя парнями, парни предложили им выпить пиво и они пошли в киоск, который стоит на /_______/ в /_______/ недалеко от клуба. Эти парни купили пиво и они зашли за киоск, чтобы распить его. С парнями у них произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит. Тут подошел Горшков и нанес удар одному из парней, этот парень убежал, Горшков побежал за ним, он в это время стал наносить удары второму парню. Он его бил руками по телу. Б. данного парня вообще не бил, а просто стоял рядом. В это время подошел Горшков и они пошли в сторону машины, чтобы уехать. Недалеко от машины они с Б. остановились покурить, а Горшков куда-то отошел. Через некоторое время он вернулся, они сели в автомобиль и поехали. В машине Горшков Рома стал показывать телефон и кошелек, были ли деньги в кошельке не помнит, так как засыпал и ему это было не интересно. Он не помнит, говорил ли Горшков при этом что-нибудь или нет, но он понял, что телефон и кошелек он похитил у этого парня. Данный сотовый телефон Горшков забрал себе. л.д.59-61).
- Показаниями свидетеля Б., показавшего в ходе предварительного следствия о том, что в начале октября 2009 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он совместно с Г., Горшковым Романом, Ж. и А., на автомобиле /_______/ белого цвета подъехали к ночному клубу «/_______/» по /_______/ в /_______/. Они хотели пройти в клуб, но в клуб их не пустили из-за спортивной одежды. Около клуба остались он и Ж., а остальные парни поехали домой к Г. переодеться. Вернулись парни через 30 минут. Они со Ж. подошли к своим парням и сказали им, что познакомились с двумя парнями, которые вышли из клуба. Он был пьян, как звать этих парней он не помнит. Далее Ж. ушел в машину, там лег спать. Горшков тоже ушел в машину, а он с Г. остались с этими двумя парнями. Эти парни предложили им выпить пиво, и они пошли в киоск, который стоит на /_______/ в /_______/ недалеко от клуба. Эти парни купили пиво , и они пошли с ними за киоск, чтобы распить его. С парнями у них произошел словесный конфликт, в это время подошел Горшков и нанес одному из этих парней удар, этот парень убежал. Роман побежал за ним, в это время Г. стал наносить удары второму парню руками по телу. От ударов парень упал на тротуар. В это время подошел Горшков, и они все вместе пошли в сторону автомобиля, чтобы уехать. Недалеко от машины они с Г. остановились покурить, а Горшков куда-то отошел. Через некоторое время он вернулся, они сели в автомобиль и поехали. В машине Горшков Рома стал показывать телефон и кошелек, были ли деньги в кошельке , не помнит. Горшков говорил, что похитил телефон и кошелек у парня, которого избил Г.. Данный сотовый телефон Горшков забрал себе. Уточнил, что пострадавший парень был в сознании, так как он что-то говорил, что именно он не помнит. л.д.62-63).
- Показаниями свидетеля П., в ходе предварительного следствия о том, что около полугода она проживает совместно с Горшковым Р.А. Где-то в начале октября 2009 года, точную дату не помнит, она находилась дома, в ночное время, около 05.00 часов домой приехал Роман. У него с собой был сотовый телефон марки «LG» черного цвета, который ранее она не видела, он пояснил, что на /_______/ в /_______/ подрался с неизвестными парнями и потерял свой сотовый телефон. Кто-то из его знакомых, с кем он был, дали сотовый телефон «LG» черного цвета, который кто-то из парней, его знакомых, забрал у парней, с кем они дрались. В этот телефон она вставляла свою сим-карту с /_______/, оформленную на ее имя. л.д.58).
Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:
- Заявлением М. о том, что 03.10.2009 года в ночное время, около дома №/_______/ по /_______/ в /_______/, ранее не знакомый парень нанес ему удар кулаком в область лица. л.д.13).
- Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 03.10.2009 года, около 03.00 часов, не установленное лицо, находясь около дома №/_______/ по /_______/ в /_______/ причинило М. легкий вред здоровью. л.д.14).
- Заключением эксперта №/_______/, согласно которому М. причинены кровоподтек на лице, не повлекший за собой вреда здоровью и раны на лице, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения (заживления) срок не более 21-го дня. л.д.38-39).
- Заявлением Н. о том, что 03.10.2009 года, в ночное время, около дома №/_______/ по /_______/ в /_______/, у него открыто было похищено имущества на сумму 9000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб. л.д.12).
-Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома №/_______/ по /_______/ в /_______/, в ходе которого были обнаружена и изъята связка ключей, в количестве четырех штук с флеш-картой «Kingston». л.д.15-17).
- Протоколом осмотра предметов – связки ключей, в количестве четырех штук с флеш-картой «Kingston». л.д.41).
- Ответом в ОАО «В.», согласно которого, сотовым телефоном IMEI /_______/, в период с 07.10.2009 года 12:31:36 по 10.11.2009 года 08:19:13 работал абонент с номером /_______/, зарегистрированный на Горшкова Р.А.: в период с 31.10.2009 года 16:05:57 по 31.10.2009 года 16:05:57 часов работал абонент с номером /_______/, зарегистрированный на П. л.д.45-46).
- Протоколом выемки у Горшкова Р.А сотового телефона «LG GB 106» л.д.48).
- Протоколом осмотра предметов - сотового телефона «LG GB 106». л.д.49-50).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. На основании данных доказательств суд приходит к выводу о виновности Горшкова Р.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что Горшков Р.А. открыто похитил имущество Н., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.
Так, согласно пояснениям потерпевшего в ходе предварительного следствия, сознание он не терял, но оно у него (Н.) помутилось, так как его очень сильно ударили по голове. Свидетель Б. пояснил о том, что пострадавший парень ( Н.) был в сознании, так как он что-то говорил, что именно, он не помнит. Данные пояснения полностью соотносятся с показаниями самого подсудимого о том, что Н., при изъятии имущества, находился в сознании, сопротивления не оказывал.
Вместе с тем, по мнению суда, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Вменяя данный квалифицирующий признак, органы предварительного следствия указали на то, что Горшков Р.А. затащил потерпевшего за киоск и, удерживая его за одежду, не давая возможности оказать сопротивление, вытащил у него из кармана имущество.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании подсудимый Горшков Р.А. пояснил, что, когда они с Г. пошли к машине, то на пол-пути у него созрел умысел похитить что-нибудь у лежавшего на земле парня. Он подошел к Н., который лежал за киоском, на месте конфликта, стал его обшаривать и в кармане джинсов обнаружил сотовый телефон и кошелек.
Факт нахождения Н. за киоском, подтверждается показаниями свидетелей Б. и Г. о том, что парни, с которыми они познакомились, купили пиво, и они пошли с парнями за киоск, где и произошел конфликт. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласованы и дополняют друг друга.
Кроме того, потерпевший Н. никаких пояснений об обстоятельствах хищения у него имущества дать не смог, указав, что не помнит событий, а согласно пояснениям подсудимого, сопротивления потерпевший не оказывал, следовательно, не было объективной необходимости удерживать его за одежду.
Показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он взял Н. за воротник куртки и затащил его за киоск, а также указание органов предварительного следствия на удержание Горшковым Р.А. за одежду потерпевшего с целью не дать ему возможности оказать сопротивление, не подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, и не могут быть положены в основу обвинения.
К показаниям подсудимого о том, что в похищенном им у Н. портмоне находилось всего 1000 рублей, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевший Н. в ходе предварительного следствия показал, что в кошельке у него находились деньги в сумме 2 000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку до случившегося потерпевший Н. не был знаком с Горшковым Р.А., неприязненных отношений между ними не было, а потому у него не было оснований оговаривать подсудимого.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Горшкову Р.А. обвинения хищение серебряного браслета стоимостью 2500 рублей, при этом суд исходит из следующего. В ходе предварительного следствия, потерпевший Н. указал в объеме похищенного, кроме сотового телефона и кошелька с деньгами, водительское удостоверение на его имя, связку из 4-х ключей от дома, не имеющие материальной ценности и серебряный браслет стоимостью 2500 рублей. При этом пояснил, что он уверен, что данные вещи у него могли похитить парни, избившие его около клуба «/_______/». Парней опознать не сможет, момент изъятия имущества, не помнит.
В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками милиции была найдена связка ключей, принадлежащая потерпевшему и перечисленная им в списке похищенных вещей. Данный факт, с учетом обстоятельств предшествовавших совершению преступления ( вывод насильно охранниками клуба потерпевшего за руки, конфликт и драка между потерпевшим и Г.), не дает суду основания исключить полностью возможность утраты потерпевшим серебряного браслета до изъятия имущества подсудимым. Кроме того, суд учитывает показания, данные свидетелями Б. и Г., которые сразу после совершения преступления, в машине, видели у Горшкова только телефон и кошелек.
По эпизоду умышленного причинения Горшковым Р.А. легкого вреда здоровью потерпевшему М., суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения причинение вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений. Вменяя данный квалифицирующий признак, органы предварительного следствия не указали, в чем состояло грубое нарушение подсудимым общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Вместе с тем, в предъявленном подсудимому обвинении указано, наряду с хулиганскими побуждениями, и наличие внезапно возникших неприязненных отношений, ссоры подсудимого с ранее незнакомым М. Данное обстоятельство, по мнению суда, нашло подтверждение в показаниях подсудимого и свидетелей Б. и Г. о том, что между ними и парнями, с которыми они познакомились, возник конфликт, переросший в драку.
К показаниям потерпевшего М. в части нападения на него с Н. еще троих парней, выскочивших из кустов, суд относиться критически. Поскольку в данной части показания не согласуются ни с показаниями потерпевшего Н., ни с показаниями свидетелей. Вместе с тем, потерпевшие не отрицают факта знакомства с компанией парней после того, как они вышли из клуба.
Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия Горшкова Р.А.:
- по эпизоду деяния в отношении М. -по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- по эпизоду деяния в отношении Н. -по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Подсудимый Горшков Р.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый и ответственный работник, добрый, отзывчивый и вежливый человек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Горшкова Р.А., предусмотренных, ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Горшкова Р.А., суд считает необходимым назначить по эпизоду совершения грабежа, наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом личности подсудимого, его положительных характеристик, суд считает возможным применить к Горшкову Р.А. положения статьи 73 УК РФ, с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа за его поведением, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Горшкова Романа Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69, п. «Г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Горшкова Р.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Горшкова Р.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Горшкова Романа Александровича процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек в бюджет Российской Федерации.
Сохранные расписки Н. (л.д. 44,л.д. 52) отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Горшков Р.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в их присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции их защитников.
Судья: Е.Ю. Чубарова
Копия верна. Судья: Е.Ю. Чубарова