13.08.2010г. г.Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю.,
подсудимого Медведева С.А.,
защитника Рудниченко А.В.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
МЕДВЕДЕВА Сергея Александровича, /_______/ судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период с 04 до 05 часов 30 минут 24.10.2009 г., находясь у дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, Медведев С.А. с целью завладения чужым имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений нанес ФИО1 удар кулаком по голове, в область затылка, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины волосистой части головы, ссадины на правой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью, применив, таким образом, к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил у ФИО1 золотую цепь стоимостью 30 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей и не представляющие материальной ценности сотовые телефоны «Nokia1100» и «Nokia1112», всего похитил имущества на сумму 34 000 рублей, и скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Медведев С.А. в период с 13 часов по 14 часов 30 минут 08.01.2010 г. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, находясь с неустановленным лицом в помещении душевой комнаты /_______/ больницы по /_______/ в /_______/ в /_______/, Медведев С.А., согласно общему замыслу, нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, причинив ФИО2 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, снял с руки ФИО2 золотое кольцо стоимостью 1 000 рублей, золотой перстень с камнем стоимостью 4 500 рублей, золотой браслет стоимостью 20 000 рублей, а неустановленное лицо сняло с шеи ФИО2 золотую цепь стоимостью 6 800 рублей. Завладев имуществом ФИО2 на общую сумму 32 300 рублей, Медведев С.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.А. вину в совершении преступлений признал, однако утверждал, что кроссовки у ФИО1 он не похищал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Медведева С.А. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутвии защитника Медведев С.А. показал, что в конце октября 2009 г., в ночное время, находясь возле ночного клуба /_______/», он увидел , как из клуба вышел молодой человек. По его походке он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому решил напасть на него и похитить его имущество. С этой целью он стал его преследовать. Когда парень подошел к подъезду дома по /_______/, он нанес ему кулаком удар в область затылка, отчего парень упал. Парень лежал и не шевелился. С руки этого парня он снял обручальное кольцо, с его шеи снял цепочку, из карманов его одежды забрал два сотовых телефона «Нокиа», одним из них пользовался лично на протяжении полумесяца. Остальные вещи продал. Кроссовки у этого парня не похищал л.д.57-58, 66-67).
По эпизоду хищения имущества у ФИО2 подсудимый Медведев С.А. в присутствии защитника показал, что в начале января 2010 года, в дневное время, он вместе со знакомыми ФИО3 и ФИО4 приехал в /_______/ больницу в /_______/ /_______/. Когда в здании больницы они с ФИО4 разговаривали со своим знакомым ФИО5, он (Медведев) заметил у проходящего мимо мужчины на шее золотую цепь, на руках золотые кольца и решил ограбить этого мужчину. После того, как ФИО5 ушел, он предложил ФИО4 напасть на этого мужчину и отобрать у него золотые украшения. ФИО4 согласился. У одного из пациентов больницы он узнал, что этого мужчину зовут ФИО2. Под предлогом разговора он предложил ФИО2 пройти в душевую больницы. Когда с ФИО4 они зашли в душевую, он (Медведев) нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, отчего ФИО2 упал. ФИО2 лежал на полу и не шевелился. Он снял с руки ФИО2 обручальное кольцо, перстень с черным камнем и браслет. ФИО4 снял с шеи ФИО2 цепочку. По пути следования в г. Томск он (Медведев С.А.) рассказал ФИО3 о том, что в больнице они ограбили парня, и показал ему похищенные ювелирные изделия. Их по его просьбе ФИО3 по своему паспорту заложил в ломбард за 13 000 - 13 500 рублей. Эти деньги он (Медведев) потратил по своему усмотрению л.д.123-125, 127-128, 137-138).
В ходе судебного разбирательства эти показания подсудимый Медведев С.А. подтвердил, указал также, что на месте совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1 он находился один, был ли потерпевший в обуви, он не видел, обратил внимание только на его золотую цепь.
Приведенные показания подсудимого суд принимает во внимание и находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они конкретные, последовательные, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
По показаниям потерпевшего ФИО1, после распития спиртных напитков в ночном клубе «/_______/», 24.10.2010 г. около 4 часов, когда он подошел к дому № /_______/ по /_______/ /_______/, то почувствовал удар сзади по голове, от которого испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Пришел в себя около 07 часов в квартире своей родственницы ФИО6, проживающей по /_______/. Как он оказался в квартире последней, он не помнит. Голова у него была разбита и сильно болела, пропали его золотая цепь стоимостью 30 000 рублей, обручальное кольцо стоимостью 4 000 рублей, кроссовки «Adidas» стоимостью 3 000 рублей, сотовые телефоны «Nokia 1100» и «Nokia 1112», не представляющие материальной ценности, всего было похищено имущества на сумму 37 000 рублей. Нападавших лиц он не видел, при каких обстоятельствах были похищены у него вещи, он не знает, поскольку был без сознания л.д.28-29).
Свидетель ФИО6 подтвердила, что 24.10.2009 г., около 05 часов 30 минут к ней домой пришел муж ее внучки ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, босой, в носках, на его одежде и руках была кровь, на голове у него была рана около 4 см., лицо его было в ссадинах. С его слов ей стало известно, что возле «/_______/» его раздели неизвестные и забрали у него два сотовых телефона, золотую цепь, обручальное кольцо, кроссовки. Кто его раздел , он пояснить не смог л.д. 38-39).
Согласно показаний свидетеля ФИО3, в начале декабря 2009г. Медведев С.А. ему сообщил, что месяц назад, в ночное время, возле подъезда пятиэтажного дома он напал на парня, его ударил и похитил у него два сотовых телефона, золотую цепь, кольцо, эти вещи продал л.д.40-41).
Свидетели ФИО7, ФИО8, участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний Медведева С.А. на месте, пояснили, что в присутствии защитника Медведев С.А. добровольно указал на местность возле /_______/ по /_______/ и заявил, что здесь в ночное время, в конце октября 2009г. он сзади нанес парню удар в область затылка, после чего снял у него с руки обручальное кольцо из материала желтого цвета, с его шеи снял цепочку из материала желтого цвета, из карманов его одежды забрал два сотовых телефона «Нокиа» л.д.61-62, 63-64).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 о преступлении л.д. 20);
- справкой из ОАО «В.», согласно которой с телефона потерпевшего в период времени с 24.10.2009 г. по 09.12.2009 г. были произведены звонки с использованием сим-карты с номером /_______/, зарегистрированной на имя Медведева Сергея Александровича, /_______/г. рождения л.д. 48);
- заключением эксперта № /_______/ от 28.10.2009 г. о том, что кровоподтек и ссадина на волосистой части головы, ссадины на правой кисти у ФИО1 не повлекли за собой вреда здоровью л.д. 33-35);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 подсудимый Медведев С.А. указал на местность возле дома № /_______/ по /_______/ /_______/ и заявил, что здесь в октябре 2009 года, в ночное время он сзади нанес парню удар в область затылка, после чего снял у него с руки обручальное кольцо из материала желтого цвета, с его шеи снял цепочку из материала желтого цвета, из карманов его одежды забрал два сотовых телефона «Нокиа» л.д. 59-60).
Вышеприведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что хищение цепочки, кольца и сотовых телефонов было открытым для потерпевшего ФИО1, поскольку примененное к нему насилие Медведевым С.А. при совершении преступления явилось средством завладения имуществом ФИО1
Локализация телесных повреждений у потерпевшего и механизм их образования соответствуют показаниям подсудимого Медведева С.А. и выводу судебно-медицинского эксперта, поэтому суд рассматривает это насилие, как не опасное для жизни или здоровья.
Принимая во внимание показания подсудимого о том, что на потерпевшего ФИО1 он напал в ночное время, что согласуется с показаниями последнего о нападении на него после 4 часов 24.10.2010г. и показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО1 босой, в крови и с раной на голове пришел к ней домой в 05 часов 30 минут, суд приходит к выводу о том, что нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом подсудимый Медведев С.А. совершил 24.10.2010г. в период с 04 часов до 05 часов 30 минут.
С учётом показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что кроссовки у ФИО1 он не похищал, а также показаний потерпевшего о том, что он пришел в себя только около 07 часов 24.10.2010г. и поэтому не помнит, как покинул место происшествия и оказался в квартире свидетеля ФИО6, суд считает, что из объема похищенного за недоказанностью вины Медведева С.А. следует исключить кроссовки стоимостью 3000 рублей, а общий размер похищенного им имущества у потерпевшего ФИО1 снизить до 34 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Медведев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поэтому квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
По эпизоду хищения его имущества потерпевший ФИО2 показал, что 08.01.2010 г. около 13 часов 30 минут, когда он находился на лечении в /_______/ больнице в /_______/, по предложению ранее незнакомого Медведева С.А. для разговора он прошел с ним и с его знакомым в душевую комнату больницы. Там Медведев С.А. неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал и потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил пропажу своего золотого обручального кольца стоимостью 1 000 рублей, золотого перстня с черным камнем стоимостью 4 500 рублей, золотой цепи стоимостью 6 800 рублей, золотого браслета стоимостью 20 000 рублей л.д.75-76, 79).
Свидетель ФИО3 подтвердил, что в начале января 2010г., в дневное время, в течение 10-20 минут Медведев С.А. и парень по имени ФИО4 находились в /_______/ больнице, после чего по пути следования из больницы в /_______/ Медведев С.А. рассказал, что в больнице они с ФИО4 напали на парня, избили его до потери сознания и похитили у него золотые изделия. Медведев С.А. и ФИО4 показали ему золотое обручальное кольцо, золотой перстень, золотой браслет и золотую цепочку. По просьбе Медведева С.А. по своему паспорту эти вещи он заложил в ломбард, расположенный на /_______/ за 13 000 рублей, деньги отдал Медведеву С.А. л.д.84-85).
Свидетель ФИО9, работавшая приемщицей в ООО «/_______/», подтвердила, что приняла в залог у ФИО3 по паспорту указанные ювелирные изделия и выдала ему залоговые билеты л.д.86).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО2 о преступлении л.д. 69);
- протоколом выемки у ФИО9 заложенных в ломбард ФИО3 золотого обручального кольца, золотого перстня, золотой цепи, золотого браслета л.д. 91);
- протоколом осмотра копий залоговых билетов о залоге золотого браслета, обручального золотого кольца, золотой цепи, золотого кольца с камнем, а также указанных ювелирных украшений л.д. 88, 94);
- протоколом явки с повинной, в которой Медведев С.А. добровольно сообщил о совершении им этого преступления совместно со знакомым по имени ФИО4 л.д. 117).
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение его имущества было открытым для потерпевшего ФИО2, поскольку примененное к нему насилие Медведевым С.А. при совершении преступления явилось средством завладения имуществом ФИО2
Учитывая, что в ходе нападения с целью завладения чужим имуществом Медведев С.А. нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, причиняя физическую боль, суд приходит к выводу о том, что Медведев С.А. завладел имуществом ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При таких обстоятельства суд квалифицирует действия Медведева С.А. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Медведева С.А.
Подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления против собственности.
По месту отбывания наказания Медведев С.А. характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у Медведева С.А. малолетнего ребёнка, явки с повинной, в которых Медведев С.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, его активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Медведева С.А. в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая устойчивую склонность Медведева С.А. к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд делает вывод о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение Медведева С.А., отсутствие у него работы, иного стабильного источника дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ МЕДВЕДЕВА Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2009г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2010г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Медведеву С.А. лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13.08.2010г.
Зачесть Медведеву С.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.03.2010г. по 12.08.2010г. включительно.
Меру пресечения Медведеву С.А., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить Медведеву С.А., что он вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: