П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 21 июня 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М.А.,
подсудимого Ждановича Л.К. и его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,
при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ЖДАНОВИЧА ЛЕОНИДА КОНСТАНТИНОВИЧА, /_______/ судимого:
17.05.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
20.08.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительной колонии 19.12.2008 г. по отбытию срока наказания.
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 07.05.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жданович Л.К. совершил две кражи. Обе кражи совершены Ждановичем Л.К. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Жданович Л.К. в период с 20 час. 06.07.2009 г. до 21 час. 07.07.2009 г., находясь на лестничной площадке у двери кв. /_______/, расположенной в /_______/ подъезде на /_______/ этаже дома /_______/ по /_______/ в /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед «Mongoose Туах Elite Blue» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гр. ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Он же, Жданович Л.К. 07.05.2010 г. в период с 15 час. 45 мин. до 15 час. 48 мин., находясь у пункта проката велосипедов, расположенного по адресу: /_______/, /_______/», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил оставленный гр. ФИО2 без присмотра у входа в пункт проката, велосипед «STARK» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Жданович Л.К., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Карабец Ю.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, поскольку её подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2, согласно их письменным заявлениям нал.д. 117 и 118, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Ждановича Л.К. по факту хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По указанному эпизоду преступления суд не применяет ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как данный Федеральный закон вводит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то есть усиливает наказание, и обратной силы не имеет.
Действия Ждановича Л.К. по факту хищения имущества ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенных преступлениях Жданович Л.К. признал полностью. По месту содержания под стражей в следственном изоляторе Жданович Л.К. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ждановичу Л.К., суд признает его явки с повинной по обоим преступлениям. л.д. 45, 80).
Обстоятельством, отягчающим наказание Ждановичу Л.К., является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Жданович Л.К. судим, отбывал наказание за совершение краж в исправительной колонии. Отбыв наказание в декабре 2008 г. , не трудоустроившись, не будучи занятым иной общественно полезной деятельностью, через непродолжительный период в июле 2009 г. он вновь совершает кражу, а в мае 2010 г. совершает вторую кражу. Данное поведение Ждановича Л.К. свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности В связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ. То есть, для достижения целей наказания Жданович Л.К. наказание должен отбывать реально.
Каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание по краже имущества ФИО2 в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖДАНОВИЧА ЛЕОНИДА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) (кража имущества ФИО1) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (кража имущества ФИО2) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, по совокупности преступлений назначить Ждановичу Л.К. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ждановичу Л.К. исчислять с 21 июня 2010 г.
Зачесть в срок наказания время содержания Ждановича Л.К. под стражей по настоящему делу с 07.05.2010 г. по день вынесения настоящего приговора
Меру пресечения Ждановичу Л.К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФБУ - 70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: