ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 19 августа 2010 года
Кировский районный суд города Томска в составе судьи Е.Ю. Чубаровой,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Кулешовой Т.С.,
подсудимой Степановой В.К.,
защитника - адвоката Учуаткина И.Ю., представившего удостоверение №/_______/ и ордер № 10/27911 от 01.03.2010 года,
при секретаре Вершининой А.А., Зайферт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-356/10 в отношении
Степановой Весты Константиновны, /_______/ ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
установил:
Степанова В.К. содержала притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В период времени с декабря 2009 года по 11.02.2010 года, Степанова В.К. умышленно содержала притон для приготовления и употребления наркотического средства (героин) и, реализуя свой преступный умысел, предоставляла помещение квартиры /_______/ дома /_______/ по /_______/ /_______/ различным лицам для систематического потребления наркотических средств. При этом она совершала действия, направленные на обеспечение функционирования притона, а именно: приглашала граждан, употребляющих наркотические средства в свою квартиру для употребления наркотических средств, предоставляла им кресло, создавая комфортные условия для употребления наркотического средства, а также специальные приспособления для приготовления наркотического средства героин (пенициллиновый флакончик, вату, воду для разведения наркотического средства, быстрого остывания наркотического раствора, для промывания шприцев), поддерживала чистоту в своей квартире путем уборки, выбрасывания использованных шприцев и т.д., создавала определенную обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную для лиц, употребляющих наркотические средства (в целях конспирации открытие двери в квартиру после предварительного звонка, закрытие двери квартиры изнутри на дверной замок), тем самым создавая благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков, получая от последних в качестве оплаты за указанные действия часть наркотического раствора героина для личного употребления.
Так Степанова В.К, в период с декабря 2009 года по 04.02.2010 года, в неустановленное время, систематически, не менее пяти раз, предоставляла помещение квартиры /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/ гражданам Б. и П., для употребления наркотического средства героина, при этом получала от последних часть вышеуказанного наркотического средства для личного употребления в качестве оплаты за предоставление помещения.
Она же, 04.02.2010 года в дневное время, соблюдая меры конспирации, открыв дверь своей квартиры /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/ по предварительному звонку и закрыв дверь своей квартиры изнутри на дверной замок, предоставила гражданам Б. и П. специальные приспособления для приготовления наркотического средства героина – пенициллиновый флакончик, вату, воду для разведения наркотического средства, для быстрого остывания наркотического раствора и промывки шприцев после использования, предоставила им комфортные условия для употребления наркотического средства героин (кресло), а также предоставила последним вышеуказанное помещение квартиры для употребления наркотического средства героина, за вознаграждение в виде дозы вышеуказанного наркотического средства для личного употребления.
Она же, (Степанова В.К.), 11.02.2010 года в дневное время, соблюдая меры конспирации, открыв дверь своей квартиры /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/ по предварительному звонку и закрыв дверь своей квартиры изнутри на дверной замок, предоставила гражданам Б. и П. специальные приспособления для приготовления наркотического средства героин – пенициллиновый флакончик, вату, воду для разведения наркотического средства, для быстрого остывания наркотического раствора и промывки шприцев после использования, предоставила им комфортные условия для употребления наркотического средства героина (кресло), а также предоставила последним вышеуказанное помещение квартиры, для употребления данного наркотического средства, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства героина для личного употребления.
Подсудимая Степанова В.К. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, суд в соответствии с положением ч.3 ст.276 УПК РФ огласил показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она проживает по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/ с сожителем, отчимом, братом и сестрой. Квартира у них двухкомнатная, но у нее в комнату из общего коридора дома имеется отдельный вход. Дом коммунальный. С 2007 года она употребляет наркотические средства, в настоящее время -героин.
В конце октября 2009 года она познакомилась с П. и Б., которые являются наркоманами. 11.02.2010 года ей позвонил по телефону Б. и спросил, можно ли приехать к ней домой. Она ответила, что находится не дома. Б. сказал, что у него есть с собой героин и нужно его употребить, тогда она ответила, что через 15 минут будет дома, чтобы он приходил к ней. Когда она приехала домой, через несколько минут в дверь постучали и она, убедившись, что это Б., открыла дверь и впустила в квартиру Б. и П.. Затем она закрыла за ними дверь на замок и пригласила пройти в комнату. В комнате она подала Б. пенициллиновый флакончик, налила воду в кружку, принесла кусочек ваты. Б. и П., расположились в прихожей, в креслах. Б. на столике в прихожей приготовил раствор наркотика, остудил его в кружке с водой и набрал в два шприца, которые они принесли с собой. Так как она некоторое время назад употребила наркотическое средство, то отказалась от предложенного наркотического раствора Б. и П.. Затем Б. и П. вдвоем употребили наркотический раствор путем внутривенной инъекции, сидя в креслах. Шприцы они оставили на столике. Затем они втроем немного пообщались. Она захотела выйти в коридор покурить, но как только открыла дверь квартиры, на пороге появились сотрудники полиции. После чего в квартиру пригласили двух понятых и с ее разрешения стали производить осмотр квартиры. В начале осмотра квартиры Б. и П. вывели из квартиры. В ходе осмотра квартиры, в прихожей, на журнальном столике обнаружили одноразовый медицинский шприц, емкостью 3 мл., под столиком, на полу лежал такой же шприц, емкостью 3 мл., с иглой и колпачком, со следами красной жидкости в канале. В прихожей, на подвесной полочке стояла стопка с водой, в картонной коробке лежали ее использованные медицинские одноразовые шприцы, два емкостью 3 мл., один из них с иглой и колпачком, один шприц емкостью 6 мл. В комнате, на подвесной полочке, где расположена ее косметика и парфюмерия, стояли два пенициллиновых флакончика с надписью на обоих: «Нафтизин», оба с закопченным дном, в одном из флакончиков внутри находились ватные жгутики. Все обнаруженное было упаковано в прозрачный полимерный мешок, подписано понятыми. На вопрос сотрудников полиции она пояснила, что обнаруженные и изъятые предметы использовались для приготовления и употребления наркотических средств. Затем ее, Б. и П. сопроводили в наркологический диспансер, для прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение. После прохождения медицинского освидетельствования их привезли в Управление ФСКН, для дачи пояснений. До этого случая П. и Б.. с момента их с ней знакомства приходили к ней употреблять наркотические средства не менее двух раз, они делились с ней частью приготовленного в ее квартире наркотического раствора. Когда именно это было, число и месяц она не помнит. Она всегда использовала свой шприц, который отдавала им для того, чтобы они набрали раствор наркотика для нее. После употребления раствора наркотика она свой шприц мыла и хранила в картонной коробке на полочке в прихожей. Пенициллиновый флакончик она тоже после употребления наркотического раствора хранила дома, на полочке с косметикой и парфюмерией. Б. и П. заранее созванивались с ней по телефону. Затем она впускала их в квартиру и закрывала дверь на замок. Для приготовления наркотического раствора она всегда предоставляла Б. и П. пенициллиновый флакончик, вату, кружку с водой. Шприцы они для себя приносили с собой. Приготовленным раствором наркотика они всегда с ней делились, в знак благодарности за предоставление квартиры для употребления наркотического раствора. Свою вину в незаконном содержании притона признает полностью, искренне раскаивается. л.д.100-103).
Огласив показания подсудимой Степановой В.К., допросив свидетелей П., Ж., Т., огласив с согласия сторон показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и защиты, суд находит вину подсудимой Степановой В.К. в содержании притона для потребления наркотических средств, установленной совокупностью имеющихся доказательств:
- показаниями свидетеля Б. о том, что с П. он знаком с 2005 года, встречались, общались, употребляли вместе наркотические средства. В октябре 2009 года он познакомился со Степановой Вестой, которая проживает по /_______/, /_______/, /_______/ и употребляет, как и они, наркотики. Он познакомил со Степановой П. и они вместе стали приходить к ней в квартиру с целью приготовления и употребления наркотиков. Всего в период с ноября 2009 года по 04.02.2010 года они с П. приходили к Степановой употреблять наркотики не менее пяти раз. Он знает, что кроме них к Степановой приходят и другие наркоманы употреблять наркотики. Степанова проживает в двухэтажном доме, на первом этаже с отчимом, братом и сестрой. У Степановой своя комната с отдельным входом. Когда они приходили к Степановой употреблять героин, то предварительно с ней созванивались по телефону. Затем Степанова впускала их в квартиру и закрывала дверь на замок. Для приготовления наркотического раствора Степанова всегда предоставляла им пенициллиновый флакончик, вату, кружку с водой. Шприцы они для себя приобретали в аптеке, а у Степановой всегда был свой шприц. Приготовленным раствором наркотика они со Степановой делились, в знак благодарности за предоставление квартиры для употребления наркотического раствора. Степанова всегда приглашала их к себе для употребления наркотического раствора.
04.02.2010 года днем он встретился с П.. Они вдвоем решили скинуться деньгами и приобрести героин для личного употребления. В районе ул. /_______/ они приобрели героин у незнакомого ранее мужчины и решили сразу же его употребить. Однако на улице было очень холодно, а чтобы приготовить раствор героина необходимо теплое место. К тому же, чтобы потребить героин необходимо раздеться и найти вену для введения наркотического раствора, что проблематично сделать вне помещения и без посторонних глаз. Тогда он предложил П. поехать к Степановой Весте на /_______/ /_______/ /_______/. Он позвонил Степановой по телефону и договорились с ней о встрече, то есть о том, что он с П. приедут к ней употреблять героин. Он постучал в квартиру Степановой и на вопрос кто пришел, ответил. Степанова закрыла за ними дверь на замок и пригласила пройти в комнату, разрешив приготовить и употребить у нее наркотический раствор, попросив за это часть наркотического раствора для себя. В комнате Степанова подала им пенициллиновый флакончик, налила воду в кружку, принесла кусочек ваты. Он и П. расположились в прихожей в креслах. Он на столике в прихожей приготовил раствор наркотика, остудил его в кружке с водой и набрал в два шприца, которые они принесли с собой, а Степанова подала свой шприц, в который он тоже набрал часть наркотического раствора. Затем они употребили наркотический раствор путем внутривенной инъекции. Он и П. употребляли раствор наркотика в креслах. Степанова ушла в комнату, употребила ли она наркотический раствор, он не видел. Шприцы они оставили в квартире Степановой, она сама их убирает и выбрасывает. Затем они еще немного посидели, пообщались и вдвоем с П. и ушли. Когда они вышли из /_______/ по /_______/ и подошли к соседнему дому /_______/, их остановили сотрудники наркополиции, которые спросили, употребляли ли они наркотические средства, на что он ответил, что наркотики только что употребил в /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/ у Степановой Весты. Затем его и П. направили на медицинское освидетельствование в наркодиспансер. О том, что их с П. около дома останавливали сотрудники полиции, он Степановой не говорил, так как опасался, что последняя его к себе в квартиру, с целью приготовления и употребления наркотических средств, может больше не впустить.
11.02.2010 года ему позвонил П. и предложил опять скинуться деньгами и приобрести наркотическое средство, что они и сделали. Затем они, подумав, где можно приготовить и употребить наркотический раствор, решили пойти к Степановой. Он предварительно позвонил Степановой. Степанова сначала сообщила, что находится не дома, но он сказал ей, что у него есть героин и надо «уколоться», тогда Степанова сказала ему, что можно приехать к ней через 15 минут. Он и П. подъехали к дому Степановой, он постучал в квартиру Степановой и на вопрос кто пришел, ответил. Степанова открыла дверь, после чего закрыла за ними дверь на замок и пригласила их пройти в комнату. В комнате Степанова подала им пенициллиновый флакончик, который у нее стоит на полочке с косметикой и парфюмерией, налила воду в кружку, принесла кусочек ваты и свой шприц. Он и П., как и ранее расположились в прихожей, в креслах. Он на столике в прихожей приготовил раствор наркотика, остудил его в кружке с водой и набрал три шприца, два из которых они принесли с собой. Часть наркотического средства набрал в шприц Степановой. Затем они втроем употребили наркотический раствор путем внутривенной инъекции. Он и П. употребляли раствор наркотика в креслах. Шприцы он и П. оставили на столике. Свой шприц, после употребления наркотического раствора Степанова положила в картонную коробку, пенициллиновый флакончик после употребления наркотического раствора она поставила опять на полочку с косметикой и парфюмерией. Затем они еще немного посидели, пообщались и он с П. собрались уходить. Степанова вышла в коридор покурить, а вернулась с сотрудниками полиции. После чего в квартиру пригласили двух понятых и стали производить осмотр квартиры Степановой. В начале осмотра квартиры его и П. вывели из квартиры и позже вместе со Степановой сопроводили в наркологический диспансер, для прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение. После прохождения медицинского освидетельствования их привезли в Управление, для дачи пояснений. Если бы сотрудники полиции не обнаружили, что в свою квартиру Степанова, впускает наркоманов для приготовления и употребления наркотических средств, за что получает часть раствора наркотика, то он бы и в дальнейшем приходил бы к ней с целью приготовления и потребления наркотических средств. л.д.85-87).
- показаниями свидетеля П. в суде о том, что у него есть приятель Б., с которым они вместе отбывали наказание. Зимой 2009 года Б. познакомил его со Степановой Вестой у которой в квартире по адресу: /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, они употребляли наркотические средства. Всего в период с декабря 2009 года по 04.02.2010 года они с Б. приходили к Степановой В.К. употреблять наркотики не менее пяти раз. Степанова Веста проживает в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/ вместе с мужем, отцом, братом и сестрой, у нее своя комната, вход в которую отдельный, комната закрывается.
Первый раз они пришли к Степановой Весте в феврале 2010 года, предварительно купив в районе /_______/ наркотик. При этом Б. сказал ему, что у него есть знакомая, у которой можно сварить и употребить наркотик, которая проживает по /_______/, /_______/, /_______/ в /_______/. Они приехали домой к Весте, сварили наркотик, укололись и ушли. На улице их остановили сотрудники полиции, отправили их на экспертизу, установили, что он употребил наркотическое средство, оформили ему штраф. Потом опять приобрели наркотик, опять зашли к Весте, чтобы употребить его, после чего их встретили сотрудники УФСН и увезли в отдел для дачи объяснения. Инициатива употребить наркотик в квартире Степановой всегда исходила от Б., который предварительно с ней созванивался и договаривался с ней о встрече. Степанова предоставляла им все необходимое: вату, пенициллин, воду. Затем они варили наркотик и употребляли его втроем. Шприцы они приносили всегда с собой, а у Весты был свой шприц. Со слов Б. знает, что у Степановой В.К. кроме них собираются и другие наркоманы для употребления наркотических средств.
- показаниями свидетеля Т. о том, что он работает оперуполномоченным в 1-ом отделе оперативной службы УФСКН. Отделом была получена информация о том, что по адресу: /_______/, /_______/ проживает Степанова В.К., которая содержит притон для потребления наркотических средств. Было установлено наблюдение за данной квартирой, информация подтвердилась, судом было разрешено ОРМ, ограничивающее права человека и гражданина, проводилось наблюдение по данному адресу. В дневное время были замечены двое молодых людей, которые зашли в дом /_______/ по /_______/ /_______/, через некоторое время ( 20-30 минут) они вышли из дома, по внешнему их виду было понятно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, эти молодые люди были задержаны. Это были Б. и П., они прошли медицинское освидетельствование, состояние опьянения было подтверждено, после чего они показали, что наркотики употребили у Степановой В.К. дома с ее разрешения. Было установлено наблюдение. Через несколько дней те же самые лица зашли опять в этот дом. Через некоторое время он ( Т.) и другие оперуполномоченные подошли к двери, дверь открыла Степанова В.К., они представились, зашли в квартиру, в которой находились Б., П., Степанова. Все они были в состоянии наркотического опьянения и были доставлены в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. С них были взяты объяснения, все подтвердили факт употребления наркотиков в квартире Степановой. Эти события происходили 04 и 11 февраля 2010 года. При первом задержании молодые люди сами назвали адрес Степановой В.К., у которой в квартире они употребляли наркотики. Задержанные пояснили, что на протяжении полугода посещали квартиру Степановой В.К. с целью употребления наркотических средств. За это Степанова В.К. получала от них часть наркотика. Квартира Степановой В.К. была осмотрена, в результате осмотра в квартире были изъяты два стеклянных бутылька, которые были предназначены для приготовления наркотика, также она предоставляла воду, вату. Это поясняли и молодые люди, и сама Степанова.
В судебном заседании в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля Т. в части объема изъятого в квартире Степановой В.К., который показал, что в ходе осмотра квартиры, в прихожей, на столике был обнаружен использованный медицинский шприц однократного применения, емкостью 3 мл. с иглой и колпачком, внешне чистый, под столиком на полу был обнаружен использованный медицинский шприц однократного применения, емкостью 3 мл. со следами красной жидкости в каналах, с иглой и колпачком. На подвесной полочке в прихожей лежала коробка в которой находились медицинские шприцы емкостью 3 мл., с иглой и колпачком, емкостью 3 мл. без иглы, 6 мл., без иглы внешне чистые. В комнате, на подвесной полочке, расположена косметика и парфюмерия, среди которой стояли два пенициллиновых флакончика с этикеткой «Нафтизин…» с закопченным дном. В одном из пенициллиновых флаконов лежали ватные жгутики. Все обнаруженное было упаковано, запечатано, прошито нитками, концы которых заклеены бумажными бирками, снабжены пояснительной запиской, где расписались понятые и Степанова В.К, поставлена печать Управления ФСКН. л.д.94-97).
Возникшие противоречия Т. объяснил, тем, что прошло много времени с момента осмотра квартиры Степановой В.К.. По долгу службы ему часто приходиться производить осмотр квартир, поэтому объем изъятого в квартире Степановой В.К. он не смог вспомнить.
- показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что она проживает по соседству со Степановой В.К. по адресу: /_______/, /_______/. Зимой 2010 года, точную дату не помнит, сотрудники УФСКН попросили ее об участии при осмотре квартиры Степановой В.К., в качестве понятой. Она зашла в квартиру Весты, в которой находилась Степанова В.К., двое молодых людей, среди которых был ее одноклассник П.., и второй ранее незнакомый молодой человек. Она стояла у входа в комнату Весты и видела, как в комнате подняли шприц и бутылочки из-под «Нафтизина» с дном коричневого цвета. На вопрос следователя Веста пояснила, что все изъятое ей нужно для личного употребления наркотика. В ее присутствии был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались. Прежде чем подписывать протокол, она его внимательно прочла, все описанное в протоколе, соответствовало действительности.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля на предварительном следствии о том, что по соседству с ней проживает Степанова Веста Константиновна, с братом, сестрой и отчимом в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/. В настоящее время Степанова с сожителем занимают отдельную комнату, а ее отчим и брат с сестрой проживают в другой комнате. Вход в квартиру Степановой отдельный. В данную квартиру часто приходят посторонние лица, употребляющие наркотические средства. От посторонних лиц не исходит запах алкоголя, они шатаются, у них несвязная, невнятная речь. Кроме употребления наркотических средств, Степанова еще и употребляет спиртные напитки. В коридоре первого этажа всегда лежат использованные медицинские шприцы, ватки в виде жгутиков, пустые бутылки. 11.02.2010 года около 16 часов она была приглашена сотрудниками полиции в /_______/ /_______/ по /_______/ в /_______/, присутствовать в качестве понятой при осмотре квартиры. На момент осмотра в вышеуказанной квартире находились сотрудники полиции, хозяйка квартиры, Степанова Веста Константиновна и двое посторонних мужчин, одного из которых она знает, это ее бывший одноклассник П., имя и фамилию второго мужчины она не запомнила, хотя он назвался. Посторонние мужчины и Степанова находились в заторможенном состоянии, речь их была растянутая, невнятная. Кроме нее в вышеуказанную квартиру был приглашен еще один понятой - парень. В начале осмотра квартиры посторонних лиц сотрудники полиции вывели из квартиры. В ходе осмотра квартиры, в прихожей, на журнальном столике лежал одноразовый медицинский шприц, емкостью 3 мл., внешне чистый, под столиком, на полу лежал такой же шприц, емкостью 3 мл., с иглой и колпачком, со следами красной жидкости в канале. В прихожей с правой стороны от входа в квартиру, на подвесной полочке стояла стопка с водой, в картонной коробке лежали использованные медицинские одноразовые шприцы, емкостью 3 мл., один из них с иглой и колпачком, один шприц емкостью 6 мл., все шприцы внешне чистые. В комнате, на подвесной полочке, где расположена косметика и парфюмерия стояли два пенициллиновых флакончика с надписью на обоих «Нафтизин», оба с закопченным дном, в одном из флакончиков внутри находился ватный жгутик. В ходе дальнейшего осмотра ничего подозрительного и запрещенного обнаружено не было. Все обнаруженное было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была прошита ниткой, концы которой заклеены между двумя бумажными бирками, снабженными пояснительной запиской, где расписалась она, второй понятой, а также хозяйка квартиры. Пояснительная записка опечатана печатью Управления ФСКН России, по Томской области. На вопрос сотрудников полиции о том, чьи это шприцы и для каких целей использовались. Степанова В.К. пояснила, что обнаруженные предметы, использовались для приготовления и употребления наркотических средств л.д. 91-93).
В судебном заседании свидетель Ж. показания , данные на следствии, подтвердила в полном объеме. Возникшие противоречия объяснила тем, что прошло много времени с того момента, когда она участвовала понятой, многое забыла.
Помимо приведенных доказательств вина подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2010 года, согласно которого в квартире /_______/ по /_______/ /_______/, у Степановой В.К. было изъято: пять медицинских шприцев (использованных) однократного применения, различной емкости, три из них с иглами и колпачками, два пенициллиновых флаконов с маркировкой «….Нафтизин…», с закопченным дном, три ватных жгутика. л.д.6-16);
- протоколом медицинского освидетельствования от 04.02.2010 года, согласно которым у Б. установлено состояние одурманивания наркотиком группы опия, у П. установлен факт употребления наркотика группы опия, опьянения нет. л.д.37-38);
- протоколом медицинского освидетельствования от 11.02.2010 года, согласно которым у Б. установлено состояние одурманивания наркотиком группы опия, у П. установлен факт употребления наркотика группы опия, опьянения нет, у Степановой В.К. установлен факт употребления наркотика группы опия, опьянения нет. л.д.30,32);
- заключением химической экспертизы №/_______/ от 24.02.2010 года, согласно которой на внутренней поверхности шприца емкостью 3 мл и двух пенициллиновых флаконов обнаружены следы героина (диацетилморфина) – наркотического средства. Пенициллиновые флаконы могли быть использованы в процессе приготовления раствора наркотического средства героина (диацетилморфина). Шприц мог использоваться для инъекции наркотического средства-героин (диацетилморфин). В пределах чувствительности использованной методики исследования, на всех остальных объектах, представленных на экспертизу, следы наркотических средств не обнаружены. л.д.50-55);
- заключением фоноскопической экспертизы №/_______/ от 09.03.2010 года, согласно которой на файле «40-17-10. wav”: зафиксирована устная речь Степановой В.К. В диалоге мужчина спрашивает у Степановой В.К.: «Че, где вата, телеги?..» (вата и шприцы), затем Степанова предлагает мужчине кипяченую воду, мужчина просит у Степановой «пецелку» (пенициллиновый флакончик). Далее мужчина просит у Степановой: «...Веста, дай воду, а!. ..замыть телегу.» На протяжении всего диалога Степанова неоднократно просит мужчин: «... не ори, у меня там соседи...». В конце диалога мужчина просит: «..Веста, иди, уколи под мышку». На файле «40-19-10. wav »: зафиксирована устная речь Степановой В.К. В диалоге мужчина просит у Степановой: «Давай пецелку, вату...воду...». В конце диалога мужчина спрашивает: «Раскумарило?», на что Степанова ответила: «Раскумарило.» (наступило действие наркотического вещества на организм). На протяжении всего диалога Степанова несколько раз просит мужчин: «...не ори...». л.д.67-80).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Степанова В.К. с декабря 2009 года по 11.02.2010 года умышленно содержала притон для приготовления и употребления наркотических средств.
Суд признает достоверными признательные показания подсудимой Степановой В.К. в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу и объективно подтверждены иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так свидетели П. и Б. пояснили, что Степанова В.К. неоднократно, не менее пяти раз, предоставляла свою квартиру /_______/ по /_______/, /_______/ в /_______/ для приготовления и употребления наркотических средств в период с декабря 2009 года по 04.02.2010 года. Предоставляла специальные приспособления для приготовления наркотического раствора, создавала определенную обстановку.
Показания свидетелей последовательны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку не установлены основания для оговора подсудимой, между ними отсутствуют неприязненные отношения.
Употребление в квартире Степановой В.К. наркотических средств объективно подтверждается протоколами медицинского освидетельствования Степановой В.К. и ее гостей, которые подтверждают употребление П., Б. 04.02.2010 года и самой подсудимой Степановой В.К. 11.02.2010 года наркотических веществ и пребывание ими в состоянии наркотического опьянения 04.02.2010 года и 11.02.2010 года.
При этом суд принимает во внимание представленные суду доказательства в совокупности с показаниями свидетеля Т.о доставлении всех названных лиц для медицинского освидетельствования непосредственно из квартиры Степановой В.К.
Указанные обстоятельства полностью согласуется с протоколам осмотра места происшествия от 11.02.2010 года, согласно которого в квартире у Степановой В.К. обнаружены и изъяты специальные приспособления для изготовления, употребления наркотических средств. Они в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Совершение Степановой В.К. действий по функционированию притона нашло свое подтверждение в признательных показаниях самой подсудимой, подтвержденных показаниями свидетелей о том, что Степанова В.К. предоставляла им кресло, создавая комфортные условия для употребления наркотического средства, а также предоставляла приспособления для приготовления наркотического средства: пенициллиновый флакончик, вату, воду для разведения наркотического средства, быстрого остывания наркотического раствора, для промывания шприцев, убирала все приспособления и использованные шприцы, в целях конспирации открывала двери в квартиру после предварительного звонка, закрывала двери квартиры изнутри на дверной замок, получая от свидетелей, в качестве оплаты за указанные действия, часть наркотического раствора для личного употребления.
Решая вопрос о юридической оценке действий Степановой В.К., суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания для подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что Степанова В.К. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМ /_______/ УВД по г. Томску характеризуется отрицательно, как человек систематически злоупотребляющий спиртными напитками, в квартире которой собираются посторонние люди для потребления наркотических средств.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, работает, по месту работы в ООО «/_______/» характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление Степановой В.К., суд считает, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным применить к Степановой В.К. положения статьи 73 УК РФ, с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа за его поведением и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Применение дополнительного наказания к Степановой В.К. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что наказание с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа, будет в полном объеме способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Степановой В.К. в порядке ст.50 УПК РФ был назначен защитник - адвокат Учуаткин И.Ю., которому на основании постановления следователя произведена оплата в размере 1551 рубль 56 копеек за счет средств Федерального бюджета. Указанные денежные средства в соответствии со ст.131,132 УПК РФ признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой, поскольку ходатайств об отказе от защитника ею не заявлялось, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката она не отказывалась, является трудоспособной.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанову Весту Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную Степанову В.К. обязанности:
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Степановой В.К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Степановой Весты Константиновны процессуальные издержки в сумме 1551 рублей 56 копеек в бюджет Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- пять медицинских шприцев однократного применения, различной емкости, три из них с иглами и колпачками, два пенициллиновый флакона с маркировкой «…..нафтизин….», с закопченным дном, три ватных жгутика – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Томской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- два компакт диска «TDK CD-R80….», с регистрационными номерами 709 и 714 и один компакт диск с надписью «….CD-R…LG…..», с рисунком оранжево-коричневого цвета с образцом голоса подозреваемой Степановой В.К. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Степанова В.К. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в ее присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции ее защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова
Копия верна. Судья: Е.Ю. Чубарова