П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 26.08.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Соколова М.А.,
защитника – адвоката Агаршева С.А., представившего ордер № 10/30561 от 27.06.2010г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
СОКОЛОВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, /_______/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
12.04.2009г. в ночное время, находясь в комнате № /_______/ общежития по /_______/ в /_______/, Соколов М.А., в ходе ссоры на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ранее знакомому ФИО1 не менее двух ударов кеглей для игры в боулинг по голове, после чего вместе с потерпевшим вышел из комнаты в коридор шестого этажа общежития по /_______/ в /_______/, где, продолжая реализовывать умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, он (Соколов М.А.) нанес потерпевшему рукой, согнутой в локте один удар сверху по голове, причинив ему своими действиями ушибленную рану на волосистой части головы в лобно-теменной области справа ушиб головного мозга средней степени, острую эпидуральную гематому височно-теменной области справа, линейный перелом теменной и височной костей справа с переходом на основание черепа в средней черепной ямке, отоликворею, парез лицевой мускулатуры по периферическому типу справа, относящиеся согласно заключению эксперта № /_______/ от 25.06.2010г. к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования обвиняемый Соколов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Агаршев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Соколова М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
При назначении наказания Соколову М.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соколов М.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
Ранее Соколов М.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление по настоящему делу совершил впервые.
В настоящем подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, а также место работы, где характеризуется исключительно положительно.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Соколов М.А. вину признал полностью, дал признательные показания. В судебном заседании Соколов М.А. принес извинения потерпевшему ФИО1, которые были приняты последним. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства с учетом того, что Соколов М.А. молод, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Соколову М.А. наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска о взыскании с Соколова М.А. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО1в размере 17273 рубля 50 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Гражданский ответчик Соколов М.А. в судебном заседании иск прокурора Кировского района г. Томска признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком Соколовым М.А. так как закону это не противоречит и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска, суд руководствуется также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вещественным доказательством по делу суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соколову М.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова М.А. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Соколова Михаила Алексеевича в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО1 в размере 17273 (семнадцать тысяч двести семьдесят три рубля) 50 копеек.
Вещественное доказательство – кеглю для игры в боулинг уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: