ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 19 августа 2010 года
Кировский районный суд города Томска в составе судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.,
подсудимого Булатова Ш.З.,
защитника - адвоката Агаршева С.А., представившего удостоверение
№ /_______/ и ордер № 27280 от 08.03.2010 года,
при секретаре Вершининой А.А., Зайферт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-541/10 в отношении
Булатова Шамиля Замиловича, /_______/ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Булатов Ш.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
В ночь с 06.03.2010 года на 07.03.2010 года, находясь во дворе дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, с целью хищения чужого имущества применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее трех ударов руками и ногами по лицу, голове и телу, причинив потерпевшему кровоподтек на волосистой части головы, ссадину на правом предплечье, не повлекшие вреда здоровью, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1, вытащив из кармана куртки, принадлежащие ему сотовый телефон « Samsung C 350» стоимостью 2000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой «Теле2», кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 2500 рублей и сим-картой « Билайн», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Булатов Ш.З. вину в совершении преступления признал частично, указав, что не применял газовый баллончик и не согласен с указанной потерпевшим суммой денежных средств, находящихся в кошельке. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд в соответствии с положением ч.3 ст.276 УПК РФ огласил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что
в ночь с 06.03.2010 года на 07.03.2010 года он гулял по городу со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 07.03.2010 года во дворе дома № /_______/ по /_______/ в /_______/ между ФИО2 и ранее незнакомым мужчиной (ФИО1) произошел конфликт. Он (Булатов Ш.З.) решил заступиться за ФИО2 и стал отталкивать от нее ФИО1 Почувствовав, что в кармане куртки ФИО1 что-то лежит и, предположив, что это кошелек, он (Булатов Ш.З.) решил его похитить. Он нанес ФИО1 два удара рукой по голове, от которых ФИО1 упал. Он (Булатов Ш.З.) вытащил из кармана его куртки сотовый телефон «Samsung» и кошелек, в котором находились деньги в сумме 60 рублей и SIM-карта «Beeline». Позже продал телефон ранее незнакомым парням за 70 рублей. Деньги из кошелька взял себе, кошелек и SIM-карту выкинул. л.д.53-56, 60-61).
Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Булатова Ш.З. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств.
-Показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что 07.03.2010 г. около 01.00 часов он находился во дворе дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, где подошел к компании ранее незнакомых людей, которых позднее узнал как ФИО2, ФИО3 и Булатова Ш.З. Кто-то брызнул ему в лицо из газового баллончика, отчего он ощутил жжение в глазах, а Булатов Ш.З. нанес ему удар рукой по голове, от которого он упал. Кто-то нанес ему несколько ударов по лицу, голове и телу. При этом он почувствовал, что из карманов его куртки кто-то вытащил сотовый телефон «Samsung С 350» стоимостью 2000 рублей с не представляющей материальной ценности SIM-картой «Те1е2», кошелек стоимостью 1000 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 2500 рублей и SIM-картой «Beeline», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 5500 рублей. л.д.15-18).
-Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе следствия о том, что 07.03.2010 г. около 01.00 часов, ее муж ФИО1 вернулся домой и пояснил, что во дворе дома № /_______/ по /_______/ в /_______/ ему брызнули в лицо из газового баллончика, избили, после чего похитили сотовый телефон «Samsung», кошелек с деньгами в сумме 2500 рублей. При этом она видела, что у ФИО1 воспалены глаза, его губы были разбиты, на лице была кровь. л.д.29-30).
-Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что в ночь с 06.03.2010 г. она гуляла по городу со своими знакомыми ФИО3 и Булатовым Ш.З. В ночное время 07.03.2010г. они находились во дворе дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, где между ней, ФИО3 и ранее незнакомым мужчиной (ФИО1) произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Булатов Ш.З. нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю. Булатов Ш.З. нанес ФИО1 еще несколько ударов рукой по лицу, удар ногой по телу, после чего вытащил из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон «Samsung» и кошелек, в котором было 60 рублей. Деньги из кошелька Булатов взял себе, кошелек выкинул, а сотовый телефон продал за 70 рублей. л.д.32-33).
-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 в ходе следствия о том, что в вечернее она гуляла по городу со своими знакомыми ФИО2 и Булатовым Ш.З. В какой-то момент во дворе дома № /_______/ по /_______/ в /_______/ между ней, ФИО2 и ранее незнакомым мужчиной (ФИО1) произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Булатов Ш.З. подошел к ФИО1, а она отвлеклась и не видела происходящего. Позже Булатов Ш.З. показал ей сотовый телефон и кошелек, пояснив, что забрал их у ФИО1. л.д.37-38).
Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:
- заявлением ФИО1 о том, что 06.03.2010 года около 23.00 часов у дома №/_______/ по /_______/ в /_______/ с применением насилия, не опасного для жизни, у него было открыто похищено имущество на общую сумму 5500 рублей. л.д.9).
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал Булатова Ш.З., как парня, который 07.03.2010 года около 01.00 часов по /_______/ в /_______/, нанес ему (ФИО1) побои и похитил имущество на сумму 5500 рублей. л.д.42-45).
- заключением эксперта №/_______/ от 10.03.2010 года, согласно которому кровоподтек на волосистой части головы, ссадина на правом предплечье у ФИО1 причинены действием тупых твердых предметов и не повлекли вреда здоровью. л.д.23-24).
- протоколом явки с повинной Булатова Ш.З., в котором он сообщил о том, что 07.03.2010 года около 01.00 часов по /_______/ в /_______/ избил ранее незнакомого мужчину, после чего похитил из кармана его куртки сотовый телефон «Samsung” и кошелек с деньгами. л.д.48).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд признает как достоверные признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2 о том, что в кошельке находилось только 60 рублей, поскольку потерпевший с Булатовым Ш.З. ранее знаком не был, причин для его оговора ФИО1 подсудимый не указал. Согласно пояснениям потерпевшего, он в этот день получил заработную плату в размере 3500 рублей, одну тысячу из которых потратил в магазине. Вместе с тем, ФИО2 является подругой подсудимого, участником событий и ее показания в данной части суд расценивает, как показания заинтересованного лица.
По мнению суда, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение. Делая данный вывод, суд исходит из следующего.
Согласно показаний подсудимого, почувствовав, что в кармане куртки ФИО1 что-то лежит и предположив, что это кошелек, он (Булатов Ш.З.) решил его похитить. После чего нанес ФИО1 два удара рукой по голове, от которых ФИО1 упал. Он (Булатов Ш.З.) вытащил из кармана его куртки сотовый телефон «Samsung» и кошелек, в котором находились деньги и SIM-карта «Beeline». Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего о том, что Булатов Ш.З. нанес ему удар рукой по голове, от которого он упал, при этом почувствовал, как кто-то нанес ему несколько ударов по лицу, голове и телу и вытащил из карманов куртки сотовый телефон и кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 2500 рублей. Кроме этого, свидетель ФИО2 показала на следствии, что в ходе конфликта Булатов Ш.З. нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю. После чего Булатов Ш.З. нанес ФИО1 еще несколько ударов рукой по лицу, удар ногой по телу, а затем вытащил из кармана куртки ФИО1 сотовый телефон «Samsung» и кошелек с деньгами.
Анализ данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что именно для реализации умысла отобрания имущества у потерпевшего, Булатов Ш.З. применил насилие. Отсутствие опасности данного насилия для здоровья потерпевшего, подтверждено заключением экспертизы о том, что кровоподтек на волосистой части головы, ссадина на правом предплечье у ФИО1 не повлекли вреда здоровью. Также суд принимает во внимание, что иного повода к избиению потерпевшего, кроме желания завладеть его имуществом, у подсудимого не было, поскольку прежде ФИО1 подсудимого не знал, каких-либо отношений с ним не имел. Последовательность событий, характер действий подсудимого убеждают суд в том, что подсудимый осознавал, что изымает чужое имущество открыто.
Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения применение Булатовым Ш.З. газового баллончика, поскольку факт применения газового баллончика подсудимым не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевший не видел, кто брызнул ему в лицо из газового баллончика. Иных доказательств по данному факту в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия Булатова Ш.З. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Булатову Ш.З., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает раскаяние Булатова Ш.З. в совершении преступления, что подтверждается его признанием вины в полном объеме, ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Булатова Ш.З. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булатова Ш.З., в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, ранее не привлекался к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд считает возможным применить в отношении Булатова Ш.З. положение ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого Булатова Ш.З., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Применение дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что наказание с установлением контроля со стороны государственного специализированного органа, будет в полном объеме способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, рассмотрение дела в общем порядке не связано с изменением его позиции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Булатова Шамиля Замиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Булатова Ш.З. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому Булатову Ш.З. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Булатов Ш.З. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова
Копия верна. Судья: Е.Ю. Чубарова