П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 30.08.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
подсудимого Зоберт П.П., его защитника Малыгина Д.И.,
подсудимого Смолянского В.А., его защитника Соторова Г.И.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЗОБЕРТА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА, /_______/ ранее судимого 10.06.2010г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
СМОЛЯНСКОГО ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, /_______/ ранее не судимого
в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зоберт П.П. и Смолянский В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина при следующих обстоятельствах.
14.03.2010г. в период времени с 01 часа по 04 часов 40 минут Зоберт П.П. и Смолянский В.А., находясь у дома № /_______/ по /_______/ /_______/, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомому И. и применили насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, нанеся не менее двух ударов кулаками по лицу, от которых потерпевший И. упал спиной на снег, что повлекло кровоподтек в межбровной области слева, не причинившее согласно заключению эксперта № /_______/ от 15.03.2010г. вреда здоровью потерпевшего. Затем Зоберт П.П., действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору со Смолянским В.А., перевернув И. на живот, удерживая его и причиняя последнему физическую боль, ограничивая его свободу и, не давая возможности высвободиться, стал осматривать карманы одежды потерпевшего, в результате чего Смолянский В.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого бокового кармана джинс И. принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой micro SD, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом он (Зоберт) совместно со Смолянским В.А. с места преступления скрылся. Впоследствии Смолянский В.А. передал похищенный сотовый телефон «Nokia 6300» общему знакомому К. для его реализации, а вырученные деньги в сумме 700 рублей последний истратил на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимые Зоберт П.П. и Смолянский В.А. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в суде были оглашены показания подсудимых Зоберта П.П. и Смолянского В.А., которые они давали на предварительном следствии.
Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого Смолянского В.А., 14.03.2010 г. около 04.00 ч. он вместе с приятелями: Зобертом П.П. и К. гулял по /_______/ /_______/. Через некоторое время К. отошел от них, а он (Смолянский) договорился с Зобертом П.П. совершить ограбление кого-либо с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, при этом подошедшему к ним позже К. о своих намерениях он (Смолянский) не говорил. Увидев незнакомого парня, движущегося по /_______/ /_______/, он (Смолянский) подошел к нему и нанес ему удар кулаком правой руки по лицу , и подбежавший Зоберт П.П. так же ударил его кулаком по лицу, отчего парень упал спиной на снег. Вместе с Зобертом П.П. он (Смолянский) перевернул данного парня на живот и по предложению Зоберта П.П., вместе с последним стал осматривать карманы одежды данного парня на наличие в них имущества. Где в это время находился К. он (Смолянский) не видел. Затем из правого бокового кармана штанов лежащего на снегу парня, он (Смолянский) похитил сотовый телефон «Nokia 6300», а позже вынул и выбросил находящуюся в нем СИМ-карту. Похитив сотовый телефон, он (Смолянский) вместе с Зобертом П.П. побежал в общежитие, в котором проживает. К. побежал за ними. На следующий день он (Смолянский) передал К. похищенный сотовый телефон и попросил его продать, при этом где его взял он (Смолянский) последнему не говорил. Приблизительно через два дня К. передал ему (Смолянскому) вырученные от продажи сотового телефона деньги в сумме 700 рублей, которые он (Смолянский) истратил на собственные нужды. л.д.63-65; 67-68; 74-76).
Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого Зоберта П.П. 14.03.2010 г. около 04.00 ч. он вместе с приятелями: Смолянским В.А. и К. гулял на /_______/ /_______/. Через некоторое время К. отлучился, а Смолянский В.А. предложил совершить ограбление кого-либо с целью дальнейшей реализации похищенного имущества. Он (Зоберт) согласился, при этом подошедшему к ним позже К. он о своих намерениях не говорил. Увидев незнакомого парня, движущегося по /_______/ /_______/ Смолянский В.А. подошел к нему и нанес ему удар кулаком по лицу. Он (Зоберт) так же ударил данного парня кулаком по лицу, отчего последний упал спиной на снег. Вместе со Смолянским В.А. он (Зоберт) перевернул данного парня на живот и вместе со Смолянским В.А. стал осматривать карманы одежды последнего на наличие в них имущества. Где в это время находился К. он (Зоберт) не видел. Смолянский В.А. из правого бокового кармана джинс, лежащего на снегу парня, похитил сотовый телефон, после чего он (Зоберт) вместе со Смолянским В.А. побежал в общежитие, в котором проживает. К. побежал за ними. На следующий день Смолянский В.А. рассказал ему (Зоберту), что похищенный сотовый телефон он передал К. для продажи. Кому и за какую сумму последний продал похищенный сотовый телефон ему (Зоберту) не известно, л.д.47-48; 50-51: 54-57).
Анализ доказательств приводит суд к выводу, что отмеченные признательные показания Зоберта П.П. и Смолянского В.А., данные на предварительном следствии, достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу и признанием самих подсудимых в суде, а поэтому принимает их во внимание.
Так, в процессе предварительного расследования Смолянский В.А. явился с повинной, и сообщил, что в середине марта 2010г. в ночное время по /_______/ /_______/, действуя совместно с Зобертом П.П., он похитил у незнакомого парня сотовый телефон «Nokia 6300. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Зоберт П.П. также явился с повинной и сообщил о том, что в середине марта 2010 г. в ночное время, он находясь на /_______/ /_______/ вместе со Смолянским В.А. похитил у незнакомого парня сотовый телефон «Nokia 6300». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Явки с повинной были приняты в соответствии с нормами УПК и закреплены в протоколах от 30.03.2010г. (л.д. 58, 42).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 14.03.2010г. И. сообщил о том, что 14.03.2010 г. около 04.30 ч. возле дома № /_______/ по /_______/ /_______/, открыто, с применением насилия похищено принадлежащее ему имущество на сумму 2500 рублей. Просит помочь в поиске похищенного, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности. л.д.15).
Помимо изложенного вина подсудимых объективно нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетеля.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего И. 14.03.2010 г. около 04.25 часов он находился возле дома № /_______/ по /_______/ /_______/, шел к себе домой. Около подъезда в середине дома к нему подошли ранее незнакомые парни, которые непродолжительное время шли за ним и подозрения не вызвали, так как он думал, что парни живут в указанном доме, и резко нанесли кулаком удары по его лицу. От ударов он (И.) упал на асфальт на спину, и, защищаясь от ударов, закрыл лицо ладонями. После этого он почувствовал, что кто-то переворачивает его руками на живот. Когда его перевернули, он увидел, что нападавших двое. Они разговаривали между собой и он слышал, что один говорит смотреть по его карманам, а второй говорил, что он возьмет сотовый телефон. С нападавшими был третий парень, который в нападении не участвовал, а пытался вразумить нападавших, говорил «что вы делаете». Затем один из парней наступил ему (И.) на левую руку ногой, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда его обыскивали, ударов не наносили, угроз не высказывали. Осмотрев карманы, парни убежали в сторону дома № /_______/ по /_______/ /_______/, а он (И.) обнаружил, что из правого кармана джинс похищено принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 2500 рублей в металлическом корпусе черного цвета, с находящимися в нем флеш-картой micro SD и СИМ-картой, не представляющими материальной ценности. Нападение продолжалось не более трех минут. После того, как нападавшие парни скрылись, он пошел домой, где его мать вызвала милицию. Нападавших он не разглядел, так как на улице было темно, узнать и описать их не сможет, голоса их ему незнакомы, но он заметил что голоса нападавших без дефектов, подростковые. Кто мог напасть на него, он не предполагает, долговых обязательств у него ни перед кем нет. л.д.22-24).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., 14.03.2010 г. около 04.00 ч. он вместе с приятелями: Зобертом П.П. и Смолянским В.А. шел по /_______/ /_______/. Через некоторое время Зоберт П.П. и Смолянский В.А. отошли от него (К.) и, догнав незнакомого парня Смолянский В.А. нанес ему удар рукой по лицу, после чего к нему подбежал Зоберт П.П. и так же ударил данного парня рукой по лицу. От удара Зоберта П.П. парень упал спиной на снег, а Смолянский В.А. и Зоберт П.П., перевернув последнего на живот, стали осматривать карманы его одежды. Он (К.) находился от Смолянского В.А. и Зоберта П.П. приблизительно в десяти метрах и не видел, похищали ли последние из карманов одежды данного парня что-либо. Он пытался вразумить Зоберта П.П. и Смолянского В.А. о том, чтобы они прекратили свои действия, и крикнул чтобы они прекратили. Через некоторое время Смолянский В.А. и Зоберт П.П. отошли от лежащего на снегу парня и побежали в сторону /_______/ /_______/, он (К.) побежал за ними. Придя в общежитие, в котором проживают, все разошлись по комнатам. На следующий день Смолянский В.А. передал ему (К.) сотовый телефон «Nokia 6300», который он ранее у него не видел, попросив его продать. О том, где он его взял Смолянский В.А. не рассказывал. Приблизительно через 4-5 дней он (К.) продал вышеуказанный сотовый телефон на рынке, расположенном возле /_______/ незнакомому парню цыганской национальности за 700 рублей, а вырученные деньги передал Смолянскому В.А. л.д.36-37).
Суд принимает приведенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, согласно заключению эксперта № /_______/ от 15.03.2010г., кровоподтек в межбровной области у потерпевшего И. мог быть причинен действием тупого твердого предмета, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Давность причинения повреждения не более трех суток от момента освидетельствования от 15.03.2010г. и в срок 14.03.2010г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения. л.д. 30-31)
Фактические данные, полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы полностью подтверждают признательные показания Зоберта П.П. и Смолянского В.А. о том, что они открыто похитили у потерпевшего сотовый телефон.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Зоберта П.П. и Смолянского В.А. в совершении открытого хищения имущества с квалифицирующими признаками - группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья объективно нашла свое подтверждение.
О предварительном сговоре Зоберта П.П. и Смолянского В.А. на совершение открытого хищения чужого имущества потерпевшего свидетельствует согласованный и слаженный характер действий подсудимых на месте происшествия, направленный на хищение чужого имущества, о чем рассказал потерпевший И. и свидетель К.
Из показаний подсудимых на предварительном следствии следует, что они заранее распределили роли, оговорили, как будут совершать хищение имущества у потерпевшего Таким образом, между подсудимыми состоялся предварительный сговор на завладение имуществом потерпевшего группой лиц по предварительному сговору.
Из показаний потерпевшего и других исследованных материалов дела следует, что в момент совершения преступления Зоберт П.П. и Смолянский В.А. правильно осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта действиями подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения не повлекшие легкого вреда здоровью. И. пояснил, что перед хищением имущества нападавшими ему были нанесены удары. В связи с чем квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение.
Таким образом, судом объективно установлено, что Зоберт П.П. и Смолянский В.А., преследуя цель завладения имуществом потерпевшего, нанесли ему два удара в лицо, отчего последний упал, а затем удерживая его в таком положении, забрали сотовый телефон потерпевшего, после чего скрылись с места происшествия. При этом суд считает, что применение насилия в отношении потерпевшего подсудимые использовали как средство завладения имуществом потерпевшего и при совершении преступления действовали одинаково активно.
С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Зоберт П.П. и Смолянский В.А. совершили преступление против собственности и здоровья человека, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
На момент совершения преступления Зоберт П.П. и Смолянский В.А. не судимы.
После совершения преступления и Зоберт П.П. и Смолянский В.А. явились с повинной и дали по делу признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Зоберта П.П. и Смолянского В.А. судом не установлено.
Оба подсудимых в настоящем имеют место учебы и постоянное место жительства в общежитии г. Томска без регистрации по месту пребывания.
Как следует из материалов дела, Зоберт П.П. исключительно положительно характеризуется по настоящему и бывшему месту учебы. Смолянский также исключительно положительно характеризуется по месту бывшей учебы.
С учетом изложенных обстоятельств, и того факта, что подсудимые молоды, раскаялись в содеянном, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать их перевоспитанию и контролю за поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
В силу требований закона при назначении наказания подсудимым суд применяет ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не назначать, поскольку они оба молоды, в настоящем являются студентами и у них отсутствует самостоятельный источник дохода, а также цели наказания в полном объеме будут достигнуты при условном осуждении с установлением испытательного срока.
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2010г. в отношении Зоберта П.П. суд считает подлежащим исполнению самостоятельно.
Решая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд считает их подлежащими за счет федерального бюджета, поскольку подсудимые являются студентами и собственного дохода не имеют и, кроме того, возражали по поводу взыскания с них процессуальных издержек, так как это отразится на их материальном положении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зоберта Петра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зоберту П.П. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Зоберта П.П. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 10.06.2010г. в отношении Зоберта П.П. исполнять самостоятельно.
Признать Смолянского Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Смолянскому В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смолянского В.А. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зоберту П.П., Смолянскому В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек за оплату труда адвоката Ершовой О.А. и в сумме 2327 рублей 34 копеек за оплату труда адвоката Малыгина Д.И. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: