П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Чубарова Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,
защитника - адвоката Солодовникова Е.М.,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
Соколова Александра Константиновича, /_______/, ранее не судимого, /_______/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Соколов А.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
14.11.2008 года около 21.00 час. Соколов А.К., находясь по адресу: г. /_______/, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием гр. ФИО1, введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, под вымышленным предлогом ремонта, получил от гр. ФИО1 принадлежащий ей ноутбук «АСУС» стоимостью 15000 рублей, обязуясь его отремонтировать и вернуть, не имея в действительности такого намерения и, злоупотребляя ее доверием, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
21.05.2009 года постановлением Кировского районного суда г. Томска подсудимый Соколов А.К. объявлен в розыск.
Учитывая, что подсудимый в судебное заседание не является, уклоняется от явки в суд, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
На предварительном следствии Соколов А.К. вину признал и показал, что 08.11.2008 года он познакомился с ФИО1, после чего встретились у нее дома. ФИО1 рассказала ему, что у нее сломался ноутбку «АСУС» и она хочет его отремонтировать. Он (Соколов А.К. ) сказал ей, что у него есть знакомый, который занимается ремонтом ноутбуков. 14.11.2008 года около 21.00 час. он (Соколов) приехал к ФИО1 домой по адресу: /_______/, где она передала ему ноутбук «АСУС». Он сказал ФИО1, что вернет ноутбук через несколько дней. Затем ушел и продал ноутбук своему знакомому ФИО3 за 2000 рублей. Деньги, полученные от продажи, потратил на собственные нужды (л.д. 34-37, 42-45, 52-54).
Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и защиты, судья находит вину подсудимого Соколова А.К. в совершении преступления установленной, наряду с его признательными показаниями, совокупностью имеющихся доказательств:
- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 08.11.2008 года она познакомилась на улице с молодым человеком, который представился, как Соколов Александр. После этого они несколько дней встречались, общались по телефону. Она рассказала Соколову, что у нее сломан ноутбук и она хочет его отремонтировать, на что Соколов ответил, что у него есть знакомый, который занимается ремонтом ноутбуков. 14.11.2008 года около 21.00 час. к ней (ФИО1) домой приехал Соколов А.К. и она передала ему в присутствии подруги ФИО2 ноутбук «АСУС» стоимостью 15000 рублей.. Соколов взял ноутбук и сказал, что привезет его через три дня. После чего Соколов не появлялся и не отвечал на телефонные звонки. Ущерб для нее является значительным (л.д. 16-18).
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 14.11.2008 года она находилась в гостях у своей подруги ФИО1 в квартире № /_______/ по /_______/. Около 21.00 час. к ФИО1 пришел ее знакомый Соколов Александр и ФИО1 передала ему свой ноутбук, который Соколов, по его словам, должен был отремонтировать и вернуть в ближайшие дни. л.д.22);
-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у него есть знакомый Соколов А.К.. В ноябре 2008 года Соколов ему позвонил и предложил купить ноутбук «АСУС», после чего они встретились, он (ФИО3) купил у Соколова ноутбук за 2000 рублей и через несколько дней продал купленный ноутбук по объявлению в газете л.д.23-24).
Помимо приведенных показаний вина Соколова А.К. подтверждается:
-заявлением ФИО1 о том, что 14.11.2008 года около 21.00 час. по /_______/ у нее путем обмана и злоупотребления доверием похищен ноутбук «АСУС» стоимостью 15000 рублей л.д.9);
-протоколом явки с повинной Соколова А.К. согласно которому он 14.11.2008 года около 21.00 час. по /_______/ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похител ноутбук «АСУС», после чего продал его за 2000 рублей и деньги потратил на собственные нужды л.д.33).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. На основании данных доказательств суд приходит к выводу о виновности Соколова А.К. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что умысел Соколова А.К. был направлен на завладение имуществом ФИО1 Так с целью получения от потерпевшей имущества, он сознательно, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от потерпевшей ноутбук, пообещав отремонтировать и вернуть его и не имея в действительности такого намерения, скрылся с похищенным.
Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, которая является студенткой ТГУ и имеет доход в размере 2000 рублей, размер ущерба, который составил 15.000 рублей, что превышает сумму, установленную уголовным законом в качестве критерия значительности ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Соколова А.К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Соколов А.К. совершил преступление средней тяжести. Находясь под подпиской о невыезде, нарушил свои обязательства, скрылся от суда, длительное время находится в розыске, как уголовный преступник. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Соколов А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, что приводит суд к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.К. , суд признает его явку с повинной. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Исковые требования потерпевшей в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей причинен действиями Соколова А.К., сумма ущерба подтверждена кассовым чеком о стоимости похищенного ноутбука с учетом его эксплуатации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Соколову А.К. в виде заключения под стражу – отменить.
Прекратить розыск Соколова А.К., о чем известить начальника ОУР ОМ /_______/ УВД по г. Томску.
Взыскать с Соколова Александра Константиновича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае устранения обстоятельств постановления приговора в отсутствие подсудимого, осужденным или его защитником может быть подано ходатайство об отмене приговора в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Судья Е.Ю. Чубарова