П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района Репях О.В,
подсудимого Ласицкого А.Л.,
защитника- адвоката Камалтынова А.В.,
при секретаре Кречмар О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ласицкого Александра Леонидовича, /_______/ не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ласицкий А.Л. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в г.Томске при следующих обстоятельствах.
05.06.2010г. около 13:15 часов, управляя без доверенности от имени жены ФИО1 оформленным на ее имя автомобилем «/_______/ Caldina» г/н /_______/, и, будучи задержанным на посту ДПС № /_______/, расположенном по адресу: /_______/, /_______/, действуя умышленно, противоправно, понимая, что инспектор ДПС взвода № /_______/ роты № /_______/ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по ТО ФИО2 является должностным лицом и наделен полномочиями по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, ответственность за которые предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, с целью склонения последнего к совершению, вопреки интересам службы, незаконного бездействия в виде несоставления протокола об административном правонарушении, при наличии признаков последнего, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством, с целью уклонения от административной ответственности, действуя умышленно, противоправно, предложил инспектору ДПС ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей в качестве взятки. После разъяснения ФИО2, что данные действия являются взяткой должностному лицу, Ласицкий А.Л. умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, положил на рабочий стол инспектора денежные средства в сумме 500 рублей. Однако не довел свой преступный умысел до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Ласицкий А.Л. вину во вмененном преступлении признал в полном объеме. Показал, что 05.06.2010г. он управлял автомобилем «/_______/ Caldina» г/н /_______/, зарегистрированным на его жену ФИО1, не имея при себе доверенности. Двигаясь с /_______/ в сторону поселка «/_______/», около 13:00 час., он был остановлен сотрудником ДПС на посту по /_______/. Сотрудник ДПС назвал свое знание. Был одет в форму и находился при исполнении служебных обязанностей, проверил документы на право управления транспортным средством. Обнаружив отсутствие доверенности, со слов подсудимого, инспектор предложил ему проследовать на пост ДПС, где находился инспектор, представившийся ФИО2 Он пояснил, что в результате отсутствия доверенности на право управления автомобилем им, Ласицким А.Л, совершено административное правонарушение, в связи с чем будет составлен протокол. Чтобы протокол не составлялся и ему была возможность побыстрее уехать, он предложит инспектору ФИО2 взятку в размере 500 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве пяти штук. Их положил на рабочий стол сотруднику. В этот момент он был задержан работниками ОБЭП. Деньги были изъяты.
Заслушав участников процесса, подсудимого Ласицкого А.Л., огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1., изучив материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в описанных выше действиях.
Исходит из следующего.
Свидетель ФИО3, работающий инспектором дорожно-патрульной службы УГИБДД по ТО, на предварительном следствии пояснил, что 05.06.2010г. он совместно с напарником ФИО2, так же являющимся сотрудником ДПС, заступил на службу на пост №/_______/ по /_______/. Вместе с ними на работе находились сотрудники ОБЭП УВД по ТО для пресечения преступлений коррупционной направленности. Около 13:00 час. он остановил автомобиль «/_______/ Caldina» г/н /_______/, за рулем которого находился Ласицкий А.Л., при проверке документов оказалось, что у него отсутствовала доверенность на право управления автомобилем. Ласицкий А.Л. пояснил, что доверенность забыл дома. После этого он пригласил последнего в здание поста для составления административного протокола ( Том №1л.д.77-79);
Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что в должности инспектора ДПС работает с 2006г. 05.06.2010г. он заступил на дежурство с напарником ФИО3 на пост ДПС по /_______/. Вместе с ними на работе находились сотрудники ОБЭП УВД по г.Томску для пресечения преступлений коррупционной направленности. Непосредственно до задержания водителя Ласицкого А.Л, со слов свидетеля, оперуполномоченным ОБЭП ФИО6, в его присутствии и присутствии двух понятых было осмотрено помещение, расположенное в здании поста ДПС № /_______/ по /_______/. Каких-либо денежных средств обнаружено не было, составлен акт, в котором расписались присутствующие. После этого в кабине остался он, а за углом, вне поля видимости, находился оперуполномоченный ОБЭП ФИО5 Около 13:15 час. ФИО3 в кабинет привел Ласицкого А.Л., которого остановил на посту за управление транспортным средством в отсутствии доверенности на его управление. Он (ФИО2) пояснил, что данное нарушение квалифицируется по ст.12.3 КоАП РФ и составляется административный протокол. В ходе выяснения обстоятельств Ласицкий А.Л. пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, которая привезет доверенность. Так же просил протокол не составлять и договориться. При этом Ласицкий А.Л. положил на рабочий стол инспектора денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, прося протокол не составлять. В это время зашел ФИО5 и двое понятых, денежные средства были изъяты и упакованы, был составлен протокол и подписан участвующими лицами ( Том № 1л.д.80-84);
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что работает оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Томску. 05.06.2010г. он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на посту ДПС № /_______/ по /_______/. Незадолго до задержания Ласицкого А.Л было осмотрено помещение поста, денежных средств обнаружено не было, о чём составлен протокол и подписан присутствующими лицами, в том числе и понятыми. После чего в кабинете остался инспектор ДПС ФИО2, а он расположился за углом кабинета. Около 13:15 час. ФИО3 второй инспектор ДПС, завел в кабинет гражданина, представившегося Ласицким А.Л. Как оказалось, он управлял транспортным средством без доверенности. Во время разговора ФИО2 пояснил суть совершенного Ласицким А.Л. административного правонарушения и необходимость составления протокола. В ходе беседы последний стал предлагать ФИО2 не составлять протокол за вознаграждение и отпустить его. Со слов свидетеля, когда он вышел из своего укрытия, то увидел на столе перед инспектором ДПС деньги в сумме 500рублей, которые положил подсудимый. Были приглашены понятые и составлен протокол выемки денег. Разговор ФИО2 и Ласицкого А.Л. зафиксирован с помощью аудио записывающегося устройства ( Том № 1л.д.70-74).
Свидетели ФИО4, ФИО6, работающие оперуполномоченными ОБЭП УВД по г.Томску, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Утверждали, что 05.06.2010г., на посту ДПС №/_______/, где находился инспектор ФИО2, водитель автомобиля «/_______/» г/н /_______/, представившийся Ласицким А.Л., оперуполномоченный ФИО5, они увидели денежные средства в общей сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, лежащие на рабочем столе инспектора ДПС. Ласицкий А.Л. пояснил, что он был остановлен инспектором за управление автомобилем без доверенности. Для составления протокола об административном правонарушении был приглашен в помещение поста, где он (Ласицкий А.Л.), предложил инспектору ДПС ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей в качестве взятки за то, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении. Данные денежные средств были изъяты, упакованы, о чем составлен протокол( том № 1л.д.66-69, 75-76).
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что в 2007 году приобрела в собственность автомобиль «/_______/ Caldina» г/н /_______/, которым по доверенность управлял её супруг Ласицкий А.Л. 05.06.2010г. в обеденное время ей позвонил муж и сообщил, что на посту ДПС № /_______/ по /_______/ его остановил сотрудник ДПС для проверки документов, в ходе которой обнаружилось, что доверенности на право управления автомобилем у него нет. В связи с чем, попросил её привезти данную доверенность. Через 25 минут она подъехала к посту ДПС, где Ласицкий А.Л. ей сказал о возможном возбуждении уголовного дело по факту дачи им взятки должностному лицу ( Том № 1л.д.86-89).
Помимо приведённых показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:
- актом обследования комнаты поста ДПС № /_______/ от 05.06.2010г., согласно которого старший оперуполномоченный ОБЭП УВД по г.Томску ФИО6 в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, с участием инспектора УГИБДД УВД по ТО ФИО2, произвел обследование помещения комнаты поста ДПС № /_______/, расположенного по /_______/ в г.Томске и установил, что в данном помещении каких-либо денежных средств нет( Том № 1л.д.32-33);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2010г., то есть, комнаты поста ДПС № /_______/, расположенного по /_______/ в /_______/, в результате которого со стола осматриваемого помещения были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая серии: СБ № /_______/, ХЧ № /_______/, ЕА № /_______/, ВЯ № /_______/, НЧ № /_______/ (Том № 1л.д.7-10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.06.2010г., из которого следует, что 05.06.2010г. на посту ДПС № /_______/ по /_______/ в /_______/ Ласицкий А.О. передал 500 рублей инспектору ДПС за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении ( Том 1л.д.4);
- протоколом осмотра вышеуказанных денежных средств ( Том №1л.д.39-40);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 30.06.2010г., разговора инспектора ДПС ФИО2 и Ласицкого А.Л. на CD-диске с серийным обозначением вокруг кольца № /_______/307657HS, из которого установлено, что Ласицкий А.Л. предлагает ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении (Том № 1л.д.48-52).
Факт осуществления ФИО2 должностных полномочий в качестве государственного служащего, круг его полномочий подтверждаются приказом №/_______/ от 9.11.2006года о приеме его на должность инспектора ДПС ГИБДД при УВД по ТО л.д.12), должностной инструкцией нал.д.13-18.
Проведение следственного эксперимента в рамках оперативно-розыскной деятельности по выявлению преступлений коррупционной направленности подтверждают рапорт об обнаружении признаков преступления нал.д.31, справка о результатах оперативно-розыскной деятельности нал.д. 34, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд нал.д. 35, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну-л.д. 37.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ласицкого А.Л. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Находит верной юридическую квалификацию его действий по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291 УК РФ.
При этом учитывает, что самим подсудимым не оспаривается факт передачи денежных средств в сумме 500рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении.
Не соглашаясь с доводами адвоката Камалтынова А.В об отсутствии у его подзащитного информации относительно должностных полномочий инспектора ДПС ГИБДД при УВД по ТО ФИО2, суд учитывает показания Ласицкого А.Л в суде, согласно которых ему был очевиден факт правомочности составления инспектором протокола об административном правонарушении, что влекло за собой привлечение к административной ответственности.
Наличие у ФИО2 полномочий по составлению административного протокола подтверждается должностной инструкцией инспектора ДПС нал.д. 13-18.
В судебном процессе подсудимым не оспаривалось, что инспектор был в форменной одежде, ему представился и разъяснил последствия нарушений требований ПДД.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности , обстоятельства, смягчающие его наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывает, что совершенное Ласицким А.Л. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Ласицкого А.Л., как это предусмотрено
ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, согласно п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывает положительную характеристику по месту жительства, работы, а также то, что ранее Ласицкий А.Л. не судим. В результате его действий каких-либо тяжких последствий по делу не наступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.
Определяя Ласицкому А.Л. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение Ласицкого А.Л., нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие в материалах дела сведений о размере его заработка, суд находит возможным не применять к подсудимому в качестве основного наказание штраф.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ласицкого Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
На осужденного Ласицкого А.Л. возложить следующие обязанности: без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, не менять место жительства и работы. Являться в названный орган на регистрацию один раз в три месяца.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- денежные средства в размере 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей серии и номеров /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, /_______/, хранящиеся в сейфе служебного кабинете № /_______/ УВД по г.Томску, обратить в доход государства.
- CD-диск зеленого цвета «MIREX» с серийным номером обозначением вокруг кольца № /_______/307657 HS оставить при уголовном деле весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить Ласицкому А.Л., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Судья: