ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 23 августа 2010 года
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,
подсудимого Поспелова М.В.
защитника - адвоката Кулешова А.В. представившего удостоверение
№ /_______/ и ордер № 30084 от 25.05.2010 года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании
уголовное дело № 1-553/10 в отношении
Поспелова Михаила Вячеславовича, /_______/, ранее судимого:
-10.10.2006 года Кировским районным судом г. Томка по ч.3ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам ИР условно на 1 год;
-11.01.2007 года Кировским районным судом г. Томска по п.»г» ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 11.06.2008 года;
-26.06.2009 года Кировским районным судом г. Томска по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 03.11.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
-19.07.2010 года Советским районным судом г. Томска по п.»в» ч.1 ст. 70 УК РФ ( по совокупности приговоров Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2009 года и мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 03.11.2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Поспелов М.В. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2010 года около 23.30 час. Поспелов М.В., находясь на пересечении /_______/ и /_______/ в /_______/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, студенческий билет на имя ФИО2. Так он, 17 апреля 2010 года около 23.30 час., находясь на пересечении /_______/ и /_______/ в /_______/, выхватил сумку из рук ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, 22 апреля 2010 года около 11.15 час., находясь возле дома № /_______/ по ул. /_______/ в /_______/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Samsung E-830», слайдер, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 Так он, 22 апреля 2010 года около 11.15 час., находясь возле дома № /_______/ по ул. /_______/ в /_______/, взял у ФИО4 сотовый телефон «Samsung E-830», слайдер, в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО3, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Поспелов М.В. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Поспелов М.В. заявленное ходатайство подержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Кулешов А.В. поддержал ходатайство Поспелова М.В. на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 126,127).
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Поспелова М.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества у ФИО1 – по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
-по эпизоду хищения имущества у ФИО3 - по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает раскаяние Поспелова М.В. в совершении преступлений, что подтверждается его признанием вины в полном объеме, ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельством, смягчающим наказание Поспелова М.В., согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями. Вместе с тем, в бытовой характеристике УУМ ОМ /_______/ по г. Томску отмечено, что Поспелов М.В. поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и склонными к совершению противоправных действий. Суд отмечает, что Поспелов М.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил преступления в период испытательного срока по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2009 года и мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.11.2009 года. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нежелании подсудимого встать на путь исправления и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Поскольку приговор Советского районного суда от 13.08.2010 года, наказание по которому частично сложено с наказанием по приговору Советским районным судом г. Томска от 19.07.2010 года, не вступил в законную силу, окончательное назначение наказания должно быть разрешено судом в порядке исполнения приговора.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения, с учетом того, что Поспелов М.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в период испытательного срока по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 26.06.2009 года и мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.11.2009 года, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 316, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Поспелова Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у ФИО1) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО3)- 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 23.08.2010 года.
Меру пресечения подсудимому Поспелову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, содержать Поспелова М.В. в ФБУ ИЗ-1 г. Томска.
Вещественное доказательство по делу -паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Поспеловым М.В. – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поспелов М.В. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова