Приговор вступил в законную силу 16.09.2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2010 года

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Оналбаева А.С.,

подсудимого Попкова В.В.,

защитника Карабец Ю.С.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

ПОПКОВА Вячеслава Владимировича, /_______/ судимого: 17.11.2009г. Кировским районным судом г.Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося под стражей с 14.04.2010,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2009г., находясь на поле у дома № /_______/ по /_______/ в /_______/, Попков В.В. умышленно, действуя незаконно, путем сбора, с целью личного не медицинского употребления, получил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № /_______/ от 16.02.2010г. является марихуаной, общей постоянной массой 36, 9г. кустарного приготовления из растения рода Конопля, которое умышленно незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудником милиции 03.01.2010г., около 23 часов 45 минут, в помещении стационарного поста милиции по /_______/ в /_______/.

В судебном заседании подсудимый Попков В.В. согласился с обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Попкова В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Попков В.В. совершил преступление средней тяжести против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность его, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст Попкова В.В., его положительную характеристику с места учебы, жительства, а также свидетеля С., и то, что он активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность его раскаяния в содеянном.

Принимает во внимание состояние здоровья его матери С., наличие у неё хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Попкова В.В., не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление Попков В.В. совершил в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2009г., а поэтому делает вывод о стойкости противоправного поведения подсудимого, его упорном нежелании встать на путь исправления.

Учитывая приведенные данные в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Попкова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров, которое будет соответствовать характеру содеянного и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимания, что по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2009г. Попков В.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд считает, что в соответствии с требованием п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Попкову В.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ Попкова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ, отменив ему условное осуждение, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17.11.2009г., окончательно к отбытию Попкову В.В. назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.07.2010г.

Зачесть Попкову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.04.2010г. по 25.07.2010г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Попкову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1г. Томска.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - марихуану общей постоянной массой 36, 9, хранящееся в камере хранения Отдела милиции /_______/ УВД по г. Томску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: