П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 02 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска………………..
подсудимого Васильева Е.В., его защитника - адвоката Юрина М.Л., представившего ордер № 73 от 27.07.2010г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВАСИЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, /_______/ ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.07.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, но преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, 23.07.2010г. около 04 часов Васильев Е.В., с целью хищения чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл запорное устройство в виде металлического крючка входной двери, после чего незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник в квартиру /_______/ по /_______/, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений достал из шкафа имущество, принадлежащее гр. Г., а именно: женскую матерчатую сумку стоимостью 1500 рублей, женскую кожаную куртку стоимостью 3000 рублей, женские сапоги стоимостью 800 рублей, женские сапоги стоимостью 1200 рублей, женские кроссовки стоимостью 500 рублей, женские туфли типа «сабо» стоимостью 500 рублей на общую сумму 7500 рублей, сложил указанное имущество и приготовил к выносу, однако довести до конца свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей Г.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Васильев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Юрин М.Л. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшей, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Васильева Е.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (Васильева Е.В.) обстоятельствам.
При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Ранее Васильев Е.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Как пояснил суду подсудимый, в случае его освобождения он намерен вернуться в /_______/, где будет проживать по адресу своей регистрации и работать.
Данные слова подсудимого подтверждаются материалами дела, из которых следует, что в настоящем подсудимый имеет в собственности квартиру в /_______/, где поставлен на регистрационный учет и характеризуется положительно. Также подсудимый характеризуется положительно по месту предыдущего жительства в /_______/ и обучения в /_______/. В /_______/ подсудимый также имеет постоянное место работы в /_______/ где характеризуется положительно.
В ходе расследования и судебного рассмотрения дела Васильев Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал по делу признательные показания, чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Васильеву Е.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Е.В. не установлено.
Приведенные обстоятельства с учетом того, что ранее Васильев Е.В. не судим, в содеянном раскаялся и вину признал полностью, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Васильева Е.В. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Васильеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
Суд не считает необходимым применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы поскольку условное осуждение с возложением обязанностей по мнению суда в полном объеме будет способствовать исправлению осужденного Васильева Е.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами суд распоряжается на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Васильева Е.В. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Васильеву Е.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Васильева Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть Васильеву Е.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23.07.2010г. по 02.09.2010г.
Вещественные доказательства куртку, женские туфли, кроссовки, две пары сапог возвратить потерпевшей Г., действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: