ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 16 сентября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В., защитника – адвоката Рудниченко А.В., при секретаре Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БУБЕЛЕВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, /_______/ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бубелев Е.В. обвиняется в том, что он 06.06.2010 г. в период с 18 до 19 часов, правомерно находясь в помещении раздевалки стадиона «/_______/» расположенного по /_______/ в /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее гр. К. имущество на общую сумму 12300 рублей, а именно: сотовый телефон «Samsung U 900» стоимостью 10 000 рублей, в котором была установлена флеш-карта ёмкостью 2 Гб стоимостью 800 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 12300 рублей.
То есть органом предварительного следствия действия Бубелева Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило письменное ходатайство от подсудимого Бубелева Е.В. о прекращении в отношении него уголовного дела за его деятельным раскаянием. В обоснование ходатайство подсудимый указал на то, что он возместил причиненный потерпевшему вред, явился с повинной, раскаялся в совершенном преступлении. Также подсудимый указал на то, что ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим и просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ и с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого и разрешить его ходатайство о прекращении уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства защитник поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием последнего. В обоснование своей позиции защитник указала на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимого.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело, исходит из следующего.
Судом установлено, что подсудимый Бубелев Е.В. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести. Подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, явился в милицию с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. В ходе предварительного следствия он дал признательные показания. По месту жительства администрацией /_______/ сельского поселения и по месту работы с 10.08.2009 г. по 15.04.210 г. на /_______/ он характеризуется исключительно с положительной стороны.
Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Бубелева Е.В., по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ, по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Бубелева Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения Бубелева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: