П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 24.08.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М.А.,
подсудимого Горшкова А.А.,
защитника – адвоката Малыгина Д.И.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ГОРШКОВА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, /_______/ ранее судимого:
1) 30.06.2006г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
2) 02.02.2007г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,
3) 15.06.2007г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,
4) 16.07.2009г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
5) 31.05.2010г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 16.07.2010г.) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев,
6) 17.06.2010г. Советским районным судом г. Томска по ст. 69 УК РФ ( приговор от 31.05.2010г.) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца,
содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с 23.06.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горшков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
20.04.2010г. в период времени с 23.20 часов до 23.50 часов, Горшков А.А., находясь у магазина «/_______/», расположенного по /_______/ /_______/, с корыстной целью, умышленно, путем обмана и, введя в заблуждение гр. ФИО1 относительно своих истинных намерений, под предлогом временного использования, для осуществления звонка, получил от него сотовый телефон «Nokia N 82» стоимостью 14000 рублей, в котором находилась флеш-карта «Kingston», также принадлежащая ФИО1, стоимостью 800 рублей, обязуясь его вернуть, но, не имея в действительности такого намерения. После чего, злоупотребляя доверием гр. ФИО1, Горшков А.А. умышленно, с корыстной целью похитил вышеуказанный сотовый телефон с находящейся в нем флеш-картой. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 14800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Горшков А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Горшкова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в суде, 20.04.2010г. около 23 часов 40 минут он шел к себе домой на /_______/ по трамвайным путям. Возле магазина «/_______/» он увидел ранее не знакомого парня, к которому подошел и стал разговаривать. В процесса разговора он попросил у парня сотовый телефон позвонить, на что парень дал ему сотовый телефон «Nokia N 82» серебристого цвета. Он позвонил своей знакомой, и когда разговаривал с ней, увидел, что парень, у которого он взял телефон, поскользнулся и не обращает на него внимания. Он решил воспользоваться данным моментом, чтобы похитить телефон. С похищенным телефоном он побежал в сторону пл. /_______/, по пути свернул налево во дворы домов по /_______/. Из похищенного телефона он вытащил симкарту «Мегафон», которую выбросил. Затем он пошел домой, где встретился со своей подругой ФИО2. Похищенный телефон находился у него несколько дней, при этом вставлял в него симкарту Теле-2, которую ему давал его знакомый по имени ФИО3, номера не помнит , и симкарту с номером /_______/, которая принадлежит ему. Потом он продал похищенный телефон на рынке /_______/ ранее не знакомому нерусскому мужчине за 4500 рублей. Деньги от продажи похищенного сотового телефона потратил на собственные нужды. Флешкарту емкостью 4 ГБ «МикроСД», находившуюся в похищенном им сотовом телефоне, он продал ранее не знакомому случайному прохожему в районе /_______/.
Анализ доказательств приводит суд к выводу, что отмеченные признательные показания Горшкова А.А., данные на предварительном следствии, достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу и признанием самого подсудимого в суде, а поэтому принимает их во внимание.
В процессе предварительного расследования Горшков А.А. явился с повинной и сообщил, что он в 20-х числах апреля 2010г., находясь возле магазина «/_______/» по /_______/ похитил у ранее не знакомого ему парня сотовый телефон ««Nokia N 82» серебристого цвета, который впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Явка с повинной была принята в соответствии с нормами УПК и закреплена в протоколе от 29.04.2010г. ( л.д. 37).
Помимо изложенного вина подсудимого объективно нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.
Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, 20.04.2010г. около 23 часов 40 минут он находился на остановке общественного транспорта « /_______/» у магазина «/_______/», расположенного по /_______/ в /_______/, где пил пиво. К нему подошел ранее не знакомый парень и попросил закурить. С парнем они разговорились, последний рассказал, что он детдомовский и живет в районе /_______/. У него (ФИО1) при себе был телефон марки «Nokia N 82» серого цвета, в нем находилась флеш-карта «Kingston». Парень попросил у него телефон позвонить , и он передал последнему вышеуказанный сотовый телефон. Парень стал набирать номер и отошел в сторону. В это время он (ФИО1) поскользнулся и упал, поскольку на улице было скользко , и на некоторое время выпустил парня из вида. Когда он поднялся, то увидел, что парень убегает в сторону пл. /_______/. Он побежал за парнем, но догнать его не смог, при этом парню ничего не кричал. Телефон оценивает в 14000 рублей, флешкарту оценивает в 800 рублей, ущерб для него значительный, так как в данное время он не работает, живет на средства, которые ему присылают родители. ( л.д. 20-21).
Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала, что с Горшковым А.А. она знакома около 5 лет. 20 апреля 2010г. около 23 часов она и Горшков вышли из дома ее матери, которая проживает в районе /_______/ и пошли домой к Горшкову, который проживает на /_______/. У магазина «/_______/» они разошлись, она пошла к себе домой, а он пошел в вышеуказанный магазин. Через некоторое время они встретились дома у Горшкова, где Горшков показал ей сотовый телефон «Нокиа» больших размеров с большим экраном темного цвета. Горшков сказал ей, что данный телефон он отобрал у незнакомого парня возле магазина «/_______/» на /_______/. Она стала ругать Горшкова за данный поступок, так как он уже имел условную судимость. Утром следующего дня она пошла на учебу и, когда она была на занятиях , ей Горшков прислал смс с номера /_______/, чья это сим-карта , она не знает. Она пользуется симкартой с номером /_______/, которая оформлена на Горшкова. После хищения телефона у Горшкова была возможность взять указанную симкарту и пользоваться ей без ее ведома. 26.04.2010. она встретилась с Горшковым и обратила внимание на то, что он одет в новый спортивный костюм и кроссовки. Она поинтересовалась, откуда у него появились деньги на вещи, на что Горшков ответил, что продал похищенный у магазина «/_______/» телефон, но кому и за сколько , он не сказал. ( л.д. 27-28)
Суд принимает приведенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля, как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями Горшкова А.А., данными им в ходе предварительного следствия.
Так, в заявлении от 20.04.2010г. (л.д. 13) ФИО1 сообщил, что 20.04.2010г. около 23.40 часов на остановке «/_______/» незнакомый молодой человек похитил у него сотовый телефон марки ««Nokia N 82» стоимостью 14800 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. Просит оказать помощь в розыске похищенного имущества, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.
Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 29.04.2010г., потерпевший ФИО1 уверенно по чертам лица опознал Горшкова А.А., как парня, который около недели назад вечером на остановке «/_______/» похитил у него сотовый телефон «Нокиа». ( л.д. 32-34).
Фактические данные, полученные в ходе проведения опознания от 29.04.2010г., полностью подтверждают признательные показания Горшкова А.А. о том, что он тайно путем обмана похитил у потерпевшего сотовый телефон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Горшкова А.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшего путем обмана объективно нашла свое подтверждение.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в том числе и по стоимости похищенного имущества, общим размером на 14800 рублей, который для него является значительным, поскольку в настоящем он не работает и проживает на средства, высылаемые ему родителями.
С учетом исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства Горшков А.А. участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
После совершения преступления Горшков А.А. явился с повинной и добровольно сообщил о преступлении, по делу дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Горшков А.А. совершил преступление в период условного осуждения его Советским районным судом г. Томска от 16.07.2009г. и испытательного срока по указанному приговору.
В настоящее время Горшков А.А. не работает, стойких социальных связей и регистрации на территории г. Томска и Томской области не имеет.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания Горшкову А.А. правила, предусмотренные ст. 60, 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый Горшков А.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, с учетом отрицательной направленности личности Горшкова А.А., назначает ему лишение свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горшкова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Горшкову А.А. по приговору Советского районного суда г. Томска от 17.06.2010г., окончательно по совокупности преступлений назначить Горшкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 24.08.2010г.
Зачесть в срок наказания время содержания Горшкова А.А. под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 03.09.2007г., отмененного Постановлением Президиума Томского областного суда от 10.06.2009г., по результатам рассмотрения которого вынесен приговор Советского районного суда г. Томска от 16.07.2009г. , с 14.11.2006г. по 13.07.2009г., по приговору Кировского районного суда г. Томска от 31.05.2010г. с 31.05.2010г. по 16.06.2010г., по приговору Советского районного суда г. Томска от 17.06.2010г. с 17.06.2010г. по 23.08.2010г., а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 23.06.2010г. по 23.08.2010г.
Меру пресечения Горшкову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговору в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: