П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 23.09.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.
подсудимого Андреева В.Г.,
защитника – адвоката Щербакова В.А., представившего ордер № 7/28 от 28.06.2010г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
АНДРЕЕВА ВИКТОРА ГАВРИЛОВИЧА, /_______/, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30.05.2010г. до 23 часов 06 минут 31.05.2010г. Андреев В.Г., находясь в общем коридоре первого этажа дома № /_______/, в ходе ссоры на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ранее знакомому ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу, причинив ему своими действиями ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной левосторонней гематомой, ушибы мягких тканей головы в области лба, лица, ушибленную рану подбородочной области, перелом 6-10 ребер слева, пневмоторакс, относящиеся согласно заключению № 4256 М к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Андреев В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Щербаков В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1, согласно его письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела на л.д. 104, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом заявления потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Андреева В.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
При назначении наказания Андрееву В.Г. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Андреев В.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
Ранее Андреев В.Г. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление по настоящему делу совершил впервые.
В настоящем подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно на протяжении всей жизни.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Андреев В.Г. вину признал полностью, дал признательные показания. Как следует из расписки потерпевшего ФИО1, подсудимый возместил ему моральный вред в сумме 65000 рублей, претензий он к последнему не имеет. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о раскаянии подсудимого в содеянном и на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Андреева В.Г. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Андрееву В.Г. наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая гражданский иск и.о. прокурора Кировского района г. Томска о взыскании с Андреева В.Г. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 18696 рублей 50 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Гражданский ответчик Андреев В.Г. в судебном заседании иск и.о. прокурора Кировского района г. Томска признал в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком Андреевым В.Г., так как закону это не противоречит и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска, суд руководствуется также положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку судьба вещественных доказательств решена в ходе предварительного следствия, суд отменяет действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева Виктора Гавриловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Андрееву В.Г., считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Андреева В.Г. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск и.о. прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Андреева Виктора Гавриловича в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО1 , в размере 18696 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.
Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: