П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 21 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Трофимовой И.С.,
подсудимого Сибирякова Б.О., его защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего ордер № 499 от 04.06.2010г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
СИБИРЯКОВА БОРИСА ОЛЕГОВИЧА, /_______/, ранее не судимого,
в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сибиряков Б.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с угрозой применения такого насилия и применением оружия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут 16.05.2010г. Сибиряков Б.О., находясь в районе /_______/ увидел ранее незнакомого ФИО1 и напал на него с целью хищения имущества последнего. При этом, подбежав к потерпевшему ФИО1 сзади, он нанес один удар рукой в спину потерпевшего, от которого тот упал, а он (Сибиряков Б.О.) потребовал у потерпевшего передать ему сотовый телефон, на что ФИО1 ответил отказом. После правомерного отказа потерпевшего передать имеющееся имущество, Сибиряков Б.О., демонстрируя физическое превосходство, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО1 около четырех ударов ногой в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице и теле, и повторил незаконные требования о передаче имущества, на что ФИО1 передал Сибирякову Б.О. денежные средства в сумме 50 рублей достоинством по 10 рублей каждая. Затем Сибиряков Б.О., продолжая преступные действия, реализуя умысел на хищение имущества, схватил потерпевшего ФИО1 за правую руку, насильно подвел к гаражу, расположенному у дома № /_______/, где, обыскав одежду потерпевшего ФИО1, из левого кармана джинсов последнего открыто, умышленно, с корыстной целью похитил чехол, не представляющий материальной ценности, в котором находился сотовый телефон «Айфон» стоимостью 4000 рублей и документы на имя ФИО1: паспорт, пропуск в общежитие и студенческий билет, не представляющие материальной ценности. После чего, с целью подавления дальнейшего сопротивления ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, и применяя такое насилие, используя металлический кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, попытался нанести ФИО1 один удар в область головы, от которого потерпевший ФИО1 увернулся, а Сибиряков Б.О. нанес ему множественные удары ногами и руками по голове и телу, чем причинил множественные кровоподтеки на лице и теле. После чего, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего ФИО1, Сибиряков Б.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: сотовый телефон отдал во временное пользование ФИО2, в деньги потратил на собственные нужды. Своими умышленными действиями причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 4050 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Сибиряков Б.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Рудниченко А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Сибирякова Б.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.
При назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление против собственности и здоровья гражданина, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Вместе с тем, ранее Сибиряков Б.О. не судим, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит.
Как следует из материалов уголовного дела, по месту жительства и предыдущего обучения Сибиряков Б.О. исключительно положительно характеризуется на протяжении всей своей жизни. В настоящем Сибиряков Б.О. неофициально работает разнорабочим, осуществляет материальную поддержку родителей.
После совершения преступления Сибиряков Б.О. явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, впоследствии давал показания, в которых вину признал полностью, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в результате чего похищенное имущество было обнаружено сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Сибирякову Б.О.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сибирякову Б.О., не установлено.
Приведенные обстоятельства с учетом того, что Сибиряков Б.О. молод, ранее не судим, в содеянном раскаялся и вину признал полностью позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Сибирякова Б.О. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Сибирякову Б.О. наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
В силу требований закона при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не считает необходимым применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку условное осуждение с возложением обязанностей по мнению суда в полном объеме будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного Сибирякова Б.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Поскольку судьба вещественных доказательств было решена в ходе предварительного следствия, суд отменяет действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сибирякова Бориса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сибирякова Б.О. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Сибирякову Б.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО1 отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Сибиряков Б.О. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья: