П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
21.07.2010г. г.Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ульянова А.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Гула Д.А.
защитника Агаршева С.А.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
ГУЛА Дмитрия Анатольевича, /_______/ судимого:
1) 04.12.2006 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 19.11.2007г. по отбытии срока наказания;
2) 15.01.2010г. мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гула Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 15.12.2009г. до 14 часов 01.02.2010г., находясь по месту своего жительства в квартире /_______/, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Гула Д.А. похитил у ФИО1 две звуковые колонки «JET BALANCE» каждая стоимостью 250 рублей на сумму 500 рублей, МР-3 «EXPLAY 70» с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью 1 790 рублей, деньги в сумме 1 000 рублей, всего похитил имущества на сумму 3 290 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гула Д.А. вину в совершении преступления признал и показал, что, когда в конце января 2010г. потерпевшая отсутствовала в своей комнате, которую она снимает у его матери, он забрал у неё колонки, МР-3 «EXPLAY 70» с наушниками, зарядным устройством и деньги в сумме 1000 рублей. Колонки отдал другу, МР-3 плеер заложил в комиссионный магазин «/_______/» по паспорту ФИО2, деньги потратил на личные нужды.
Также Гула Д.А. показал, что после освобождения из мест лишения свободы, проработав в 2008г. полтора месяца разнорабочим, он больше ничем социально полезным не занимался, действительно, употребляет наркотик –опий, три раза в неделю, деньги на наркотик берет у матери либо зарабатывает, делая платно наколки.
Гула Д.А. согласился с заявлением прокурора о взыскании с него 775 рублей 78 копеек, выплаченных адвокату Солодовникову Е.М. за оказанную им юридическую помощь в ходе предварительного расследования.
Эти показания подсудимого суд принимает во внимание и рассматривает их как правдивые, поскольку они конкретные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что снимает комнату в квартире /_______/ 28.01.2010г. она обнаружила пропажу из своей комнаты принадлежащих ей вещей, а именно МР-3 «EXPLAY 70» с наушниками и зарядным устройством стоимостью 1 790 рублей, звуковых колонок «JET BALANCE» каждая стоимостью 250 рублей на общую сумму 500 рублей и денежных средств в сумме 1000 рублей. Она обучается платно в ВУЗе, находится на иждивении родителей, поэтому ущерб, причинённый преступлением, является для неё значительным.
Свидетель ФИО3, мать подсудимого, на предварительном следствии показала, что одну из комнат в своей квартире /_______/ она сдавала ФИО1 28.01.2010г. последняя сообщила, что из её комнаты у неё пропали МР-3 плеер с зарядным устройством, наушниками, а также деньги в сумме 1000 рублей. В этот же день сын ей признался в совершении этой кражи.
Свидетель ФИО3 также показала, что её сын не работает, употребляет наркотики, для приобретения которых постоянно требует у неё деньги (л.д.22-25).
Свидетель ФИО2 на предварительном следствии подтвердил, что 21.01.2010г. Гула Д.А. по его паспорту продал за 500 рублей в комиссионный магазин «/_______/» МР-3 плеер с зарядным устройством и наушниками (л.д.30-33).
Свидетель ФИО4 показал, что 21.01.2010г. в его комиссионный магазин «/_______/» согласно комитентской карточки /_______/ от ФИО2 был принят МР-3 плеер с зарядным устройством и наушниками, который впоследствии был продан (л.д.43-45).
Помимо приведенных показаний вина Гулы Д.А. также подтверждается:
- заявлением ФИО1 о преступлении ( л.д.5);
- протоколом обыска, из которого видно, что 29.01.2010г. из комиссионного магазина «/_______/» по /_______/ в г.Томске была изъята комитентская карточка /_______/, согласно которой принадлежащий потерпевшей МР-3 плеер, действительно, был сдан на реализацию по паспорту ФИО2 ( л.д.47-51);
- протоколом осмотра комитентской карточки /_______/ (л.д.64-78);
- протоколом явки с повинной, в котором Гула Д.А. добровольно сообщил о совершении им данного преступления ( л.д.99)
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Гула Д.А. в совершении преступления нашла своё подтверждение, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая самостоятельного дохода не имеет, находится на иждивении своих родителей, стоимость похищенного в размере 3 290 рублей, которые позволяют судить о причинении потерпевшей в результате кражи её имущества значительного ущерба.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Гула Д.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Гула Д.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, в которой Гула Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, его активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Гула Д.А. в содеянном.
В то же время суд учитывает, что на момент совершения преступления Гула Д.А. имел непогашенную судимость за умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления, он не работает, иной социально полезной деятельностью не занимается, страдает опийной наркоманией, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый и согласуется с данными его характеристики, а также сообщением главного врача наркологического диспансера о том, что с 2009г. Гула Д.А. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании (л.д. 132, 133).
Учитывая приведенные данные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление Гула Д.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с Гула Д.А. процессуальных издержек на оплату труда адвоката Солодовникова Е.М. в сумме 775 рублей 78 копеек.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ГУЛА Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21.07.2010г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гула Д.А. изменить на заключение под стражу и содержать его в ФБУ ИЗ – 70/1 г. Томска. Взять Гула Д.А. под стражу в зале суда.
Взыскать с ГУЛА Дмитрия Анатольевича в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 775 рублей 78 копеек.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 15.01.2010г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: