П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Оналбаева А.С.,
подсудимого Смолова В.М.,
защитника Карабец Ю.С..,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМОЛОВА Валерия Михайловича, родившегося /_______/ судимого:
1) 07.11.2005 г. Томским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Кожевниковским районным судом Томской области 13.02.2006 г. условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнить с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
2) 15.05.2008 г. Мошковским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 07.11.2005 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
находящегося по делу под подпиской и невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смолов В.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Смолов В.М. 01.02.2006 г., в период времени с 00 часов до 12 часов, находясь в комнате /_______/ /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО6 сотовый телефон «SamsungC 230» стоимостью 3 490 рублей, МР3-плеер марки «MPIOFY» стоимостью 3 170 рублей с наушниками, не представляющими материальной ценности, всего похитил имущества на сумму 6 600 рублей, чем причинил ФИО6 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Смолов В.М. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в заявлении на л.д. 75 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Смолова В.М., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смолов В.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Томского районного суда Томской области от 07.11.2005г., администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Обстоятельства, отягчающие наказание Смолова В.М., по делу отсутствуют.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в которой Смолов В.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Смолова В.М. в содеянном.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая устойчивую склонность Смолова В.М. к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд делает вывод о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Совокупность установленных данных позволяет суду прийти к выводу о том, что окончательное наказание должно быть назначено Смолову В.М. по совокупности преступлений с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ СМОЛОВА Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 15.05.2008г., окончательно Смолову В.М. назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16.09.2010 г.
Зачесть Смолову В.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.09.2005 г. по 07.11.2005 г., а также с 13.09.2007 г. до 15.09.2010 г. включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смолову В.М., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. Взять Смолова В.М. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: