П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «22» сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска: Живоденко А.А.;
подсудимого: Яркова П.Я.;
защитника, адвоката: Агаршева С.А., представившего удостоверение №562 от 15.09.2004 года и ордер №10 \30124 от 26.05.2010 года;
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевшем Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЯРКОВА ПАВЛА ЯКОВЛЕВИЧА, /_______/ судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ярков П.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
Ярков П.Я. 25 мая 2010 года в период времени с 05-40 часов до 08-00 часов, находясь в подъезде дома по /_______/, заведомо зная о неисправном замке на дверях /_______/, в которой проживал Ш., с целью хищения имущества Ш., открыл указанный замок двери ключом, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ш. сотовый телефон «Panasonik», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ярков П.Я. вину признал частично, оспаривал квалификацию его действий, со ссылкой на то, что умысел на кражу телефона у него возник, когда он находился в квартире потерпевшего. Показал, что знал о неисправном замке на дверях квартиры Ш.. Был в состоянии алкогольного опьянения, подумал, что Ш. находится в квартире, и хотел с ним употребить спиртное. Постучал в дверь, затем вытащил свой ключ и открыл квартиру. Не обнаружив в квартире Ш., забрал с телевизора сотовый телефон, который впоследствии продал.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив подсудимого, потерпевшего, а так же принимая во внимание показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что вина Яркова П.Я. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, установлена.
Суд находит показания Яркова П.Я. в судебном заседании, по обстоятельствам совершения кражи, правдивыми, за исключением показаний о способе хищения сотового телефона. Суд считает показания подсудимого о возникновении у него умысла на совершение кражи сотового телефона уже после проникновения в квартиру, надуманными.
Так, потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что он снимал квартиру по /_______/. Замок на двери был неисправен, и его можно было открыть любым ключом. В тот день, с утра он ушёл на работу. Около половины седьмого утра ему позвонила соседка Т. и сообщила о том, что мужчина по имени Павел зашёл в его квартиру. Он попросил Т. пройти в квартиру и посмотреть на месте ли его сотовый телефон. Через некоторое время Т. сообщила, что сотового телефона в квартире нет. Вернувшись с работы около 23-00 часов, он обнаружил пропажу сотового телефона «Panasonik», который он оценил в 1500 рублей. Позже от соседа П., в квартире которого проживает Ярков П., он узнал, что Ярков предлагал тому продать похищенный у него сотовый телефон, но тот отказался.
Суд принимает во внимание показания потерпевшего Ш., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Т. и П., показания которых были оглашены в судебном заседании.
На предварительном следствии свидетель Т. показала, что увидела, как кто-то вошёл в квартиру Ш. Она, зная о том, что Ш. находится на работе, попыталась открыть дверь в его квартиру, но находившийся в квартире человек изнутри удерживал дверь. Несмотря на противодействие, ей удалось войти во внутрь, и она увидела мужчину, по имени Павел. На вопрос о том, что он делает в чужой квартире, тот пояснил, что хозяин скоро придёт. В то время когда она звонила по телефону для уточнения Ш., тогда Павел покинул квартиру. По просьбе Ш. она проверила наличие сотового телефона в квартире, но телефона в квартире не было (л.д.20-21).
Свидетель П. на предварительном следствии показывал, что у него на квартире проживал Ярков П.
В ночь на 25 мая 2010 года он с Ярковым распивал спиртное. Около 06-00 часов утра Ярков отлучился из квартиры, а возвратился около 08-00 часов. По возвращении Ярков предложил ему продать сотовый телефон. По заставке на дисплее телефона он понял, что это телефон Ш., а поэтому отказался продавать его (л.д.23).
Суд принимает во внимание приведённые показания свидетелей, поскольку их показания не противоречат другим доказательствам, установленным по делу.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, частичного признания самим Ярковым П.Я. вины в краже сотового телефона, его виновность объективно подтверждена следующими доказательствами.
В процессе предварительного следствия была осмотрена квартира по /_______/, согласно протоколу осмотра с места происшествия был изъят неисправный замок с двери (л.д.5-8).
Согласно выводам эксперта в заключении №/_______/, замок является неисправным, ввиду отсутствия штифтов и пружин в секрете замка, и его возможно отпереть любым ключом. На поверхности штифтового отсека цилиндрового механизма имеются множественные динамические следы орудия взлома с наибольшим размером 1,5х3,6 мм., (л.д.29).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что Ярков П.Я. проник в квартиру потерпевшего незаконно, с целью совершения кражи его имущества, и, проникнув в квартиру, похитил оттуда тайно сотовый телефон Ш.
При этом суд исходит из того, что ранее Ярков в квартиру Ш. никогда один не заходил. Потерпевший Ш. не давал ему разрешения на посещение квартиры в его отсутствие, тем более путём открывания неисправного замка. В момент обнаружения его в квартире свидетелем Т., он обманул её, сказав, что хозяин, то есть Ш., скоро придёт.
Версию подсудимого о том, что он открыл замок и зашёл к Ш. в надежде застать его в квартире, суд оценивает критически, поскольку на посещение квартиры у него не было никаких оснований. В судебном заседании установлено, что сам Ш. не говорил ему, что в этот период времени будет находиться в квартире. Ранее никогда Ш. не допускал, чтобы в его отсутствие Ярков посещал его квартиру. До указанных событий Ярков П.Я. неоднократно посещал квартиру потерпевшего, однако он всегда находился там в присутствии хозяина квартиры, Ш.
На незаконность проникновения в квартиру указывают и объективные действия Яркова П.Я., который попытался воспрепятствовать Т. пройти в квартиру, а будучи опознанным Т., он сразу же покинул квартиру, не закрыв замок на двери. Потерпевший Ш. закрывал двери на замок квартиры, хотя и неисправным замком, именно с целью ограничить посещение его квартиры другими людьми в его отсутствие.
Суд квалифицирует действия Яркова П.Я. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Против суммы оценки сотового телефона потерпевшим Ш., подсудимый Ярков П.Я. не возражает.
При назначении наказания Яркову П.Я., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Яркова П.Я., как это предусмотрено в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
В то же время, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние Яркова П.Я. в содеянном. Он полностью возместил ущерб от преступления, и потерпевший Ш. просил строго не наказывать его.
В соответствии с п. «к» ч.1ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба подсудимым потерпевшему суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Яркова П.Я.
По месту жительства Ярков П.Я. характеризуется положительно.
В то же время суд принимает во внимание, что Ярков не работает и не имеет легального источника дохода.
С учётом всех приведённых обстоятельств дела, отсутствия судимости, его искреннего раскаяния, суд приходит к выводу о назначении Яркову П.Я. наказания в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Яркова П.Я. могут быть достигнуты при условном осуждении, на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения в отношении Яркова П.Я. правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого назначение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничение свободы в отношении Яркова П.Я., нецелесообразно.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату адвокату за оказание им защиты на предварительном следствии в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Яркова П.Я.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЯРКОВА ПАВЛА ЯКОВЛЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Яркову П.Я. считать условным и определить ему испытательный срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённого Яркова П.Я. следующие обязанности: - в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянное места жительства без уведомления указанного государственно органа.
Начало испытательного срока исчислять со дня постановления приговора суда, то есть с 22 сентября 2010 года.
Меру пресечения Яркову П.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, секрет замка уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Яркова П.Я. процессуальные издержки, затраченные на оплату адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в пользу федерального бюджета в сумме 1939 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: