ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года город Томск
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Назаровой С.В.
с участием:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Ульянова А.Ю.
подсудимых Антошина Д.П., Антошиной А..И.
защитников - адвокатов Малыгина Д.И., Грибовского В.А.
при секретаре Соломиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антошина Дмитрия Павловича, /_______/ судимого:
-13.03.2006г. Колпашевским г/с Томской области по ст.ст.158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «Б,В», 69 ч.2, л/с 1 год;
-22.06.2006г. Колпашевским г/с Томской области по ст. 158 ч.2 п. «Б», 69 ч.2, л/с 1 год; на основании ст.69 ч.5 присоед приговор от 13.03.2006 года общий срок 1 год 2 мес. л/с.
-28.08.2006 году по ст. 158 ч.1 УК РФ, л/с 1 г., на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от 22.06.2006 г. окончательно назначено 1 г. 4 мес. л/с. 12.07.2007г. освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/3 Томской области.
-02.04.2009г. Кировским р/с г.Томска по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, к 2 г. л/св условно с испытательным сроком в 2г.
-05.07.2010г. Кировским р/с г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ к 2г.л.св, на основании ч.5ст.74 УК РФ отменено наказание по приговору Кировского р/с.г.Томска и на основании ст.70УКРФ к отбытию назначено 2г.10мес.л/св. в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УКРФ, получившего копию обвинительного заключения 26.04.2010г.
в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу с 26.02.2010г.;
Антошиной Анастасии Игоревны, /_______/ судимой:
-25.06.2003г. Кировским р/с г. Томска по ч.2 п.в ст.158 УКРФ к 2г.л/св условно с испытательным сроком в 1г.6мес.;
-23.11.2004г. Томским р/с Томской области по п.п «.в,г» ч.2 ст. 158,73УКРФ к 2г.л/св условно с испытательным сроком в 1г.6мес.;
-23.11.2004г. Томским р/с Томской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УКРФ к 2 г.л/св. На основании ч.5 ст.74,70,82 УКРФ отменено условное осуждение по приговору Кировского суда от 25.06.2003г. и частично в виде 1месяца присоединено к назначенному наказанию и к отбытию определено 2г. 1мес. л/св с отбытием в колонии-поселения, с отсрочкой отбытия наказания до достижения ребенком возраста 14-лет. Постановлением Кировского р/с от 07.08.2006г. отсрочка отменена с направлением Антошиной А.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2г.1мес. 03.10.2008г. освобождена по отбытии срока наказания.
-02.04.2010г. Кировским р/с г. Томска по п. «в»ч.2 ст.158,73 УКРФ к 1году л/св. условно с испытательным сроком в 1год.
получившей копию обвинительного заключения 26.04.2010г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
Антошин Д. П. с Антошиной А.И. 21.02.2010г. в период времени с 12.00 часов до 22.15 часов с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, путем взлома запора двери, незаконно проникли в /_______/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С. , на общую сумму 2 750 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Антошин Д.П. с помощью монтировки взломал запоры двери квартиры /_______/, после чего незаконно проник в указанную квартиру, где похитил имущество, принадлежащее С., а именно: системный блок персонального компьютера модели «New Line» 111 209, стоимостью 1500 рублей; монитор фирмы «Nokia» модель: 449Z А стоимостью 400 рублей; клавиатуру фирмы «Logitech». стоимостью 500 рублей; компьютерную проводную мышь фирмы «Defender», стоимостью 100 рублей; комплект из двух компьютерных колонок, фирмы «JNTANT». стоимостью 100 рублей; сетевой фильтр (удлинитель) в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей; блок питания фирмы «Электроника 02-10м.» , материальной ценности не представляющий. А Антошина А.И. в это время, находясь у квартиры /_______/ , осуществляла охрану места совершения преступления с целью предотвращения их задержания посторонними лицами. После чего Антошин Д.П. совместно с Антошиной А.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, совместно продав его и причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в размере
2 750 рублей.
Своими действиями Антошин Д.П.и Антошина А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Антошин Д.П.в судебном заседании не отрицал, что похитил: системный блок персонального компьютера модели «New Line» ГП 209, стоимостью 1500 рублей; монитор фирмы «Nokia» модель: 449ZA, стоимостью 400 рублей; клавиатуру фирмы «Logitech», стоимостью 500 рублей; компьютерную проводную мышь фирмы «Defender» стоимостью 100 рублей, комплект их двух компьютерных колонок фирмы «ИНТАНТ», стоимостью 100 рублей; сетевой фильтр (удлинитель) в корпусе черного цвета стоимостью 150 рублей; блок питания фирмы «Электроника 02-10м.» , материальной ценности не представляющий. Возражал против предварительного сговора с женой Антошиной А.И., преступление совершал один.
Подсудимая Антошина А.И. вину признала в полном объеме. Воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также согласившись с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Антошиной А.И., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой Антошина А.И. поясняла, что 21.02.2010г. ее муж Антошин Д.П. предложил ей совершить вместе с ним кражу у соседа С. из /_______/. Поскольку им нужны были деньги, она согласилась и 21.02.2010г. в обеденное время вместе с Антошиным Д.П. вышли из своей квартиры. Когда Антошин Д.П. подошел к квартире С., он постучался в дверь и, как ему показалось, услышал шаги, в связи с чем, она подошла к указанной квартире и постучалась в дверь. Прислушавшись , она убедилась, что в квартире никого нет, об этом она сказала Антошину Д.П. После чего она ушла в конец коридора, чтобы была возможность предупредить о появлении посторонних лиц, а Антошин Д.П. с помощью монтировки, которую он взял с собой из их квартиры, вырвал замок входной двери квартиры /_______/. После чего Антошин Д.П. зашел в квартиру, закрыв за собой дверь. Через некоторое время Антошин Д.П. вышел из квартиры с коробкой в руках, которую он унес в их квартиру. После чего Антошин вернулся и из квартиры С. вынес монитор, а входную дверь квартиры прикрыл. Она вместе с Антошиным Д.П. вернулись в свою квартиру. Затем нашли объявление в газете о покупке «б/у» компьютеров, позвонив по указанному номеру телефона, Антошин Д.П.договорился о встрече. Около 18.00 часов 21.02.2010г. она вместе с Антошиным Д.П. и соседом В. вынесли похищенные вещи: системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, 2 колонки, удлинитель и на автомобиле такси поехали к дому /_______/ по /_______/. Приехав к указанному адресу, Антошин Д.П. и В. вышли из автомобиля - такси. Взяв похищенное имущество, зашли в подъезд, а она осталась ждать их в автомобиле такси. Через какое-то время Антошин Д.П. вместе с В. вернулись с деньгами в сумме 1 300 рублей. Эти деньги она вместе с Антошиным Д.П. потратили на личные нужды. Вернувшись домой, Антошин Д.П. сознался С. , что совершил кражу из его квартиры и попросил его не обращаться в милицию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
/л.д. 98-99, 102-104/.
Вина подсудимых Антошина Д.П. и Антошиной А.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Потерпевший С. в ходе предварительного следствия показал, что 21.02.2010г. около 12.00 часов он ушел из /_______/ на работу, при этом закрыл входную дверь на замок. Придя домой около 22.15 часов 21.02.2010г., он обнаружил, что его входная дверь не закрыта на замок, а прикрыта. Осмотрев квартиру, обнаружил, что у него из квартиры похищено следующее имущество: системный блок персонального компьютера модели «New Line» ГП 209, стоимостью 1500 рублей; монитор фирмы «Nokia» модель: 449ZA, стоимостью 400 рублей; клавиатура фирмы «Logitech» стоимостью 500 рублей; компьютерная проводная мышь фирмы “Defender». стоимостью 100 рублей, комплект их двух компьютерных колонок фирмы «INТАNТ», стоимостью 100 рублей; сетевой фильтр (удлинитель) в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей, блок питания фирмы «Электроника 02-10м.» , материальной ценности не представляющий. Ущерб в сумме 2 750 рублей для него является значительным. Антошин Д.П. вечером этого же дня пришел к нему домой и признался в том, что он сломал входную дверь его квартиры и совершил кражу. При этом пояснил, что у него были долги, он решил совершить кражу, похищенные вещи оставил под залог. На следующий день
22. 02.2010г. он отремонтировал свою входную дверь от повреждений.
/ л.д. 11-12,13-14/.
Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 2005г. он приобрел системный блок персонального компьютера модели «New Line» ГП 209 за 15 000 рублей и монитор фирмы Nokia» за 4000 рублей. В настоящее время с учетом износа стоимость системного блока персонального компьютера составляет 1 500 рублей, монитора 400 рублей. В начале января 2010г. он подарил данный системный блок и монитор своему знакомому С. В настоящее время собственником системного блока и монитора является С.
/л.д. 15-16/.
Свидетель К. в ходе предварительного следствия показал, что он занимается покупкой, продажей и тестированием компьютеров и комплектующих к ним, о чем размещает объявления в различных газетах. 21.02.2010г. около 17.00 часов ему на сотовый телефон позвонил парень, как он позже узнал Антошин Д.П. , и предложил ему приобрести компьютер. Они договорились о встрече. 21.02.2010г. в вечернее время к нему домой в подъезд по /_______/ приехали ранее незнакомые Антошин Д.П. и В. У них с собой была клетчатая сумка, в которой находился монитор, и картонная коробка, в которой находился системный блок, комплект колонок, клавиатура, компьютерная мышь, удлинитель. Он взял системный блок и пошел к себе в квартиру, чтобы проверить его работоспособность. Системный блок был в рабочем состоянии, и поэтому он предложил за все вышеуказанные вещи 1 300 рублей. Антошин Д.П. согласился, о чем написал на тетрадном листе расписку о получении денежных средств и показал свой паспорт. 24.02.2010г. к нему приехали сотрудники милиции вместе с Антошиным Д.П., и он узнал, что приобретенное у Антошина Д.П. имущество было похищено.
/л.д. 21-22/
Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что 21.02.2010г. он в дневное время встретил соседей Антошина Д.П. и Антошину А.И., которые стояли в коридоре возле входной двери своей квартиры /_______/. В руках Антошин Д.П. держал монитор старого образца. В руках у Антошиной А.И. он увидел клавиатуру от компьютера, на полу рядом с ними стояла картонная коробка. Увидев его, Антошин Д.П. попросил помочь донести вещи до автомобиля и съездить с ними до «/_______/». Он согласился и взял в руки картонную коробку, и вышел вместе с Антошиным Д.П. и Антошиной А.И. из подъезда. На «автомобиле-такси» они доехали до /_______/, где он вместе с Аношиным Д.П. вышел из автомобиля, а Антошина А.И. осталась ждать их в автомобиле. Он вместе с Антошиным Д.П. зашли во второй подъезд и поднялись на пятый этаж, где на лестничной площадке их ждал парень, который представился К. и стал осматривать вещи, открыл коробку, в которой находился системный блок, компьютерные колонки, проводная компьютерная мышь, удлинитель. К. взял системный блок и унес в квартиру, чтобы проверить его работоспособность. Вскорее К. вернулся и приобрел все привезенные вещи за 1 300 рублей. Антошин Д.И. написал расписку о получении денежных средств в сумме 1 300 рублей. О том, что проданные вещи были похищены , он не знал.
/л.д. 17-18/.
Также вина Антошина Д.П. и Антошиной А.И. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Заявлением С. о том, что 21.02.2010года в период времени с 12.00 часов до 22.15часов неустановленные лица путем взлома запоров двери проникли в /_______/, откуда похитили принадлежащее ему имущество: компьютерный монитор, системный блок, колонки, клавиатуру, компьютерную мышь, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму около 2 500 рублей. /л.д. 5/
Актом изъятия оперуполномоченным ОРЧ КМ по БОПОН УВД по Томской области у Антошина Д.П. монтировки , с помощью которой Антошин Д.П. совершил проникновение в квартиру С. по /_______/.
/л.д. 33/
Протоколом осмотра монтировки, изъятой у Антошина Д.П., которую он использовал при проникновении /_______/.
/л.д, 38-39/
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - монтировки, изъятой у Антошина Д.П., которую он использовал при проникновении в кв. №/_______/.
/л.д. 40/
Актом изъятия у К. 2 компьютерных колонок фирмы «INTANT» компьютерной проводной мыши фирмы «Defender», клавиатуры фирмы «Logitech», системного блока персонального компьютера модели «New Line» ГП 209, блока питания фирмы «Электроника 02-10м.», сетевого фильтра (удлинителя) в корпусе черного цвета, монитора фирмы «Nokia», расписки о получении денежных средств в размере 1 300 рублей от имени Антошина Д.П.
/л.д. 23/
Протоколом выемки 2-компьютерных колонок фирмы <INTANT»; компьютерной проводной мыши фирмы Defender»; клавиатуры фирмы «Logitech»; системного блока персонального компьютера модели «New line» ГП 209; блока питания фирмы «Электроника 02-10м», сетевого фильтра (удлинителя) в корпусе черного цвета, монитора фирмы «Nokia», расписки о получении денежных средств в размере 1 300 рублей от имени Антошина Д.П., изъятых у К..
/л.д. 26-27/
Протоколом осмотра предметов - 2 компьютерных колонок фирмы «INTANT», компьютерной проводной мыши фирмы «/_______/»; клавиатуры фирмы «Logitech», системного блока персонального компьютера модели «New Line» ГП 209, блока питания фирмы «Электроника 02-10м.», сетевого фильтра (удлинителя) в корпусе черного цвета, монитора фирмы «Nokia»; расписки о получении денежных средств в размере 1 300 рублей от имени Антошина Д.П., изъятых у К.
/л.д. 28-29/
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств - 2 компьютерных колонок фирмы «INTANT», компьютерной проводной мыши фирмы «Defender», клавиатуры фирмы «Logitech», системного блока персонального компьютера модели «New Line» ГП- 209, блока питания фирмы «Электроника 02-10м.», сетевого фильтра (удлинителя) в корпусе черного цвета, монитора фирмы «Nokia», расписки о получении денежных средств в размере 1 300 рублей от имени Антошина Д.П., изъятых у К.
/л.д. 30/
Протоколом явки с повинной Антошина Д.П. согласно которого, он сообщил, что 21.02.010г. в обеденное время он совместно с женой Антошиной А.И. путем взлома запоров квартиры /_______/ совершили кражу системного блока, монитора. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.
/л.д. 41/
Данные доказательства, по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку полностью согласуются между собой и показаниями Антошиной А.И. и Антошина Д.П. в судебном заседании. Отрицание подсудимым Антошиным Д.П. предварительного сговора с женой Антошиной А.И. на совершение хищения имущества у С. опровергаются показаниями подсудимой Антошиной А.И. как в судебном заседании , так и в ходе предварительного расследования. Антошин Д.П. в ходе предварительного расследования не отрицал того, что он предложил своей жене совершить кражу компьютера у соседа С. из /_______/. Так как им нужны были деньги, Антошина А.И. согласилась. Эти показания суд считает достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия их жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимым Антошиным Д.П. и Антошиной А.И. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Антошин Д.П. вину признал частично, раскаялся в содеянном, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2009г. Обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Таким образом, при назначении размера наказания подсудимому Антошину Д.П. оснований для применения положений ст. ст. 62,64 УК РФ нет. Кроме того, при установленных обстоятельствах суд признает - достижение целей наказания Антошину Д.П. сможет обеспечить только лишение свободы, с его реальным отбытием, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Приговор Кировским районного суда г. Томска от 05.07.2010г. на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах суд не применяет правила сложения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УКРФ, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в порядке исполнения всех неисполненных приговоров.
При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Антошина А.И. вину признала, в содеянном глубоко раскаивается, способствовала раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами , в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УКРФ смягчающими наказание Антошиной А.И. , суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Антошиной А.И. в силу п «а» ч.1 ст.63 УКРФ, суд признает рецидив преступления. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления , нет, ст.64 УКРФ применению не подлежит. При наличии отягчающего обстоятельства ст.62 УКРФ применению также не подлежит. Учитывая исследованные обстоятельства в совокупности с характеризующими личность Антошиной А.И, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, на основании ст.73 УКРФ, с возложением обязанностей. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2010г. в отношении Антошиной А.И. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПКРФ, суд считает необходимым взыскать с Антошина Д.П. и Антошиной А.И. процессуальные издержки.
На основании изложенного , и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНТОШИНА ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 июля 2010г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антошина Д.П. под стражей с 26.02.2010г. по день вынесения приговора, то есть по 20.07.2010г.
Меру пресечения Антошину Дмитрию Павловичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Признать АНТОШИНУ АНАСТАСИЮ ИГОРЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УКРФ возложить на условно-осужденную Антошину А.И. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного,
- работать в течении всего испытательного срока,
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в три месяца.
Избранную меру пресечения подсудимой Антошиной А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из г. Томска и надлежащем поведении.
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2010г. в отношении Антошиной А.И. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Антошина Дмитрия Павловича и Антошиной Анастасии Игоревны процессуальные издержки в бюджет Российской Федерации в размере 1551рубль 56 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: