П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 21 сентября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Ульянова А.Ю.,
подсудимой Колотвиной Т.В. и её защитника – адвоката Малыгина Д.И.,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
КОЛОТВИНОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, /_______/ не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колотвина Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Колотвина Т.В. 13.06.2010 г. в период с 17 час. до 19 час., находясь в квартире /_______/ по /_______/ в /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, похитила ноутбук «Sumsung R519 (JS01)» стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, согласно его заявлению на л.д. 87, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Колотвиной Т.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой.
Совершенное подсудимой преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенном преступлении Колотвина Т.В. признала полностью. По месту проживания в г. Томске участковым уполномоченным милиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, как не нарушающая общественный порядок, спиртным не злоупотребляющая, однако не работающая.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной. (л.д. 61). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что Колотвина Т.В. не судима, совершила преступление впервые, будучи трудоспособной, на момент совершения преступления и до настоящего времени трудоустроена не была, общественно-полезной деятельностью не занималась. Поэтому, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает назначить Колотвиной Т.В. наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать формированию у последней навыков регулярной трудовой деятельности. Для достижения целей наказания подсудимая должна отбыть наказание реально, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛОТВИНУ ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения Колотвиной Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: