П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 29.09.2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И.,
подсудимого Ярымова В.В.,
защитника – адвоката Рудниченко А.В., представившего ордер № 863 от 21.05.2008г.,
при секретаре Харьковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЯРЫМОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, /_______/, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярымов В.В. совершил хищение путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23.11.2006г. около 17 часов 30 минут Ярымов В.В., находясь в /_______/» по /_______/, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя гр. М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка, завладел сотовым телефоном «Самсунг -640»» стоимостью 4000 рублей. В действительности куда-либо звонить, а затем возвращать полученный у гр. М. телефон не намеревался. Получив сотовый телефон «Самсунг Х 640», он (Ярымов В.В.) вышел с ним из /_______/ и скрылся. Таким образом, Ярымов В.В. умышленно, с корыстной целью, путем мошенничества, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. М., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Ярымов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Рудниченко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, о чем у них была консультация.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая М., согласно её письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом заявления потерпевшей, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Ярымова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба гражданину.
При назначении наказания Ярымову В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ярымов В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Ранее Ярымов В.В. не судим.
В настоящем подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Как следует из материалов уголовного дела, после совершения преступления Ярымов В.В. явился с повинной, вину признал полностью, дал признательные показания. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Ярымова В.В. без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает возможным назначить Ярымову В.В. наказание в виде лишения свободы, но применить положения ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Суд не усматривает оснований для возложения на Ярымова В.В. обязанности пройти курс лечения от наркомании, поскольку стороной обвинения не представлено сведений о том, что в настоящем он употребляет наркотические средства. Факт того, что Ярымов В.В. с /_______/ состоит на учете в /_______/» не может свидетельствовать о том, что Ярымов В.В. в настоящее время является наркозависимым лицом.
В силу требований закона, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ярымова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ярымову В.В., считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ярымова В.В. обязанности: 1) в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ярымова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: