П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 23 сентября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В.,
подсудимого Григорова С.А., его защитника – адвоката Кузнецова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГРИГОРОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, /_______/ не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григоров С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Григоров С.А. в неустановленное время, из неустановленного источника умышленно без цели сбыта для личного не медицинского употребления незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 2,6 грамма, что является особо крупным размером, и хранил его при себе до его задержания 29.01.2010 г. сотрудниками милиции во дворе дома /_______/ по ул. /_______/ в /_______/.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Григоров С.А. вину в совершении преступления признал и показал о том, что употреблял наркотическое средство героин, которое он приобретал через знакомого ФИО1 Однако в последующем он нашел другой источник приобретения наркотического средства и перестал с данной целью обращаться к ФИО1, и, напротив, он стал оказывать последнему помощь в приобретении наркотических средств. Он понимал, что наркотическое средство, которое ФИО1 берет у него, тот сбывает. У ФИО1 перед ним был денежный долг, который обещал вернуть 28.01.2010 г. В телефонном разговоре они договорились встретиться. С этой целью он направился домой к ФИО1. У него было при себе наркотическое средство - героин для личного употребления, которое он носил при себе, так как в тот день был в гостях и не мог его оставить дома. До дома ФИО1 он приехал на такси. 28.01.2010 г. ФИО1 вел себя подозрительно, в течение всего дня он не отвечал на телефонные звонки, он был готов к неожиданностям, поэтому по приезду к дому ФИО1 держал имеющееся у него наркотическое средство в руке, чтобы в случае появления опасности выкинуть его. Так и получилось, во дворе дома ФИО1 его задержали сотрудники милиции, увидев которых, он успел выкинуть наркотическое средство. Сотрудники милиции досмотрели его на месте, но наркотического средства при нем не нашли, тогда его повезли в отдел милиции. Он согласился на сотрудничество с милицией и вернулся обратно во двор дома ФИО1, где в присутствии следователя и понятых при осмотре места происшествия показал выброшенное им наркотическое средство и подтвердил, что оно принадлежит ему.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Григоровым С.А. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал о том, что на протяжении последнего полгода он употребляет героин, который он приобретал у знакомого по имени Руслан для личного потребления. В конце декабря 2009 года он решил, что может заниматься продажей героина. С целью организации сбыта героина он договорился со знакомым ФИО1 о том, что последний будет получать от него несколько доз героина и продавать их по 1000 рублей за дозу. За работу он давал ФИО1 одну дозу бесплатно. Он привозил ФИО1 наркотическое средство каждый день. Таким образом, с ФИО1 он занимался сбытом героина на протяжении полумесяца. 28.01.2009 г. в вечернее время он звонил ФИО1, но тот не брал трубку. Около 22 час. он дозвонился до того по номеру /_______/ и спросил, нужны ли тому наркотические средства, и договорился с ФИО1 о встрече в 24 час. у того дома. После чего на такси приехал к дому ФИО1. Во двор дома /_______/ по ул. /_______/ в /_______/ он вышел из автомобиля и направился во двор дома /_______/ по пер. /_______/. По дороге он стал звонить на сотовый телефон ФИО1, и в этот момент его задержали сотрудники милиции. При нем в левой руке, в полиэтиленовом пакете находились восемь доз героина, завернутые в полиэтиленовые отрезки. В момент задержания он выкинул героин на землю. Сотрудники милиции сразу же пригласили двух понятых, в присутствии которых осмотрели место, где он стоял, и обнаружили пакет, который он выкинул. В присутствии понятых пакет с героином изъяли. При понятых он пояснил, что пакет с героином принадлежит ему, и что он его выкинул. (л.д. 67- 68, 71-72);
Выражая свое отношение к показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Григоров С.А. указал на то, что он давал показания в шоковом состоянии. Договорившись с сотрудниками милиции сотрудничать, он был на все согласен. 28.01.2009 г. он приобрел наркотическое средство у Руслана для собственного употребления. С ФИО22 в этот день на сбыт героина не договаривался.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств:
Результатами оперативно-розыскной деятельности работников /_______/, согласно которым 29.01.2010 г. сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО3 велось наблюдение за Григоровым С.А., в ходе которого последний ими был задержан и при осмотре места задержания было обнаружено наркотическое средство. Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждаются следующими документами, переданными предварительному следствию на основании постановления начальника /_______/ /_______/ ФИО4 от 29.01.2010 г. (л.д. 6):
Рапортом оперуполномоченного /_______/ ФИО2, согласно которому 28.01.2010 г. ему поступила оперативная информация о том, что Григоров С.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. В связи с чем, есть необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления наличия наркотических средств у Григорова С.А. (л.д. 7).
Актом наблюдения, согласно которому оперуполномоченными /_______/ ФИО2 и ФИО3 проводилось визуальное наблюдение за Григоровым Станиславом Александровичем. 29.01.2010 г. около 00 час. 40 мин. возле дома /_______/ по пр. /_______/ в /_______/ Григоров С.А. сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль такси марки «/_______/» /_______/ под управлением ФИО5 На данном автомобиле около 01 час. Григоров С.А. приехал во двор дома /_______/ по ул. /_______/ в /_______/, где вышел из автомобиля и пешком направился к дому /_______/ по /_______/. При этом Григоров С.А. начал звонить на сотовый телефон ФИО1 (номер /_______/) с номера /_______/. Автомобиль такси ожидал Григорова С.А. во дворе. Григоров С.А. держал в ладони левой руки полиэтиленовый пакет, который выбросил на землю при его задержании. В данном полиэтиленовом пакете находилось восемь отрезков из полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 9).
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому 29.01.2010 года в 01 час. 15 мин. с участием Григорова С.А. и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия во дворе дома /_______/ по ул. /_______/ в /_______/, в ходе которого обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось восемь отрезков полиэтилена, связанных узелком, с порошкообразным веществом внутри. Григоров С.А. пояснил, что в данных отрезках полиэтилена находится принадлежащее ему наркотическое средство героин, которое он выбросил при задержании сотрудниками милиции. (л.д. 11-13).
Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 40).
Заключение эксперта /_______/ от 25.12.2009 г., согласно которому предоставленные на исследования вещества общей массой 2.60 гр. в восьми свертках являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 44-45)
Постановлением, согласно которому наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), общей массой 2,6 грамма, изъятая при осмотре места происшествия, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой.(л.д. 47)
Показания свидетеля ФИО5 о том, что он работает водителем такси компании «/_______/ на автомобиле «/_______/», /_______/. 29.01.2010 г. он находился на рабочей смене. В 00 час. 40 мин. на /_______/ в /_______/ к нему в автомобиль сел пассажир, которого он доставил к дому /_______/ по ул. /_______/ Пассажир просил его дождаться и вышел из автомобиля. Отойдя метров 10 от автомобиля, пассажир стал звонить по сотовому телефону, и в этот момент его задержали сотрудники милиции. (л.д. 27-28)
Показаниями свидетеля ФИО2 – оперативного уполномоченного /_______/ о том, что в январе 2010 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по пер. /_______/, занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1. 28.01.2010 г. в результате данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан. ФИО1 сообщил ему о том, что он приобретает героин у Григорова С.А. и пошел на сотрудничество. По его просьбе ФИО1 созвонился с Григоровым по телефону и договорился о встрече у себя дома. При этом, в телефонную трубку ФИО1 сказал, что ему нужно, как вчера. Ему ФИО1 пояснил, что это 8 доз героина на сумму 6000 рублей. ФИО1 увезли в изолятор временного содержания, а он с оперуполномоченным ФИО3 приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия наблюдение в отношении Григорова С.А. При этом, они взяли с собой сотовый телефон ФИО1.
О ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдения и о его результате свидетель ФИО2 сообщил суду сведения, аналогичные тем, которые изложены в соответствующем Акте наблюдения на л.д. 9 и протоколе осмотра места происшествия на л.д. 11- 13.
Показаниями свидетеля ФИО3 - старшего оперативного уполномоченного /_______/, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 23-24).
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие наблюдение сотрудниками милиции за Григоровым С.А. осуществлялось при наличии оснований оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, по мнению суда указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что в действиях подсудимого имеется не покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, лишь приготовление к данному преступлению. При этом государственный обвинитель исходил из того, что Григоров С.А. никому наркотические средства не передавал, проверочная закупка наркотических средств не проводилась.
Однако, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не доказано, что наркотическое средство, обнаруженное на месте происшествия, Григоров С.А. намеревался сбыть кому-либо, в том числе ФИО1 , и на предварительном следствии и в судебном заседании Григоров С.А. не отрицал, что ранее сбывал наркотическое средство ФИО1 Однако из его показаний, как в ходе досудебного производства по уголовному делу, так и в судебном заседании не следует, что наркотическое средство, которое он 29.01.2010 г. выкинул на месте происшествия, он собирался сбывать. Сам Григоров С.А. указывал на личное употребление героина, что подтверждается медицинской документацией о прохождении им курса лечения от наркотической зависимости. ФИО1 в качестве свидетеля допрошен не был, в настоящем, согласно справке о смерти на л.д. 34, он умер. Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 пояснил ему о договоренности с Григоровым С.А. о приобретении 29.01.2010 г. наркотического средства, не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у Григорова С.А. умысла на сбыт наркотических средств ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО3 следует лишь то, что у него была оперативная информация о намерении Григорова С.А. 29.01.2010 г. осуществить сбыт героина ФИО1 Характер данной информации и ее источник свидетелем не указан. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у Григорова С.А. умысла на сбыт наркотических средств 29.01.2010 г., суду не представлено.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером героина (диацетилморфина) признается его количество постоянной массой 0,5 гр. и более, а особо крупным 2,5 гр. и более. Григоров С.А. приобрел и хранил до момента его задержания 29.01.2010 г. героин (диацетилморфин) весом 2,6 грамма, что является особо крупным размером.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Григоров С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.
Григоров С.А. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является его активное способствование расследованию преступлению.
Таким образом, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Григорову С.А. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Учитывая, что Григоров С.А. не судим, молод, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, работает и обучается в образовательном учреждении высшего профессионального образования, в мае 2010 г. прошел курс лечения от наркотической зависимости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно сумм, выплаченных адвокату ФИО6, участвовавшему по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, за оказание им юридической помощи. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИГОРОВА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Григорову С.А., считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на осужденного Григорова С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц; завершить обучение и работать весь испытательный срок; не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, а также их аналоги.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство героин общим весом 2,6 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств /_______/, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать в бюджет Российской Федерации на расчетный счет /_______/ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с Григорова Станислава Александровича в сумме 3490 рублей 01 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: