ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 15 июля 2010 года
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Е.Ю. Чубаровой
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.,
подсудимого Варзанова В.А.,
защитника - адвоката Филипповой Е.В., представившей удостоверение
№ 764 и ордер № 10/31084 от 09.07.2010 года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-499/10 в отношении
Варзанова Владимира Андреевича, /_______/ судимого:
- 22.05.2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 27.03.2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда от 22.05.2006 года и к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;
- 21.05.2007 года Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.03.2007 года и к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;
- 26.10.2009 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Варзанов В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
01.05.2010 года в вечернее время, Варзанов В.А., находясь в квартире /_______/ дома /_______/ по /_______/, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО1, а именно, Варзанов В.А.толкнул ее руками в тело, отчего она упала на пол. Далее, Варзанов В.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, нанесли потерпевшей не менее 5 ударов ногами и руками по лицу и телу, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, кровоподтека на левом плече, кровоподтека на левом бедре, которые не повлекли за собой вреда здоровью, после чего он (Варзанов В.А.), совместно с неустановленным лицом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили у ФИО1, принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 3700 рублей, золотое кольцо стоимостью 3700 рублей, сотовый телефон «Samsung DUOS» стоимостью 4300 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Варзанов В.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Варзанов В.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что он ударов потерпевшей не наносил, только удерживал ее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд огласил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 01.05.2010 года в дневное время он приехал к себе домой в квартиру /_______/ по /_______/, где находился его отец ФИО2 и две знакомые женщины отца: ФИО3 и ФИО1, а также сосед ФИО5. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Затем к ним приехал ФИО4. Спустя некоторое время, ФИО3 вместе с соседом ушли к нему в квартиру, а отец с ФИО1 ушли в другую комнату. Когда они с ФИО4 остались одни, он (Варзанов В.А.) предложил ФИО4 похитить у ФИО1 золотые украшения. Для этого он предложил ФИО4 накинуть на голову ФИО1 тряпку, после чего увести ее в соседнюю комнату и там забрать золотые изделия, при этом применив к ней насилие. Он (Варзанов) вместе с ФИО4 нашли тряпку и пошли в комнату, ФИО1 в это время находилась в комнате вместе с его отцом, который спал, он (Варзанов) накинул на ФИО1 тряпку , и они потащили ФИО1 в другую комнату, при этом она сопротивлялась, тогда он стал ее удерживать, держал за руки и за ноги, а ФИО4 наносил ей удары кулаками и ногами. Во время этого он (Варзанов) и ФИО4 стали снимать с ФИО1 золото. Он (Варзанов) снял золотые серьги в виде волнистых линий и из кармана платья достал сотовый телефон «Samsung DUOS» с двумя сим- картами, в корпусе черного цвета, а ФИО4 снял с ее руки два кольца, одно обручальное, а второе в виде цветка. После этого они убежали из дома и поехали на /_______/, где продали сотовый телефон и золотые украшения парню с девушкой, а вырученные деньги потратили на собственные нужды. л.д.50-53, 56-59, 69-70).
Огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшую ФИО1, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО5, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Варзанова В.А. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств:
-потерпевшая ФИО1 показала суду, что 01.05.2010 года около 12.00 часов она приехала к ранее знакомому отцу подсудимого – ФИО2., проживающему в квартире /_______/ по /_______/. В квартире находились отец подсудимого, она и ее подруга ФИО3, а позже пришли подсудимый с другом. Все вместе распивали спиртное. Затем ФИО3 ушла к соседу, а отец подсудимого лег спать , и в квартире остались она, подсудимый и его друг. Когда она, покурив, вернулась в комнату, на нее сзади накинулись подсудимый с другом, она стала оказывать сопротивление, но справиться с двумя мужчинами не могла, они затащили ее в комнату, где Варзанов ее толкнул , и она упала на пол около дивана. Тряпку на голову ей не накидывали. Затем Варзанов держал ее за руки, чтобы она не вырывалась, а его друг снимал с нее кольца, потом Варзанов стал снимать с нее золотые серьги, она сопротивлялась, в этот момент Варзанов крикнул другу:«Глуши ее» , и они стали наносить ей удары по голове и телу, при этом Варзанов А.В. нанес ей не менее одного удара по голове. Всего ударов было не менее пяти. Наносили удары ногами и руками. Кроме золотых серег, которые она оценивает в 3700 рублей, кольца стоимостью 3700 рублей и обручального кольца стоимостью 2000 рублей, они вытащили из кармана сарафана сотовый телефон «Samsung DUOS», который она приобретала за 4300 рублей в феврале или марте 2010 года. После этого они убежали. Ущерб в сумме 13700 рублей является для нее значительным.
-свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что 01.05.2010 года в ночное время она приехала в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает в /_______/. В 10.00 часов она позвонила своей подруге ФИО1 и пригласила ее к ФИО2. Когда ФИО1 приехала, все стали употреблять спиртные напитки. Около 18.00 часов в квартиру пришел сын ФИО2 с другом по имени ФИО4. Все продолжили распивать спиртное. Около 19.00 часов сосед ФИО2 пригласил ее к себе в гости , и она ушла. В квартире ФИО2 остались ФИО1, Варзанов В.А. и его друг ФИО4, а хозяин квартиры лег спать. Минут через 15 в квартиру соседа пришла ФИО1, у которой были ссадины на лице и под левым глазом. Она увидела, что у ФИО1 нет золотых украшений: золотых серег, перстня и обручального кольца. ФИО1 пояснила, что Варзанов В.А и его друг ФИО4 избили ее и похитили золотые украшения и сотовый телефон. л.д.21-22).
-свидетель ФИО5 , допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 01.05.2010 года он зашел к своему соседу ФИО2 , у которого в гостях были две женщины, сын ФИО2 с другом. Все выпивали. Через некоторое время он вместе с ФИО3 ушел в свою квартиру. В это время ФИО2 уже лег спать , и в квартире оставались ФИО1, сын ФИО2 и его друг. Минут через 15 к нему в квартиру пришла подруга ФИО3 ФИО1, у которой были ссадины на лице. Она рассказала, что только что, сын ФИО2 – Владимир вместе с другом избили ее, сняли с нее золотые украшения и забрали сотовый телефон. Он вместе с ФИО3 пошли искать Варзанова Владимира, но не нашли, после чего вызвали сотрудников милиции. л.д.23-24).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:
- заявлением ФИО1, о том, что 01.05.2010 около 18.00 часов в квартире /_______/ по /_______/ неизвестные лица, открыто, с применением насилия похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 13.700 рублей. л.д.6);
- заключением эксперта №/_______/ от 04.05.2010 года, согласно которому кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на левом бедре у ФИО1,/_______/ года рождения причинены действием твердых тупых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения не более 3-х суток до момента осмотра от 04.05.2010 года и в срок, указанный в постановлении, то есть 01.05.2010 года не исключается. л.д.32-33);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Варзанова В.А., по росту, телосложению, по чертам лица, как одного из парней, который 01.05.2010 года в вечернее время, находясь в квартире /_______/ по /_______/, открыто, с применением насилия похитил принадлежащее ей имущество: золотые украшения и сотовый телефон «Samsung DUOS». л.д.26-28);
- протоколом явки с повинной Варзанова В.А., согласно которому 01.05.2010 года в вечернее время он, совместно с ФИО4, находясь в квартире /_______/ по /_______/ открыто, с применением насилия похитил имущество у незнакомой женщины. л.д.47).
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
При этом суд считает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что Варзанов держал ее за руки, чтобы она не вырывалась, а его друг снимал с нее кольца, когда Варзанов стал снимать с нее золотые серьги, он крикнул другу: «Глуши ее» , и они стали наносить ей удары по голове и телу, при этом Варзанов В.А. нанес ей не менее одного удара по голове. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку до случившегося, неприязненных отношений между ней и подсудимым не было, а потому у нее не было оснований его оговаривать. Данный факт подтверждается показаниями и самого Варзанова В.А. в ходе предварительного следствия о том, что в гостях у отца находилась женщина по имени ФИО1), которую он ранее не знал. Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО3, сразу после случившегося они видели на лице у ФИО1 ссадины , и она рассказала, что только что, сын ФИО2 – Владимир вместе с другом избили ее, сняли с нее золотые украшения и забрали сотовый телефон.
Отсутствие опасности данного насилия для здоровья потерпевшей, подтверждено заключением экспертизы о том, что кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на левом бедре у ФИО1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Доводы подсудимого Варзанова В.А. о том, что он лично не наносил ударов потерпевшей, суд расценивает, как способ защиты и учитывает, что данные доводы не имеют юридического значения для квалификации деяния, совершенного подсудимым, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору».
Согласно показаниям подсудимого Варзанова В.А., умысел на отобрание чужого имущества возник у него 01.05.2010 года, когда ФИО3 с соседом ушли, а отец находился в соседней комнате с ФИО1 и спал. Он (Варзанов В.А.) предложил ФИО4 похитить у ФИО1 золотые украшения. Кроме того, потерпевшая ФИО1 показала, что действия подсудимого и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер: Варзанов держал ее за руки, чтобы она не вырывалась, а его друг снимал с нее кольца. Когда Варзанов стал снимать с нее золотые серьги, в целях подавления ее сопротивления, они вдвоем с другом стали наносить ей удары по голове и телу. После отобрания имущества, сразу выбежали на улицу и скрылись.
Последовательность событий, характер действий подсудимых, их согласованность подтверждают, что подсудимый с не установленным следствием лицом заранее договорились о совершении хищения, которое носило открытый характер. Подсудимый осознавал, что они изымают чужое имущество открыто, их действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника.
Вместе с тем по месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, употребляющее наркотические средства и злоупотребляющее спиртными напитками л.д.76). Преступление совершено Варзановым спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Варзанова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При определении Варзанову В.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Варзанова Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Варзанова В.А. в СИ-1 г.Томска.
Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Варзанова В.А. под стражей с 04.05.2010 года по 15 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Варзановым В.А. – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Варзанов В.А. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитников.
Судья: Е.Ю. Чубарова
Копия верна. Судья: