П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «24» сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора
Кировского района г. Томска: Репях Е.,
подсудимого: Воронцова Е.В.;
защитника, адвоката: Рудниченко А.В., представившей удостоверение №654 от 04.04.2006 года и ордер №840 от 29.04.2010 года;
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
ВОРОНЦОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА, /_______/ судимого:
- 24 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175. ст.79 УК РФ, постановлением от 29.07.2009 года освобождённого условно-досрочно от отбытия оставшегося срока наказания на 1 год 3 месяца и 3 дня,
проживающего в /_______//_______/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Воронцов Е.И. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года, около 15 часов, Воронцов Е.И., находясь в отделе «/_______/», в помещение «/_______/», расположенном по /_______/, тайно, умышленно, с корыстной целью, используя свободный доступ, похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 5000 рублей, причинив, в результате кражи, потерпевшей К. ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.
В судебном заседании Воронцов Е.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя своё право, закреплённое ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным Воронцовым Е.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в апреле месяце 2010 года он, со своим знакомым Х., пришёл в аптеку в отдел оптики, которая находится возле /_______/. В отделе оптики, на столе он увидел сотовый телефон «Nokia» в корпусе чёрного цвета с сенсорным дисплеем и решил его похитить. Выбрав удобный момент, когда на него никто не обращал внимания, он подошёл к столу, взял сотовый телефон и покинул помещение аптеки. Вслед за ним из аптеки вышел Х., с которым вместе они проехали на центральный рынок, и там он продал телефон за 1500 рублей.
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами , в их совокупности, учитывая признательные показания подсудимого, допросив потерпевшую, приходит к выводу, что вина Воронцова Е.И. в совершении квалифицированной кражи сотового телефона, установлена.
Так, потерпевшая К. суду показала, что работает в отделе оптики в «/_______/». В дневное время в отдел зашли двое парней, которые смотрели очки, а она занималась с другим покупателем. После ухода парней она обнаружила, что пропал её сотовый телефон «Nokia», который с учётом износа она оценила в 5000 рублей.
К. обратилась в органы милиции с заявлением, в котором сообщила о совершённой у неё краже сотового телефона (л.д.5).
Согласно оглашённым в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии, он пришёл вместе с Воронцовым в помещение аптеки. В отделе /_______/ они начали смотреть очки на витрине. На некоторое время он потерял из виду Воронцова. Выйдя из аптеки на улицу, он увидел Воронцова, который рассказал ему, что в аптеке похитил сотовый телефон и показал ему похищенный сотовый телефон «Nokia» в корпусе чёрного цвета.
Кроме того, вина подсудимого Воронцова Е.И. подтверждается следующими объективными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра помещения отдела «/_______/» в «/_______/», с фототаблицами, оно представляет обособленное помещение. В помещение отдела оптики находятся стеллажи с различными очками, а так же обособленно прилавок с кассой (л.д.7-10)
В процессе расследования уголовного дела, в службе безопасности «/_______/» была изъята запись видеонаблюдения, установленного в помещениях аптеки, что подтверждено протоколом выемки от 30.04.2010 года (л.д.23-24).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи с участием свидетеля В., супруги подсудимого Воронцова Е.И., установлено, что при просмотре видеозаписи она опознала своего мужа Воронцова Е.И. и его знакомого по имени «/_______/» (л.д.25-26).
В судебном заседании свидетель В. подтвердила, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которую она ранее просматривала, зафиксированы её муж Воронцов Е.И., который подходит к кассе в торговом зале, и его знакомый по имени «Ибрагим».
В судебном заседании была просмотрена видеозапись видеонаблюдения, и у суда имелась возможность убедиться, что ближе к столу с кассой, где лежал сотовый телефон потерпевшей, находился Воронцов Е.И.
После просмотра видеозаписи в судебном заседании, у суда нет сомнений в правдивости признательных показаний Воронцова Е.И. об обстоятельствах совершенной им кражи сотового телефона.
Анализ доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины Воронцова Е.И. в совершении кражи сотового телефона , и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что в результате хищения потерпевшей К. был причинён ущерб на общую сумму 5000 рублей, который, с учётом её материального положения является значительным, поскольку её средний заработок составляет 12000 рублей, из которого 7000 рублей она тратит на оплату аренды жилого помещения.
При назначении наказания Воронцову Е.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Воронцов Е.И. в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у подсудимого Воронцова Е.И.
Отягчающим наказание обстоятельством у Воронцова Е.И. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
Суд принимает во внимание признательные показания подсудимого и расценивает их, как чистосердечное раскаяние. У Воронцова Е.И. имеется семья и постоянное место жительства.
В то же время, суд отмечает, что Воронцов Е.И. не работает, не имеет легального источника дохода, совершил кражу, имея непогашенную судимость за корыстные преступления, и в течение срока условно-досрочного освобождения, что приводит суд к выводу о назначении наказания ему в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для исправления подсудимого, и эти факты характеризуют поведение Воронцова Е.И., как направленное на совершение преступлений.
В случае назначения Воронцову Е.И. иного, более мягкого вида наказания, не будут достигнуты цели уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении Воронцова Е.И. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Для отбывания наказания Воронцову Е.И., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВОРОНЦОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Воронцову Е.И. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 24.03.2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 24.03.2008 года, и окончательно назначить Воронцову Е.И. к отбытию 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Воронцову Е.И. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 24 сентября 2010 года.
Засчитать Воронцову Е.И. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 29 апреля 2010 года по 24 сентября 2010 года, включительно.
Меру пресечения в отношении Воронцова Е.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Находящийся при уголовном деле CD-диск с записью видеонаблюдения, признанного вещественным доказательством, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Воронцовым Е.И., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Воронцов Е.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: