ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 10 сентября 2010 года
Кировский районный суд города Томска в составе судьи Е.Ю. Чубаровой,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевич М.А.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО8,
подсудимого Ахунова В.Ф.,
защитника - адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение
№ 389 и ордер № 10/27765 от 26.02.2010 года,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-486/10 в отношении
Ахунова Вильяма Фирдависовича, /_______/, судимого:
- 09.04.2001 года Томским областным судом (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2004 года) по ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы;
30.10.2009 года условно-досрочно освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области на 3 года 1 месяц 27 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахунов В.Ф. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме при следующих обстоятельствах.
Ахунов В.Ф. 30.01.2010 года в вечернее время, находясь около магазина «/_______/» по /_______/ с целью причинения вреда здоровью ранее не знакомому ФИО2 из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, нанес ему не менее одного удара автомобильным домкратом по голове, причинив поверхностную ушибленную рану в лобно-теменной области слева, не причинившую вреда здоровью, и ушибленную рану волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения срок не более 21 дня.
Он же (Ахунов В.Ф.), 30.01.2010 года в вечернее время, находясь около магазина «/_______/» по /_______/, с целью причинения вреда здоровью ранее не знакомому ФИО1, из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно нанес ему удар автомобильным домкратом по голове, причинив ушибленную рану на волосистой части головы в теменной области справа, ушиб головного мозга со сдавлением, открытым вдавленным непроникающим переломом теменной кости справа, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
Он же (Ахунов В.Ф.), 30.01.2010 года, в вечернее время, находясь по /_______/ умышленно, в присутствии посторонних граждан, с целью унижения чести и достоинства ФИО2 и ФИО1 в неприличной форме, то есть противоречащей общепринятым правилам поведения, требованиям общественной морали, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, используя при этом выражения ненормативной лексики, произносимые в устной форме, чем оскорбил ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании подсудимый Ахунов В.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд в соответствии с положением ст.276 УПК РФ огласил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 30.01.2010 г., около 20.00 часов он, вместе с ранее знакомым ФИО3 подъехали к магазину «/_______/» по /_______/. Зайдя в магазин, они увидели двух ранее не знакомых им парней (ФИО2 и ФИО1). Купив пиво, он стал общаться с продавцом магазина ФИО4 и между делом услышал, как ФИО3 разговаривает на повышенных тонах с ФИО2 и ФИО1. ФИО4 сказала им с ФИО3 уходить, что эти парни являются ее племянниками, но ФИО3 обращаясь к ФИО1 сказал: «Пошли выйдем, я тебя научу драться». ФИО1, повернувшись к ним, сказал: «Ладно пошли», после чего он пошел к выходу магазина. Он шел впереди, сзади шел ФИО1, а за ним шел ФИО3. ФИО2 стоял, разговаривал с ФИО4 и сразу за ними не пошел. Он (Ахунов В.Ф.), выйдя из магазина, пошел по направлению к автомобилю. Вдруг он увидел, как ФИО3 и ФИО1 стали драться, при этом первым стал наносить удары ФИО3 и, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорблял ФИО1 и кричал, что «убьет его». В этот момент из магазина вышел ФИО2. Увидев ФИО2 , у него созрел умысел подраться с парнями, тогда он взял из багажника автомобиля домкрат и подбежал к парням, нанеся ФИО2 с силой удар домкратом по голове, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его, говорил, что убьет его. ФИО2 после нанесенного удара, зашел в тамбур магазина и упал на пол, а он (Ахунов) в это время подбежал к ФИО1, которого избивал ФИО3 , и тоже со всей силой ударил его домкратом по голове, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и крича ему «Убью!». От удара ФИО1 упал на снег, и он увидел рядом с его головой кровь. После этого, он подошел к автомобилю и положил домкрат в багажник. Затем они с ФИО3 сели в автомобиль и поехали в /_______/. Все происходящие события видели продавец магазина ФИО4 и ФИО5, который наблюдал из автомобиля. ФИО2 и ФИО1 он ударил по одному разу домкратом по голове с целью причинить им вред здоровью. В содеянном раскаивается. (л.д. 114-116; 120-121; 126).
Суд, огласив показания подсудимого Ахунова В.Ф., допросив потерпевшего ФИО1, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора и защиты, находит вину подсудимого Ахунова В.Ф. установленной совокупностью имеющихся доказательств.
- Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 30.01.2010 г., в вечернее время, он, вместе с ФИО2, находился в магазине «/_______/» по /_______/, куда они заехали к его тете ФИО4 Когда они находились в магазине, туда зашли ранее не знакомые двое парней, как выяснилось позже Ахунов и ФИО3. Они купили пиво и начали в их адрес громко выражаться нецензурной бранью, оскорбляя их, тогда ФИО4 попросила парней выйти из магазина, но они не вышли. Парни предлагали им выйти на улицу разобраться. Он согласился, выйдя с Ахуновым и ФИО3, а ФИО2 остался в магазине. Как только они вышли из магазина, они с ФИО3 сцепились, при этом ФИО3 первым нанес ему удар. В какой-то момент драки он оказался на ФИО3 и в это время услышал слова «Убью» и нецензурную брань в свой адрес. Он повернул голову и увидел Ахунова, который с домкратом в руках бежал в его сторону. Он испугался, так как Ахунов был злой , и в руках у него был домкрат. Ахунов нанес ему удар по голове металлическим домкратом, он даже не успел отклониться. От удара он упал, в глазах потемнело. Затем, придя в сознание, он увидел, что Ахунов стоит около машины и кричит Каландирову: «Поехали!». Когда Ахунов с ФИО3 уехали, он зашел в тамбур магазина, где увидел ФИО2 , лежавшего на полу в луже крови. Он занес ФИО2 в магазин, где ФИО4 вызвала скорую помощь.
- Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что 30.01.2010 г., в вечернее время, он, вместе со своим родственником ФИО1, приехали в магазин «/_______/» по /_______/, к ФИО4. В магазине никого не было, они стояли втроем разговаривали, в это время в магазин зашли два ранее незнакомых парня (ФИО3 и Ахунов В.Ф.). Разговаривая со ФИО4 , он услышал, как парни общаются о чем-то с ФИО1, в это время ФИО4 сказала парням, чтобы они уходили, так как ей нужно поговорить с родственниками. Ахунов и ФИО3 стали выходить из магазина и за одежду вытащили ФИО1 на улицу. Он (ФИО2) решил пойти на улицу посмотреть, что там происходит. Пройдя по тамбуру магазина и переступив порог тамбура на улицу, он не успел оглядеться по сторонам, ему кто-то с левой стороны ударил тяжелым предметом по голове один раз. От удара он потерял сознание и больше ничего не помнит. Как выяснилось на следствии, его ударил домкратом по голове Ахунов, который сам в этом признался. Позже, от ФИО4 он узнал, что Ахунов ударил его и ФИО1 по одному разу автомобильным домкратом по голове , и при этом Ахунов и ФИО3 выражались в его адрес нецензурной бранью и угрожали убийством (л.д. 31-32);
- Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия о том, что она работает продавцом в магазине «/_______/» по /_______/.
30.01.2010 г. она находилась на своем рабочем вместе. Около 21.00 часов в магазин зашли ее родственники ФИО1 и ФИО2 Спустя некоторое время в магазин зашли двое парней (Ахунов В.Ф. и ФИО3.). ФИО3 и Ахунов находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и приобрели в магазине пиво. Отойдя в сторону, они стали как-то подозрительно смотреть на ФИО1 и ФИО2, она поняла, что они хотят подраться. Поэтому попросила их выйти из магазина, но парни не выходили. Тогда ФИО3 подошел к ФИО1 и стал требовать, чтобы он вышел с ним на улицу, чтобы поговорить один на один, при этом ФИО3 и Ахунов выражались грубой нецензурной бранью. ФИО1 согласился и вышел с ними на улицу. Через несколько минут она услышала женский крик. Она сразу же выбежала и увидела в тамбуре магазина лежавшего ФИО2, голова у него была в крови, он был без сознания. На улице она увидела, что около крыльца магазина, с левой стороны на снегу на животе лежит ФИО1, около головы была кровь. Около ФИО1 стоял Ахунов, в руке у него был автомобильный домкрат. Ахунов сразу же ушел в сторону автомобиля, на котором они приехали. После чего он сел в машину, и они уехали, а она вызвала скорую помощь. Рядом с ними стояла ранее ей знакомая ФИО6, которая позже пояснила ей, что видела, как Ахунов нанес ФИО2 и ФИО1 по одному удару по голове автомобильным домкратом (л.д. 78-79);
- Показаниями свидетеля ФИО6 на следствии о том, что 30.01.2010 г., она находилась около магазина «/_______/» по /_______/ и видела, как ранее не знакомые ей четыре молодых парня, как позже она узнала, ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и Ахунов и ФИО3- с другой, толкают друг друга в тамбуре магазина, при этом парни друг друга оскорбляли нецензурной бранью. Тогда она (ФИО6) подошла к автомобилю, стоявшему неподалеку , и попросила водителя разнять дерущихся, но он не вышел из машины. Затем она подошла к тамбуру, а Ахунов, подойдя к машине, вытащил из нее металлический предмет (домкрат). Затем Ахунов, подбежав к ФИО1 , с силой ударил домкратом один раз по голове ФИО1, после чего ФИО1 упал на снег, а Ахунов подбежал к ФИО2 и нанес с силой один удар домкратом по голове ФИО2. ФИО2 встал, подошел к тамбуру и упал там, у него вся голова была в крови. Затем Ахунов с ФИО3 уехали, а ФИО4 вызвала скорую помощь. Позже она рассказала ФИО4 о том, что ФИО3 и Ахунов оскорбляли ФИО2 и ФИО1, угрожали им убийством и наносили удары. (л.д. 80-81);
- Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе следствия о том, что 30.01.2010 г., в вечернее время, он, на своем автомобиле /_______/, подвез ранее знакомых Ахунова В.Ф. и ФИО3 к магазину «/_______/» по /_______/. Ахунов и ФИО3 зашли в магазин и через несколько минут вышли оттуда с ранее не знакомым ему парнем, который начал драться с ФИО3. Из автомобиля он не выходил, разнять их не пытался. В это время к автомобилю подошел Ахунов, поставил в машину пиво. Из магазина вышел еще один парень. После этого Ахунов вытащил из автомобиля домкрат и побежал к парню, который вышел из магазина , и ударил его по голове домкратом, после чего подошел ко второму парню, который дрался с ФИО3 , и тоже ударил его по голове этим же домкратом. Затем он подошел к автомобилю и положил домкрат в багажник. Во время этого и Ахунов и ФИО3 выражались в адрес парней грубой, нецензурной бранью, высказывали им угрозы: «Убью!», «Поубиваю!». После этого все уехали от магазина. По дороге Ахунов рассказал о том, что ударил по голове парней домкратом, потому что они его разозлили. (л.д. 83-84);
- Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что 30.01.2010 г., в вечернее время он, вместе с ранее знакомым Ахуновым В.Ф., подъехали к магазину «/_______/» по /_______/. Зайдя в магазин, они увидели двух ранее не знакомых им парней (ФИО2 и ФИО1), у него созрел умысел подраться с этими парнями. Он (ФИО3) остановился позади парней и стал на них смотреть. Ахунов позвал его выйти из магазина, но он сказал ему, что выйдет позже, когда разберется с этими парнями. ФИО2 в это время стоял около прилавка и разговаривал с продавцом магазина, а ФИО1 стоял позади него. В это время, он сказал, обращаясь к Мясникову: «Пошли выйдем, я тебя научу драться и будем драться один на один». ФИО1 сначала стоял молча, затем к нему подошел Ахунов и сказал ФИО1, чтобы он вышел на улицу для разговора. ФИО1 согласился, сказал «Ладно пошли». Ахунов шел впереди, за ним ФИО1, а позади он. ФИО2 с ними не пошел, продолжая разговаривать с продавцом магазина. Когда они вышли из магазина, Ахунов пошел к автомобилю, а он с ФИО1 стал драться, при этом удары ему наносил первым, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал убийством. Продолжая драться, он схватил ФИО1 рукой за шею, ФИО1 вывернулся и оказался сверху его, в это время подбежал Ахунов и со всей силы ударил ФИО1 по голове домкратом, при этом Ахунов выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, оскорблял его, угрожал, кричал: «Убью!», «Поубиваю!». После этого, он (ФИО3) продолжал наносить удары ФИО1 кулаком по голове и лицу. Затем он встал и увидел, что в тамбуре магазина лежит ФИО2, он (ФИО3) подошел к нему и несколько раз пнул его по телу. Затем сел вместе с Ахуновым в машину и они уехали. (л.д. 106-107);
Помимо приведенных показаний вина Ахунова В.Ф. подтверждается:
-Заявлением ФИО2 о том, что 30.01.2010 г., в вечернее время, около магазина «/_______/» по /_______/, ранее не знакомый парень причинил ему телесные повреждения металлическим предметом, оскорблял его и угрожал убийством (л.д. 26);
- Заявлением ФИО1 о том, что 30.01.2010 г., в вечернее время, неустановленные лица, находясь около магазина «/_______/» по /_______/, причинили ему телесные повреждения, а также оскорбляли его и угрожали ему убийством (л.д. 27);
- Заключением эксперта № /_______/, согласно которому ФИО2 причинены: поверхностная ушибленная рана в лобно-теменно-височной области слева, не повлекшая за собой вреда здоровью, и ушибленная рана волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, относящаяся к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения срок не более 21 дня (л.д. 51-52);
- Заключением эксперта № /_______/, согласно которого, ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области справа, ушиб головного мозга со сдавлением, открытым вдавленным непроникающим переломом теменной кости справа у гр. ФИО1 причинены одномоментно действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и в совокупности относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. (л.д. 62-65);
- Протоколом изъятия ст. УУМ ОМ /_______/ УВД по г. Томску ФИО7 у гр. ФИО3 автомобильного домкрата (л.д. 70);
- Протоколом выемки у ст. УУМ ОМ /_______/ УВД по г. Томску ФИО7 автомобильного домкрата (л.д. 72-73);
- Протоколом осмотра предметов - автомобильного домкрата (л.д. 74-75).
- Протоколом явки с повинной Ахунова В.Ф. о том, что он, 30.01.2010 г., в вечернее время, находясь около магазина «Любава» по /_______/, в ходе конфликта, нанес по одному удару автомобильным домкратом по голове двум ранее не знакомым парням. (л.д. 112);
Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд признает достоверными признательные показания подсудимого Ахунова В.Ф. в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей по делу и объективно подтверждены иными доказательствами, представленными стороной обвинения.
В судебном заседании установлено, что Ахунов В.Ф. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2, а также тяжкий вред здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 в суде, а также потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, между ними и подсудимым Ахуновым В.Ф. никакого конфликта не было, никаких грубых выражений и высказываний в адрес Ахунова В.Ф. либо ФИО3 ими сказано не было. 30.01.2010 года они находились в магазине «/_______/», общались со своей родственницей ФИО4, при этом никому не мешали и в конфликт с подсудимыми не вступали. У суда нет оснований не доверять данным пояснениям, поскольку подсудимый Ахунов В.Ф. подтвердил отсутствие конфликта между ним и потерпевшими. Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что никаких грубых слов со стороны ФИО2 либо ФИО1 в адрес Ахунова и ФИО3 она не слышала.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия Ахунова В.Ф. не связаны с личной неприязнью к потерпевшим ФИО2 и ФИО1, а являются стремлением проявить неуважение к общественному порядку и правилам поведения, общепринятым в отношениях между людьми, желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности, что подтверждает наличие в действиях подсудимого хулиганского побуждения в совершении преступлений.
Причинение легкого вреда здоровью ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО1 действиями подсудимого подтверждено заключениями экспертизы № /_______/ (л.д. 51-52) и № /_______/ (л.д.62-65).
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает позицию государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Ахунова В.Ф. по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 130 УК РФ, как продолжаемых преступлений.
Диспозицией ст. 130 УК РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим, как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в неприличной форме.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях указали, что Ахунов В.Ф. высказывал в их адрес оскорбления. Данное заявление потерпевших подтвердил в своих показаниях в судебном заседании потерпевший ФИО1, указав, что Ахунов В.Ф. выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 установлено, что Ахунов В.Ф. выражался в адрес потерпевших громко, грубо и нецензурно. Суд полагает позицию государственного обвинителя о квалификации данного деяния, как продолжаемого преступления обоснованной, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом, оскорбления были обращены как одновременно обоим потерпевшим, так и каждому отдельно и высказывались в непродолжительный промежуток времени в рамках конфликта.
В отношении потерпевшего ФИО1 вина Ахунова В.Ф., в части угрозы потерпевшему убийством, подтверждается, наряду с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он услышал в свой адрес нецензурную брань, слова «Убью», реально воспринял угрозу Ахунова, так как последний был зол , и в руках у него был домкрат. Кроме того, высказывание подсудимого в адрес ФИО1 угрозы убийством подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения угрозу потерпевшему ФИО2 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Делая данный вывод, суд исходит из следующего.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, пройдя по тамбуру магазина и переступив порог тамбура на улицу, он не успел оглядеться по сторонам, ему кто-то с левой стороны ударил тяжелым предметом по голове один раз. От удара он потерял сознание и больше ничего не помнит. Как выяснилось на следствии, его ударил домкратом по голове Ахунов, который сам в этом признался. Позже, от ФИО4 он узнал, что Ахунов ударил его и ФИО1 по одному разу автомобильным домкратом по голове , и при этом Ахунов угрожал ему убийством.
Данные показания указывают на то обстоятельство, что сам потерпевший не видел подсудимого с домкратом в руках, не слышал угроз Ахунова, знает о них лишь по рассказам свидетелей после произошедших событий, а значит, нет оснований расценивать высказывания Ахунова в адрес ФИО2, как способ психического воздействия, что исключает основания для потерпевшего реально опасаться приведения угрозы в исполнение.
Показания свидетеля ФИО6 о том, что драка происходила между четырьмя молодыми людьми, суд относит к субъективному восприятию происходящих событий, поскольку никакими иными доказательствами показания свидетеля в данной части не подтверждены.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ахунова В.Ф.:
- по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.
- по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО2 - по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;
- по эпизоду причинения вреда здоровью ФИО1 – по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений;
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого.
Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления.
Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью. По месту жительства участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. (л.д.140).
Вместе с тем данные преступления Ахунов В.Ф. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Томского областного суда от 09.04.2001 года, что свидетельствует о криминогенной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахунова В.Ф., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, искреннее раскаяние в совершении деяний, что подтверждается его признательными показаниями, заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ахунова В.Ф., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.
При определении осужденному Ахунову В.Ф. вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск прокурора Кировского района в интересах Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования к Ахунову В.Ф. о возмещении суммы, потраченной на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 32320,40 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 28 Закона РФ от 28июня1991года N1499-1 «О медицинском страховании граждан РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от физического лица, ответственного за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
Суд считает возможным не взыскивать с Ахунова В.Ф. процессуальные издержки по делу, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства , и решение о рассмотрении дела в общем порядке принято судом.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ахунова Вильяма Фирдависовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.130, п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание :
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по ч.1 ст.130 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ахунову В.Ф. от отбывания наказания по приговору Томского областного суда от 09.04.2001 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Томского областного суда от 09.04.2001 года, окончательно определить Ахунову В.Ф. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ахунова В.Ф. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Ахунова В.Ф. под стражу в зале суда и содержать в ФБУ ИЗ-70/1 г.Томска.
Срок наказания исчислять с 10.09.2010 года.
Взыскать с Ахунова Вильяма Фирдависовича в пользу ОГУ «Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования» 32 320 (тридцать две тысячи триста двадцать) рублей 40 копеек.
Вещественное доказательство – автомобильный домкрат на 785 кг., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ /_______/ УВД по г. Томску по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Ахуновым В.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ахунов В.Ф. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова