П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю.,
подсудимого Акелькина М.С.,
защитника Кулешова А.В.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АКЕЛЬКИНА Михаила Сергеевича, /_______/ судимого:
1) 19.06.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 19.12.2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3) 04.05.2007 г. Кировским районным судом г.Томска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 30.05.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
5) 09.01.2008 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
содержащегося под стражей с 22.09.2010 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акелькин М.С. совершил ряд грабежей в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, 06.03.2010 г., около 14 часов 30 минут, находясь возле второго подъезда /_______/, Акелькин М.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО2 шапку их меха норки черного цвета стоимостью 5 000 рублей.
30.03.2010 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, находясь в первом подъезде /_______/, Акелькин М.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «SagemMy 411» IMEI /_______/ моноблок в корпусе комбинированного черно-фиолетового цвета стоимостью 1 900 рублей.
В судебном заседании подсудимый Акелькин М.С. согласился с обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО2, ФИО1 в заявлении на л.д. 105, 106 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Акелькина М.С. по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Акелькина М.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Акелькин М.С. совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Акелькин М.С. работает, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетоврительно, он активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается его заявлением о явке с повинной на л.д.12, 60, признательной позицией Акелькина М.С. в ходе дознания и судебного разбирательства, поэтому эти обстоятельства на основании ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание.
С учётом приведенных и проанализированных доказательств, суд приходит к выводу, что исправление Акелькина М.С. возможно без реального лишения свободы, и считает необходимым применить условную меру наказания, которая в лучшей степени окажет влияние на его исправление.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ АКЕЛЬКИНА Михаила Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Акелькину М.С. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Акелькина М.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Акелькину М.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде. Освободить Акелькина М.С. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы зачесть Акелькину М.С. время содержания под стражей с 22.09.2010г. по 08.10.2010г. включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: