П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «23» июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска: Ульянова А.Ю.;
подсудимого: Кусова Э.Ю.;
защитника, адвоката: Худолеева В.М., представившего удостоверение №425 от 11.11.2002 года и ордер №10 \28611 от 23.03.2010 года;
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевшей ФИО1 и её представителе, адвокате Атамась Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КУСОВА ЭДУАРДА ЮРЬЕВИЧА, /_______/ ранее судимого:
- 10.04.2002 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;
- 16.09.2003 года тем же судом по п.п. «б,г» ч.2 ст.158 УК РФ;
- 15.12.2006 года тем же судом по п. «в» ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть по приговору от 16.09.2003 года и назначено 3 года лишения свободы, освобождённого по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 24.06.2009 года условно-досрочно на 4 месяца и 22 дня, содержащегося под стражей с 07 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кусов Э.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2009 года в ночное время Кусов Э.Ю., находясь в квартире по /_______/, во время ссоры с ФИО1, с которой состоял в фактических брачных отношениях, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанёс потерпевшей не менее трёх ударов кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, а затем лезвием имевшегося у него складного ножа нанёс ей один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшей ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с развитием гемоторакса, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Кусов Э.Ю. вину не признал, давать показания отказался, используя своё право, предоставленное ему ст.51 Конституции РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую ФИО1, свидетелей, суд приходит к убеждению, что вина Кусова Э.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена.
Так на предварительном следствии Кусов Э.Ю., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, показал, что он проживал в гражданском браке с ФИО1 У себя в квартире 06.12.2009 года во время распития спиртных напитков он поссорился со своей сожительницей. ФИО1 начала оскорблять его. Он разозлился на сожительницу, достал свой складной нож и ударил её ножом в область груди. Складной нож он выдал сотрудникам милиции, когда они прибыли по вызову на адрес (л.д.84-85; 87-88).
При допросе в качестве обвиняемого 25.02.2010 года Кусов Э.Ю. не отрицал, что наносил удары руками по телу, указав, что не помнит, брал он нож в руки или нет, хотя подтвердил, что у него имелся складной нож (л.д.91-93).
Суд приходит к выводу о принятии во внимание признательных показаний Кусова Э.Ю. в преступлении, данных на предварительном следствии. Эти показания он давал в присутствии адвоката Николаева Ю.Л., защищавшего его интересы, и давление на него со стороны сотрудников милиции и следователя было исключено.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО2, производившая предварительное следствие, которая подтвердила, что показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо принуждения.
О совершённом преступлении Кусов Э.Ю. сообщил в своей явке с повинной 07.12.2009 года, которую суд принимает во внимание (л.д.72).
В явке с повинной он указал, что нанёс ножевое ранение своей сожительнице ФИО1
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оперативный сотрудник милиции ФИО3, подтвердивший отсутствие какого- либо давления со стороны сотрудников милиции на Кусова Э.Ю. при сообщении о преступлении в явке с повинной.
Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшей на предварительном следствии и показаниями свидетелей.
Так потерпевшая ФИО1 в суде показала, что она у себя в квартире во время празднования её Дня рождения поссорилась со своим сожителем Кусовым Э.Ю., так как она употребляла спиртные напитки, а Кусов был против этого. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, у неё началась истерика. Тогда Кусов, чтобы успокоить, ударил её несколько раз по лицу. Она разозлилась, начала выгонять Кусова из дома, чтобы он ушёл. Затем она взяла складной нож и порезала сама себя. Этот нож принадлежит Кусову. Порезала себя ножом в области груди со злости, чтобы таким образом привлечь к себе внимание окружающих.
Суд не может принять во внимание эти показания потерпевшей, которая утверждала, что со злости на следствии оговорила подсудимого, поскольку они противоречат как её собственным показаниям на предварительном следствии, так и признательным показаниям подсудимого Кусова на предварительном следствии, а так же показаниям свидетелей.
Суд считает, что ФИО1 даёт показания в выгодном для подсудимого Кусова Э.Ю. свете, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности.
В связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, в которых она показала, что по поводу её Дня рождения, она и её сожитель Кусов находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возник скандал. Во время скандала Кусов нанёс ей несколько ударов, а затем взял раскладной нож и лезвием ножа нанёс ей удар под левую грудь. Она сразу же почувствовала под левой грудью резкую боль и поняла, что Кусов порезал её. Она попросила свою знакомую ФИО11 вызвать «Скорую помощь». Дальнейшие события она не помнит.
Суд принимает во внимание эти показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, поскольку они подробны в деталях, логичны, и последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
О ножевом ранении, причинённом ей Кусовым, потерпевшая ФИО1 указала в своём устном заявлении в органы милиции 07.12.2009 года, что подтверждено протоколом принятия заявления (л.д.10).
При этом суд исходит из того, что орудие преступления, складной нож, принадлежит Кусову Э.Ю., находился у него, и у ФИО1 отсутствовала возможность воспользоваться ножом. Именно у Кусова Э.Ю. милиционером роты ОВО ФИО4 был изъят отмеченный нож, что подтверждено актом изъятия от 07.12.2009 года (л.д.58).
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что она производила допрос потерпевшей в помещении больницы, но потерпевшая реагировала адекватно. На её вопросы давала последовательные и логичные показания.
Свидетель ФИО5 суду показал, что находился на Дне рождения у ФИО1. Все находившиеся у неё употребляли спиртное. Он на некоторое время уходил, провожал товарища, а когда вернулся, то продолжил выпивать спиртное. Затем из комнаты в кухню вышла ФИО1 и попросила вызвать «Скорую». Следом за ней вышел Кусов и сказал, что всё он возьмёт на себя. При осмотре врачами он видел рану на теле ФИО1 и кровь в области плеча. По приезду сотрудники милиции изъяли нож у Кусова Э.Ю.
Свидетель ФИО6 показал, что он спал в квартире ФИО1 после употребления спиртного и проснулся от криков. Пройдя на кухню, он увидел лежавшую на полу ФИО1, у которой была кровь в области левого плеча. От врачей узнал, что ФИО1 причинено ножевое ранение. Позже от ФИО1 ему стало известно, что она сама себя порезала.
Суд не может принять во внимание информацию, полученную от ФИО1 свидетелем ФИО6 , за достоверную, поскольку ФИО1 изменила показания в процессе следствия и создавала у свидетелей уверенность в том, что она сама себе причина ножевое ранение.
Свидетель ФИО4, сотрудник вневедомственной охраны, показал, что по вызову прибыл на квартиру по /_______/, в которой находилась женщина с ножевым ранением. Рядом находился мужчина, Кусов Э.Ю., который пояснил, что это он нанёс женщине ножевое ранение.
Свидетель ФИО7, врач «Скорой помощи» подтвердил, что он выезжал на вызов. Было ножевое ранение у женщины, и когда её доставляли в больницу, в пути она сказала, что ножом её ударил либо сожитель, либо близкий человек, по прошествии длительного времени он не запомнил конкретно , о ком говорила женщина.
Свидетель ФИО8 не отрицал, что совместно с ФИО7 он в составе бригады «Скорой помощи» выезжал на вызов.
Кроме показаний потерпевшей, признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, которые приняты судом во внимание, вина Кусова Э.Ю. подтверждена объективными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2009 года, с фототаблицами (л.д.13), в квартире ФИО1 были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.11-12).
В карте вызова «Скорой помощи» указано на то, что ФИО1 причинил ножевое ранение её сожитель (л.д.28). Свидетель ФИО9 подтвердил, что это он заполнял карту вызова «Скорой помощи».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы /_______/-М следует, что на теле ФИО1 было обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с развитием гемоторакса, которое могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия. Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения повреждения 07.12.2009 года не исключается.
Наружная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева, в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии, в области левой молочной железы (л.д.34-36).
В процессе предварительного следствия у Кусова Э.Ю. был изъят и приобщён в качестве вещественного доказательства складной нож, что подтверждено протоколом выемки ножа у милиционера ОВО ФИО4, который в свою очередь произвёл выемку ножа у Кусова Э.Ю. (л.д.60).
Изъятие одежды в больнице, в которой находилась потерпевшая в момент причинения ей ножевого ранения, подтверждено протоколом выемки (л.д.63).
Согласно заключению трасологической экспертизы /_______/, повреждение на футболке потерпевшей является колото-резаным и могло быть образованно клинком ножа, изъятого в процессе следствия (л.д. 67-68).
Суд принимает заключения экспертов во внимание, поскольку они не только не противоречит другим доказательствам по делу, а в целом образует их совокупность.
При этом выводы судебно-медицинского эксперта, который не исключил возможность причинения ножевого ранения потерпевшей собственной рукой, суд не может принять во внимание как доказательство, подтверждающее версию Кусова о причинении ФИО1 ножевого ранения собственной рукой, поскольку само по себе анатомическое расположение раны не может опровергнуть совокупность других доказательств, по которым суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.
Этот вывод подтверждает лишь факт места расположения раны на теле потерпевшей, до которого могла дотянуться рука потерпевшей.
Свидетель ФИО10 показала суду, что она приходила к ФИО1 в тот день и ночь, когда произошли эти события. В последний раз она пришла ночью, ФИО1 говорила ей, что хочет покончить с собой. Ранее у ФИО1 были суицидальные попытки свести счёты с жизнью. Позже ФИО1 говорила ей, что сама себя порезала.
Свидетель ФИО11 суду показала, что на следующий день после своего Дня рождения ей позвонила ФИО1, и рассказала о причинённом ей ранении. Позже ФИО1 рассказывала ей, что она себя сама порезала, хотела припугнуть своего сожителя Кусова. Потерпевшая ФИО1 рассказывала ей, что следователь не хотела её слушать по обстоятельствам дела.
Свидетель ФИО12 подтвердила о том, что ФИО1 ранее предпринимала суицидальные попытки.
Суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей как доказательства утверждения ФИО1 о причинении ранения самой себе, поскольку очевидцами причинения ножевого ранения потерпевшей они не являлись, а получили они эту информацию о якобы умышленном причинении потерпевшей себе ножевого ранения собственной рукой, непосредственно от ФИО1, которая изменила показания в пользу подсудимого.
ФИО1 была дополнительно допрошена на предварительном следствии по её ходатайству 25.02.2010 года (л.д.23-24). Эти её показания подтверждают, что ФИО1 помнила свои первые показания в полном объёме, что свидетельствует о её адекватном поведении при первом допросе, произведённом в помещение больницы.
Показания ФИО12 о суицидальных попытках ФИО1 никаким образом не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.
Действия Кусова Э.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Давая юридическую квалификацию действиям Кусова Э.Ю., суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлен факт умышленного нанесения Кусовым Э.Ю. удара ножом потерпевшей ФИО1. При этом суд считает, что Кусов Э.Ю. осознавал характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку в качестве орудия преступления избрал складной нож, нанёс удар лезвием ножа в область грудной клетки потерпевшей, то есть в область анатомического расположения жизненно-важных органов человека.
Поводом для преступления явилась ссора между подсудимым и потерпевшей, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому Кусову Э.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
Суд принимает во внимание, что о совершённом преступлении Кусов Э.Ю. сообщил в органы милиции в своей явке с повинной, чем содействовал раскрытию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.
По месту жительства и по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО13, подсудимый Кусов Э.Ю. характеризуется положительно.
Согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ у Кусова Э.Ю. имеются три непогашенные судимости за преступления средней тяжести.
С учётом непогашенных судимостей в действиях Кусова Э.Ю. наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
Суд принимает во внимание условия жизни потерпевшей ФИО1, с которой подсудимый проживал в гражданском браке.
Суд учитывает приведённые обстоятельства, а так же то, что Кусов Э.Ю. совершил преступление повышенной общественной опасности, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, через непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, что приводит суд к выводу о назначении наказания ему в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для исправления подсудимого , и эти факты свидетельствует о поведении Кусова Э.Ю., направленном на совершение преступлений.
Оснований для применения в отношении Кусова Э.Ю. правил ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Для отбывания наказания Кусову Э.Ю. в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Кировского района г. Томска в интересах Томского территориального фонда медицинского страхования РФ, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлена виновность Кусова Э.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, которая в связи с причинённым ранением находилась на лечении в ОГУЗ «Томская областная клиническая больница» с 07.12.2009 года по 17.12.2009 года. На её лечение из фонда обязательного медицинского страхования было затрачено 27221 рубль. Расходы подтверждены медицинской справкой и справкой фонда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного , и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУСОВА ЭДУАРДА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кусову Э.Ю. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 23 июля 2010 года.
Засчитать в срок отбытого наказания Кусову Э.Ю. время содержания его под стражей, с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 07 декабря 2009 года по 23 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения Кусову Э.Ю. в виде заключения под стражуФИО61 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Взыскать с Кусова Э.Ю. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования 27221 рубль, перечислив их на расчётный счёт фонда, /_______/ в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области
Вещественные доказательства по делу: футболку вернуть ФИО1, а складной нож уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кусовым Э.Ю. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: