П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
11.10.2010г. г.Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Сизовой Е.В.,
подсудимых Лаврова Е.С., Заводовского К.А.,
защитников Карабец Ю.С., Рудниченко А.В.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
ЛАВРОВА Евгения Сергеевича, /_______/ несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
ЗАВОДОВСКОГО Константина Андреевича, родившегося /_______/ несудимого,
находящегося под подпиской о невыезде;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавров Е.С., Заводовский К.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Лавров Е.С. 31.07.2010 г. в ночное время, находясь со знакомым Заводовским К.А. на /_______/, увидев незнакомую ФИО1, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, Лавров Е.С., Заводовский К.А. догнали ФИО1 возле /_______/ по /_______/ и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО1 сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились сотовый телефон «PHILIPS 588» стоимостью 1 000 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности упаковка влажных салфеток, и на имя ФИО1 паспорт, всего похитили имущества на сумму 4 800 рублей. При этом, согласно общему замыслу, Заводовский К.А. схватил рукой ФИО1 за шею, с силой ее толкнул, отчего она упала на землю, ударившись коленями об асфальт, чем причинил ссадины на передней поверхности левого и правого коленных суставов, и удерживал ФИО1, прижимая рукой к земле, а Лавров Е.С. вырвал из руки ФИО1 сумку с вышеуказанным имуществом, после чего Заводовский К.А., с целью доведения своего корыстного умысла до конца и предоставления возможности Лаврову Е.С. скрыться с похищенным имуществом с места преступления, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области подбородка, не повлекшего вреда здоровью.
Лавров Е.С., Заводовский К.А. с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Лавров Е.С., Заводовский К.А. согласились с обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили, что обвинение им понятно, и просили постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указали, что данное решение ими принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая ФИО1 в заявлении на л.д. 131 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимых Лаврова Е.С., Заводовского К.А., учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимым известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лавров Е.С., Заводовский К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует их действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Лаврова Е.С., Заводовского К.А.
Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказания для подсудимых, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст Лаврова Е.С., Заводовского К.А., их положительную характеристику в быту, а Лаврова Е.С. также с места прежней работы, явку с повинной, в которой Лавров Е.С., Заводовский К.А. добровольно заявили о совершении этого преступления совместно, и то, что они активно способствовали раскрытию тяжкого преступления в составе группы лиц, о чем свидетельствует их признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которая подтверждает искренность их раскаяния в содеянном.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством для Лаврова Е.С. суд также признаёт наличие у него малолетнего ребенка.
Совокупность этих обстоятельств суд в соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ.
Указанное, наличие у подсудимых прочных социально полезных связей, работы, семьи, отсутствие в отношении них обстоятельств, отягчающих наказание, и то, что тяжких последствий от совершенного ими преступления не наступило, убеждает суд в том, что исправление Лаврова Е.С., Заводовского К.А. возможно без реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым применить условную меру наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которая в лучшей степени окажет влияние на исправление Лаврова Е.С., Заводовского К.А.
Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие в материалах дела сведений об их заработке, ином стабильном источнике дохода, суд считает возможным не применять к Лаврову Е.С., Заводовскому К.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании их адвокатов, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ЛАВРОВА Евгения Сергеевича, ЗАВОДОВСКОГО Константина Андреевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Лаврова Е.С., Заводовского К.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Лаврову Е.С., Заводовскому К.А. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: