П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «01» октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю.
подсудимого: Большакова Е.М.;
защитника, адвоката: Дудко А.В., представившего удостоверение № 769 от 05.03.2009 года и ордер № 118 от 17.05.2010 года;
при секретаре: Буйневич Е.С.,
а так же потерпевших: ФИО7,
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
БОЛЬШАКОВА ЕВГЕНИЯ МАРКОВИЧА, /_______/, ранее судимого:
-13 марта 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2007 года) по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным 3 года;
- 18 марта 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25.06.2007 года) по п.« а, в » ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 25 июня 2003 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2007 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 28 ноября 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска, (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.12.2003г., постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2007 года, по п.п. « б, в » ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам от 13.03.2003г., 18.03.2003г., 25.06.2003г.), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 26 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2007 года) по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 05 апреля 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2007 года) по п.п. « б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.02.2008г. по отбытию наказания;
- 28 мая 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 13 июля 2009 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. « а, б » ч.2 ст.158, п.п. « а, б» ч.2 ст.158, п.п. « а, б» ч.2 ст.158, п.п. « а, б » ч.2 ст.158, п.п. « а, б » ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20 августа 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. « б, в » ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.05.2009 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- 04 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 13.07.2009 года и 20.08.2009 года, общий срок 5 лет лишения свободы;
- 18.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.03.2010 года, общий срок 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Большаков Е.М. совершил два эпизода краж с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в помещение в г. Томске при следующих обстоятельствах.
В ночь с 26 мая 2008 года на 27 мая 2008 года, Большаков Е.М., с целью совершения хищения чужого имущества, пришёл к строящемуся дому № /_______/, расположенному по /_______/, где умышленно, имея умысел на совершение кражи находившегося в помещении имущества, по лестнице залез в лоджию строящегося дома, где, используя принесённый с собой нож, открыл створку окна и незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: перфоратор «Деволт» стоимостью 12500 рублей; перфоратор «Бош» стоимостью 6500 рублей; перфоратор «Энергомаш» стоимостью 4000 рублей; шуруповёрт «Деволт» стоимостью 6500 рублей; шуруповёрт «Дефорт» стоимостью 1500 рублей; электродрель стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 33000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
В период времени с 21-00 часа 21 сентября 2008 года до 08-00 часов 22 сентября 2008 года, Большаков Е.М. с целью совершения хищения чужого имущества, пришёл к строящемуся дому № /_______/ по /_______/, где умышленно, имея умысел на совершение кражи находившегося в строящемся доме имущества, из корыстных побуждений, распилив ножовкой по металлу металлическую решётку на двери подсобного помещения, тайно приник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ЗАО «/_______/» , а именно: дозатор MD 2000 стоимостью 7741 рублей 28 копеек; набор головок НГД 12-1216/8 16-27 стоимостью 595 рублей; набор головок НГД 6-129/7 9-15 стоимостью 410 рублей; перфоратор «Макита HR 2450 FT» стоимостью 7210 рублей, углошлифовальную машину «Макита 9069 SF» стоимостью 8580 рублей, всего на общую сумму 24536 рублей 28 копеек, а также имущество, принадлежащее ООО «/_______/», а именно: краны шаровые Ду-15 в количестве 200 штук стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 20000 рублей; краны шаровые Ду-20 в количестве 21 штуки стоимостью 294 рублей каждый, общей стоимостью 6174 рублей; краны шаровые Ду-32 в количестве 2 штук стоимостью 265 рублей каждый общей стоимостью 530 рублей; клапаны автобалансирующие Ду-20 в количестве 20 штук стоимостью 3365 рублей каждый на общую сумму 67300 рублей; клапаны автобалансирующие Ду-25 в количестве 8 штук стоимостью 6895 рублей каждый на общую сумму 55160 рублей; кабель сварочный КГ-хл 1*25 в количестве 100 метров стоимостью 117 рублей 61 копейка за 1 метр на общую сумму 11761 рублей; углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 3510 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 5930 рублей; набор инструментов стоимостью 499 рублей 69 копеек; костюм сварщика стоимостью 1500 рублей; комплект рожково-накидных ключей «Ермак» стоимостью 320 рублей; электроды ОК-46 d3 в количестве 3 пачек стоимостью 758 рублей за пачку на общую сумму 2274 рубля 02 копейки; круги отрезные в количестве 8 штук стоимостью 31 рубль каждый на общую сумму 248 рублей, а всего на общую сумму 175206 рублей 71 копейку.
В период времени с 19 часов 28 октября 2008 года до 08 часов 30 минут 29 октября 2008 года Большаков Е.М. с целью совершения хищения чужого имущества, пришёл к дому № /_______/ по /_______/, где умышленно, имея умысел на совершение кражи находившегося в подвале дома имущества, из корыстных побуждений, взломав дверь подвального помещения принесенной с собой монтажкой, тайно приник внутрь указанного помещения, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее /_______/., а именно, шуруповерт «Макита» стоимостью 4500 рублей; строительный уровень стоимостью 900 рублей; болгарку «Диорд» стоимостью 2000 рублей; электропилу «Спарки» стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 7600 рублей, а также имущество, принадлежащее /_______/ а именно: велосипед для взрослых стоимостью 12000 рублей; болгарку «Деволт» стоимостью 2800 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 20300 рублей. В результате хищения причинил потерпевшим ФИО2 и ФИО3 ущерб. На указанные суммы, который для них является значительным.
В судебном заседании Большаков Е.М. вину признал полностью по всем эпизодам хищений, с объёмом похищенного согласился полностью, от дачи показаний отказался, используя своё право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям, данным на предварительном следствии Большаковым Е.М. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в конце весны, либо в начале лета 2008г., точной даты не помнит, в ночное время суток, проходя мимо строящегося дома №/_______/ по /_______/, он решил что-нибудь оттуда похитить. Для этого взял деревянную лестницу, находящуюся возле дома, по которой забрался на лоджию дома. При помощи имеющегося у него ножа он открыл створку окна и через окно лоджии проник в помещение строящегося дома, откуда похитил 3 перфоратора, 2 шуруповёрта и электродрель. Похищенный электроинструмент он сложил в мешок. После чего остановил на улице «такси» и поехал к себе домой. На следующий день он продал похищенный электроинструмент своему знакомому ФИО4 за 3500 рублей. О том, что электроинструменты похищены, он ФИО4 в известность не поставил. Деньги потратил на собственные нужды (т.1, л.д. 69-72, 74-75, т.2, л.д. 64-65).
В сентябре 2008 года, точной даты он не помнит, в ночное время Большаков Е.М. спилил металлическую решетку, проник в нежилое помещение, расположенное на первом этаже строящегося дома № /_______/ по /_______/, откуда похитил сварочный кабель, шаровые краны, перфоратор марки «Макита», электродрель, шуруповёрт. Затем на проезжавшем мимо автомобиле «/_______/» данные вещи перевез к своему знакомому ФИО5, и попросил продать их. О том, что данные вещи он похитил, ФИО5 не говорил. Через несколько дней ФИО5 передал ему деньги в сумме 3000 рублей, вырученные от продажи вещей, которые он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 234-235, 238-239, т. 2, л.д. 64-65).
В конце октября 2008года, точной даты он не помнит, в ночное время Большаков Е.М., находясь у дома №/_______/ по /_______/, решил взломать входную дверь подвального помещения указанного дома, и что-нибудь похитить. Монтажкой, которая у него была с собой, взломал запоры входной двери и проник в подвальное помещение, откуда похитил шуруповёрт «Макита», болгарку, велосипед, перфоратор марки «Макита». На проезжавшем мимо «такси» данные вещи привез к себе домой, а на следующий день на «Центральном рынке» продал похищенные вещи за 5000 рублей ранее незнакомому мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т 2, л.д.54-55, 58-59, 64-62).
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, приняв во внимание признательные показания подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, приходит к выводу, что вина Большакова Е.М. в совершении трёх эпизодов краж нашла полное подтверждение.
Так из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в строящемся доме по /_______/ им осуществлялись ремонтные работы. В нежилом помещении, расположенном на первом этаже, он хранил свои инструменты. 27.05.2008г. около 10 часов, приехав на указанный строительный объект, он обнаружил, что через окно помещения похищено принадлежащее ему имущество: перфоратор «Деволт» стоимостью 12500 рублей; перфоратор «Бош» стоимостью 6500 рублей; перфоратор «Энергомаш» стоимостью 4000 рублей; шуруповёрт «Деволт» стоимостью 6500 рублей; шуруповёрт «Дефорт» стоимостью 1500 рублей; электродрель стоимостью 2000 рублей. Ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей (т. 1, л.д.42-43).
Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что 22.09.2008года ей стало известно, что в ночь с 21.09.2008г. на 22.09.2008г. из нежилого помещения, расположенного на первом этаже строящегося дома по /_______/ похищено имущество, принадлежащее ООО «/_______/», а именно: краны шаровые Ду-15 в количестве 200 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 20 000 рублей; краны шаровые Ду-20 в количестве 21 штуки стоимостью 294 рублей каждый на общую сумму 6 174 рублей; краны шаровые Ду-32 в количестве 2 штук стоимостью 265 рублей каждый, на общую сумму 530 рублей; клапаны автобалансирующие Ду-20 в количестве 20 штук стоимостью 3 365 рублей каждый на общую сумму 67 300 рублей; клапаны автобалансирующие Ду-25 в количестве 8 штук стоимостью 6 895 рублей каждый на общую сумму 55 160 рублей; кабель сварочный КГ-хл 1*25 в количестве 100 метров стоимостью 117рублей 61 копейка за 1 метр на общую сумму 11 761 рублей; углошлифовальную машину «Макита» стоимостью 3510 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 5930 рублей; набор инструментов стоимостью 499 рублей 69 копеек; костюм сварщика стоимостью 1500 рублей; комплект рожково-накидных ключей «Ермак» стоимостью 320 рублей; электроды ОК-46 d3 в количестве 3 пачек стоимостью 758 рублей за пачку на общую сумму 2274 рубля 02 копейки; круги отрезные в количестве 8 штук стоимостью 31 рубль каждый на общую сумму 248 рублей. Причиненный материальный ущерб ООО «/_______/» составил 175206 рублей 71 коп., (т.1, л.д. 114-115).
Представитель потерпевшего ЗАО «/_______/» ФИО7 в суде показал, что из нежилого помещения, расположенного на первом этаже строящегося дома №/_______/ по /_______/, был похищен инструмент, принадлежащий ЗАО «/_______/», а именно дозатор, набор головок, перфоратор, углошлифовальная машина. Ущерб составил 24536 рублей 28 копеек.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что из подвального помещения строящегося дома по /_______/, где он совместно с ФИО3 осуществляли ремонтные работы, был похищен электроинструмент: шуруповёрт стоимостью 4500 рублей; строительный уровень, стоимостью 900 рублей, болгарка стоимостью 2000 рублей,
электропила стоимостью 2000 рублей. Причиненный ему ущерб на сумму 9400 рублей является для него значительным.
Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашённых в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в строящемся доме по /_______/ он с ФИО2 осуществляли ремонтные работы. Принадлежащий им инструмент хранили в подвальном помещении. 29.10.2008г. около 09 часов он приехал на указанный строительный объект и обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество, а именно: велосипед стоимостью 12000 рублей; болгарка «Деволт» стоимостью 2800 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 5500 рублей. Причиненный ему ущерб составил 20300 рублей и является для него значительным, (т.2, л.д. 14).
Суд принимает во внимание показания потерпевших, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку их показания не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.
Каждый из них обратился с заявлением в органы милиции, в которых сообщили о совершении краж, (т.1, л.д. 35, 78, 80; т.2, л.д. 3, 4).
Помимо показаний потерпевших, вина подсудимого в совершении краж подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетели ФИО8 в суде, и ФИО9 на предварительном следствии показали, что в мае 2008г. на строительном объекте по /_______/ ими производились монтажные работы. Инструменты, принадлежащие ФИО1, оставляли в нежилом помещении, расположенном на первом этаже данного дома. В конце мая 2008 года утром, придя на работу, обнаружили, что окно на втором этаже разбито, и из помещения похищены принадлежащие ФИО1 инструменты. (том 1 л.д. 47).
Свидетель ФИО4 в суде показал, что весной 2008 г., точной даты он не помнит, к нему домой приехал малознакомый парень по имени Евгений, (позже узнал, что это был Большаков Е.М.), и предложил купить у него электроинструменты: 3 перфоратора, 2 шуруповёрта и электродрель, пояснив, что электроинструменты принадлежат Большакову Е.М. Он приобрел инструменты у Большакова за 3500 рублей с целью дальнейшего использования. В ходе эксплуатации приобретенные у Большакова электроинструменты вышли из строя, и он их выбросил. О том, что электроинструменты были похищены, он узнал позднее от сотрудников милиции. В октябре 2008г. к нему домой вновь приехал Большаков Е.М. и продал ему шуруповёрт «Макита» за 500 рублей. О том, что шуруповерт был похищен, он узнал на следствии от сотрудников милиции.
Согласно протоколу выемки, у ФИО4 был изъят шуруповёрт марки «Макита», принадлежащий ФИО2, что объективно подтверждает как показания самого подсудимого, так и свидетеля ФИО4, (т. 2, л.д. 24).
Свидетель ФИО18 в суде показал, что в ЗАО
«/_______/» он работает монтажником. По /_______/ им осуществлялись монтажные работы. Инструменты он оставлял в нежилом помещении, расположенном на первом этаже строящегося дома №/_______/ по /_______/. 22.09.2008 года около 08 часов 30 минут, придя на работу, обнаружил, что на первом этаже дома, где хранился инструмент, принадлежащий ЗАО «/_______/» , приоткрыта балконная дверь. Он позвонил начальнику и рассказал о случившемся. Когда вошли в помещение, то обнаружили пропажу инструмента.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что по /_______/ ЗАО «/_______/», где он работал прорабом, осуществляло монтажные работы. Инструменты, принадлежащие ЗАО «/_______/» , рабочие хранили в нежилом помещении, расположенном на первом этаже указанного строящегося дома. 22.09.2008г. в утреннее время ФИО18 ему сообщил, что на первом этаже приоткрыта балконная дверь. Он с ФИО18 зашли в данное помещение и обнаружили, что похищен инструмент, принадлежащий ЗАО «/_______/», точный перечень похищенного он указать не может (т.1, л.д. 174).
Свидетель ФИО11 показал в суде, что в ЗАО «/_______/» он работает монтажником. По /_______/ ЗАО «/_______/» осуществляло монтажные работы. Инструменты хранились в помещении на первом этаже данного дома. 22.09.2008г. утром ФИО18 ему сообщил, что на первом этаже приоткрыта балконная дверь. Когда он вместе с ФИО18 и ФИО10 зашли в данное помещение, то обнаружили пропажу инструмента, который принадлежал ЗАО «/_______/».
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2008г., точной даты он не помнит, к нему домой пришел его знакомый Большаков Е.М. и попросил продать электроинструмент: перфоратор «Макита», шуруповёрт, электроды, шаровые краны, сварочный кабель, костюм сварщика. Вышеуказанные вещи он продал на «Центральном рынке» своему знакомому ФИО12 за 3000 рублей. Вырученные от продажи деньги отдал Большакову. О том, что вещи были краденные , он не знал. В октябре 2008 года к нему приехал Большаков и рассказал, что несколько дней назад похитил инструменты и велосипед из подвала /_______/, (т.1, л.д. 180-181, т. 2, л.д. 21-22).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку на «Центральном рынке». В конце сентября 2008г. он приобрел у ФИО5 костюм сварщика, отрезные круги, шаровые краны, набор ключей. Документы на вышеуказанные вещи он у ФИО5 не спрашивал, (т.1, л.д. 178-179).
Согласно протоколу выемки, у гр. ФИО12 были изъяты костюм сварщика, два отрезных круга, два шаровых крана, похищенные из помещения строящегося дома №/_______/ по /_______/ и принадлежащие ООО «/_______/», (т.1, л.д. 192-193)
Из показаний свидетелей ФИО13, данных на предварительном следствии на л.д. 189-190 в томе 1 и ФИО14 в суде следует, что они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте на адресе /_______/. В их присутствии Большаков Е.М. пояснил, что осенью 2008 года, спилив металлическую решётку, проник в помещение строящегося дома № /_______/ по /_______/ и похитил кабель, краны и инструмент. В дальнейшем они проехали к дому /_______/ по /_______/, где Брольшаков указал на подвал и пояснил, что осенью 2008 года, взломав двери подвала, похитил велосипед и инструмент, находившиеся в подвале.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде, следует, что по /_______/ он с ФИО2 и ФИО3 осуществляли ремонтные работы. Для бытовых целей им было выделено подвальное помещение дома, где они хранили инструменты. 29.10.2008г. около 08.20ч. он приехал на данный объект и обнаружил, что приоткрыта дверь помещения, где хранился инструмент. Зайдя в помещение, он обнаружил, что похищены инструменты ФИО2 и ФИО3, а именно: перфоратор «Макита», электрическая пила, спортивный велосипед, сварочный аппарат. О случившемся он сообщил ФИО2 (т.2, л.д. 19).
Свидетели ФИО16 и ФИО17 в суде показали, что 09.02.2010г. участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. В их присутствии подозреваемый, представившийся Большаковым Е.М., уверенно ориентируясь в обстановке, указал на дом №/_______/ по /_______/ и пояснил, что весной 2008 года, он проник через окно в помещение данного строящегося дома №/_______/ по /_______/, откуда похитил три перфоратора, два шуруповёрта и электродрель.
О совершённых кражах Большаков Е.М. сообщил в органы милиции в своих явках с повинной (т.1, 1 л.д. 64, 229; т.2, л.д. 49).
Суд принимает во внимание явки с повинной подсудимого, поскольку на тот момент правоохранительные органы не располагали всем объёмом информации о совершённых преступлениях и о местонахождении похищенного имущества.
Кроме этого, вина подсудимого Большакова Е.М. объективно подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами.
Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2008 года, было осмотрено нежилое помещение на первом этаже строящегося дома по /_______/, при осмотре были обнаружены и зафиксированы повреждения рамы окна и металлической решётки, имеющей следы спила. Что подтверждает факт незаконного проникновения в помещение, (т. 1, л.д. 82-91).
В протоколе осмотра подвального помещения дома № /_______/ по /_______/ зафиксированы обнаруженные повреждения косяка входной двери в виде вмятин и сколов, что также подтверждает факт незаконного проникновения в подвальное помещение по указанному адресу, (т. 2, л.д. 5-9).
В ходе предварительного расследования были осмотрены и приобщены к материалам дела изъятые у ФИО12 костюм сварщика, два отрезных круга, два шаровых крана, кроме этого были осмотрены и приобщены изъятые у ФИО4 шуруповерт марки «Макита», (т.1, л.д. 195; т. 2, л.д. 26).
Согласно справке об ущербе ЗАО «/_______/» стоимость похищенного имущества составила 24536, 28 рублей, а именно: дозатор MD 2000 стоимостью 7741, 28 рублей; набор головок НГД 12-1216/8 16-27 стоимостью 595 рублей; набор головок НГД 6-129/7 9-15 стоимостью 410 рублей; перфоратор «Макита HR 2450 FT» стоимостью 7210 рублей, углошлифовальная машина «Макита 9069 SF» стоимостью 8580 рублей, (т.1, л.д. 79).
Согласно справки об ущербе, представленной органам предварительного расследования ООО «/_______/», стоимость похищенного имущества составила 175206 рублей 71 копейка, а именно: краны шаровые Ду-15 в количестве 200 штук стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 20 000 рублей; краны шаровые Ду-20 в количестве 21 штуки стоимостью 294 рублей каждый на общую сумму 6 174 рублей; краны шаровые Ду-32 в количестве 2 штук стоимостью 265 рублей каждый на общую сумму 530 рублей; клапаны автобалансирующие Ду-20 в количестве 20 штук стоимостью 3 365 рублей каждый на общую сумму 67 300 рублей; клапаны автобалансирующие Ду-25 в количестве 8 штук стоимостью 6 895 рублей каждый на общую сумму 55 160 рублей; кабель сварочный КГ-хл 1*25 в количестве 100 метров стоимостью 117 рублей 61 копейка за метр на общую сумму 11761 рублей; углошлифовальная машина «Макита» стоимостью 3510 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 5930 рублей; набор инструментов стоимостью 499 рублей 69 копеек; костюм сварщика стоимостью 1500 рублей; комплект рожково-накидных ключей «Ермак» стоимостью 320 рублей; электроды ОК-46 d3 в количестве 3 пачек стоимостью 758 рублей за пачку на общую сумму 2274 рублей 02 копейки.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности стоимости похищенного имущества, поскольку в бухгалтерской справке отражена стоимость похищенного имущества, находившегося на балансе, с учётом его износа по балансовой стоимости.
Анализ доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины Большакова Е.М. в совершении трёх эпизодов краж.
По эпизоду кражи имущества ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого Большакова Е.М. по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду кражи имущества ЗАО «/_______/» и ООО «/_______/» квалифицирует действия Большакова Е.М. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
По эпизоду кражи имущества ФИО2 и ФИО3 квалифицирует действия Большакова Е.М. по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению суда, каждый эпизод кражи в отдельности является оконченным преступлением.
С учётом приведённых доказательств суд приходит к выводу, что Большаков Е.М. умышленно, с корыстной целью незаконно проник в помещение строящегося дома № /_______/ по /_______/, откуда тайно похитил имущество гр. ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно, с корыстной целью незаконно проник в помещение строящегося дома № /_______/ по /_______/, откуда похитил имущество ЗАО «/_______/» и ООО «/_______/»; умышленно, с корыстной целью незаконно проник в подвал дома № /_______/ по /_______/, откуда похитил имущество ФИО2 и ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданам.
Факт незаконного проникновения не отрицается самим подсудимым, и был подтверждён показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами осмотров места происшествия.
Противоправный доступ к имуществу, тайное, недозволенное вхождение в помещение с целью хищения имущества, подтверждает квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. Умысел на совершение кражи имущества, находящегося в помещениях строящихся домов по /_______/, в подвальное помещение по /_______/ доказан действиями подсудимого Большакова Е.М. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, также подтверждается, исходя из материального положения потерпевших, их доходов, стоимости похищенного, превышающей 2500 руб., и значимости имущества для потерпевших.
В то же время суд, с учётом мнения государственного обвинителя, считает, что стоимость похищенного имущества по эпизоду хищения имущества ФИО2 по /_______/, следует снизить до 7600 рублей, поскольку в окончательном варианте предъявленного обвинения Большакову Е.М. на предварительном следствии стоимость электропилы «Спарки » указана 200 рублей.
Кроме того, суд находит доказанным факт причинения значительного ущерба в результате кражи потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом суд исходит из размера заработка потерпевших, который составлял на момент кражи у ФИО1 30000 рублей, и наличия у него кредитных обязательств на сумму 10000 рублей в месяц; на момент кражи заработная плата ФИО3 составляла 15000 рублей; заработная плата ФИО2 на момент совершения кражи составлял 30000 рублей, при этом он снимал квартиру за 12000 рублей и оплачивал кредиты.
При назначении наказания Большакову Е.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Большаков Е.М. в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступления средней тяжести.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной Большакова Е.М. по всем эпизодам, и активное его способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
Наличие малолетнего ребёнка у Большакова Е.М., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
В то же время суд учитывает, что на момент совершения преступления Большаков Е.М. имел непогашенные судимости и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
Большаков Е.М. нигде не работает и не имеет легального источника дохода, по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется отрицательно. С 2008 года состоит на учёте в /_______/ с диагнозом /_______/».
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено
С учётом приведённых обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Большакову Е.М. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания, в отношении Большакова Е.М.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОЛЬШАКОВА ЕВГЕНИЯ МАРКОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
· по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 в ночь с 26.05.2008 года на 27 мая 2008 года), 2 (два) года лишения свободы;
· по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЗАО «/_______/» и ООО «/_______/» 21- 22 сентября 2008 года), 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
· по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО3 28-29 октября 2008 года), 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Большакову Е.М. 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказание, назначенное настоящим приговором с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 18 июня 2010 года, и окончательно назначить Большакову Е.М. наказание 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Большакову Е.М. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 01 октября 2010 года.
Засчитать в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 18.06.2010 года, с 21 мая 2009 года по 01 октября 2010 года, включительно.
Отменить действие сохранной расписки законного представителя потерпевшего ООО « /_______/» ФИО6 об обязанности хранения костюма сварщика, 3 отрезных кругов, 2 кранов шаровых Д – 20, а также действие сохранной расписки ФИО2 об обязанности хранения шуруповерта «Макита», по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Большаковым Е.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Большаков Е.М. имеет право на участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: