П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 05 апреля 2010г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Сизовой Е.В.,
подсудимого Мишутина Р.А.,
защитника - адвоката Агаршева С.А., представившего ордер № 09/26534 от 10.12.2009г.
при секретаре Корчугановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мишутина Романа Анатольевича, /_______/, ранее судимого:
1) 20.01.2003г. Томским районным судом Томской
области по п. «в,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
2) 26.12.2003г. Томским районным судом Томской
области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
3)12.07.2004г. Томским районным судом Томской
области по ч. 3 ст.158- п. «а» ч.2 ст. 158, п.
«а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
4)23.12.2004г. Томским районным судом Томской
области по п. «б» ст. 70 УК РФ и присоединением не отбытой части наказания по приговору от 20.01.2003г. к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
5)01.03.2005г. Томским районным судом Томской
области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2
ст. 70 УК РФ и присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.12.2003г. к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
6) 01.04.2005г. мировым судьей судебного участка № 1 Томского района Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.03.2005г. к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 11.07.2008г.
8)29.09.2009г. Советским районным судом г. Томска
по ч.3 ст. 30- п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
9) 30.11.2009г. Томским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишутин Р.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22.00 часов 15.08.2009г. до 02.00 часов 16.08.2009г., Мишутин Р.А., находясь в /_______/, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не следит за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
ДВД-плеер «Techno» стоимостью 450 рублей;
сотовый телефон марки «Самсунг В130» стоимостью 770 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности,
сотовый телефон марки «Сименс А 52» стоимостью 100 рублей,
серьги золотые стоимостью 2500 рублей,
кольцо серебряное с белым прозрачным камнем стоимостью 500 рублей;
- мужскую кофту (джемпер) стоимостью 595 рублей,
- кожаную женскую жилетку стоимостью 500 рублей,
- блок сигарет «Тройка», в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимостью 12 рублей за пачку, на сумму 120 рублей,
- зонт стоимостью 50 рублей,
две антенны от телевизора стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей;
кроссовки мужские стоимостью 250 рублей,
часы мужские марки «Спутник» стоимостью 170 рублей,
ДВД-диски в количестве 9 штук стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 900 рублей;
а также не представляющие материальной ценности предметы:
спортивную кофту «олимпийку»;
брюки мужские;
банку кофе «Максвелл Хаус»,
банку кофе «Нескафе»,
кухонный нож,
три ключа,
два полиэтиленовых пакета.
Таким образом, он (Мишутин Р.А.) похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 7005 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему
усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1
Он же (Мишутин Р.А.) в период времени с 22.00 часов 15.08.2009г. до 02.00 часов 16.08.2009г., находясь в /_______/, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не следит за его действиями, тайно, умышленно похитил паспорт на ее имя и важные личные документы, а именно:
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1,
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2,
трудовую книжку на имя ФИО2,
водительское удостоверение на имя ФИО2,
военный билет на имя ФИО2,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО1,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО2
В судебном заседании подсудимый Мишутин Р.А. свою вину в совершении указанных деяний признал частично, не отрицал, что в день инкриминируемых ему преступлений он совместно с ФИО2 и ФИО1 дома у последних по /_______/ с 10 до 02 часов ночи употребляли спиртные напитки. Выпили много, в связи с чем данные события помнит плохо. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО2 ножом. Хозяйка квартиры ФИО1 в это время спала и не видела их действий. После того, как ударил хозяина квартиры в грудь ножом и убедился, что последний мертв, он стал брать имущество, находящееся в квартире у потерпевшей. С какой целью брал имущество и документы потерпевших сказать не может. Когда он вышел из квартиры потерпевших, то пошел в сторону /_______/, с собой он нес два пакета с вещами из квартиры ФИО1 Его задержали сотрудники милиции и изъяли у него похищенные вещи. Не отрицает хищение вмененных ему вещей и документов, за исключением сотового телефона марки «Сименс», серег золотых стоимостью 2500 рублей, серебряного кольца, блока сигарет «Тройка», в котором находилось 10 пачек сигарет, зонта, трех ключей, которые утверждает, что не брал.
В связи с противоречиями между показаниями подсудимого, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, судом были оглашены показания, данные Мишутиным Р.А. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого 10.12.2009г. Мишутин Р.А. пояснил, что 15.08.2009г. вечером, точное время не помнит, он находился по адресу: /_______/ в гостях у малознакомого ФИО2 Дома присутствовала жена последнего - ФИО1 Они все совместно употребляли спиртное. Затем ФИО1 уснула. Через некоторое время между ним (Мишутиным Р.А.) и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО2 ножом, отчего ФИО2 скончался. Поскольку ФИО2 был мертв, а ФИО1 спала, он решил совершить кражу имущества из квартиры потерпевших. Из квартиры он похитил ДВД-плеер и все ДВД-диски, их количество не помнит, две телевизионных антенны, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Сименс», мужскую кофту (джемпер), кожаную жилетку, серебряное кольцо, документы: паспорта ФИО1 и ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, какие еще похитил документы, не помнит. Документы похитил без определенной цели. Какие еще похитил вещи, не помнит. Похищенные вещи он сложил в два полиэтиленовых пакета, которые нашел в квартире. Похищенную жилетку одел, затем возле входной двери обул кроссовки ФИО2, забрал нож, которым убил ФИО2, и вышел из квартиры с вышеуказанными вещами. Закрывал ли он за собой дверь или нет, не помнит. Что он делал, когда вышел из квартиры, не помнит. Помнит, что на улице он выбросил нож. Позже его задержали сотрудники милиции и доставили в Кировский РОВД, где у него изъяли пакеты с похищенными вещами. (т.1л.д.183-186).
В судебном заседании подсудимый Мишутин Р.А., подтверждая свои показания, данные на следствии, пояснил, что все, что у него изъяли , он и взял.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении тайного хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по адресу: /_______/ до 16.08.2009г. проживала с мужем ФИО2 15.08.2009г. они находились дома вдвоем с мужем. С мужем у них были общий бюджет и имущество. Они употребляли спиртное, она была в состоянии алкогольного опьянения. Вечером к ним домой пришел подсудимый, которого ранее она не знала. О том, что его фамилия Мишутин Р.А., она узнала от сотрудников милиции. Когда к ним домой пришел Мишутин, то она с ним не общалась, а сразу легла спать. Утром 16.08.2009г. она проснулась и обнаружила, что ее муж убит. Мишутина в квартире не было. При этом входная дверь была заперта. Закрыть дверь можно только ключом, так как автоматической защелкой замок входной двери не оборудован. Она по телефону позвонила домой своей сестре ФИО3 и соседу и сообщила о случившемся. После этого к ней пришла сестра и племянник ФИО4 Сотрудники милиции увезли ее в отдел милиции, а дома у нее остались сестра и племянник. При этом входную дверь она заперла. Вечером 16.08.2009г. она вернулась домой и обнаружила, что из квартиры похищены принадлежащие ей вещи, а именно:
- ДВД-плеер «Techno» стоимостью 450 рублей;
сотовый телефон марки «Самсунг В130» стоимостью 770 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности,
сотовый телефон марки «Сименс А 52» стоимостью 100 рублей,
серьги золотые стоимостью 2500 рублей,
кольцо серебряное с белым прозрачным камнем стоимостью 500 рублей;
- мужская кофта (джемпер) стоимостью 595 рублей,
- кожаная женская жилетка стоимостью 500 рублей,
- блок сигарет «Тройка», в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимостью 12 рублей за пачку, на сумму 120 рублей,
- зонт стоимостью 50 рублей,
две антенны от телевизора стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей;
кроссовки мужские стоимостью 250 рублей,
часы мужские марки «Спутник» стоимостью 170 рублей,
ДВД-диски в количестве 9 штук стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 900 рублей;
а также не представляющие материальной ценности предметы:
спортивная кофта «олимпийка»;
брюки мужские;
банка кофе «Максвелл Хаус»,
банка кофе «Нескафе»,
кухонный нож,
три ключа,
два полиэтиленовых пакета.
Таким образом, всего у нее было похищено имущество на общую сумму 7005 рублей.
Относительно количества и наименования похищенных вещей ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в качестве потерпевшей при расследовании уголовного дела на л.д. 40-44, оглашенные судом, поскольку на момент допроса ее следователем прошло мало времени с преступных событий , и она лучше помнила все обстоятельства.
Ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 2000 рублей в месяц. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что Мишутин Р.А. при задержании был одет в похищенные у нее из квартиры вещи, а именно: в кожаную жилетку и кроссовки. В августе 2009г. она пришла для допроса к следователю, где в кабинете увидела и опознала по внешнему виду свои вещи, похищенные ранее из ее квартиры, а именно: ДВД - плеер, сотовые телефоны, а также вещи мужа: джемпер, спортивную кофту и брюки. В настоящем часть похищенного возвращена ей следователем.
Свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 является его родной тетей, а убитый ФИО2 был его дядей. Утром 16.08.09г., точное время он не помнит, ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ее муж ФИО2 убит. Он пришел домой к ФИО1, увидел тело своего дяди и позвонил в милицию, сообщив о случившемся. Зайдя в комнату, обнаружил отсутствие ДВД-плеера и ДВД-дисков. Данные ДВД-диски в количестве 9 штук он 12.08.2009г. подарил ФИО1 Со слов ФИО1 знает, что из квартиры также пропала кожаная жилетка, вязаная кофта, обувь, сотовый телефон. Знает, что у потерпевшей были золотые серьги и серебряное кольцо, три ключа, которые также пропали. О том, что кражу имущества ФИО1 совершил подсудимый , ему сказали сотрудники милиции. Позже со слов своей тети знает, что часть похищенного имущества была возвращена ей сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности милиционера /_______/ /_______/ /_______/. 16.08.09г. он находился на дежурстве. Около 02.00 часов, проезжая на патрульном автомобиле по /_______/, он заметил парня, который нес два полиэтиленовых пакета с какими-то вещами и зонт. На просьбу предъявить документы, парень сказал, что у него с собой документов нет. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен для дальнейшего разбирательства в /_______/, где представился Мишутиным Романом Анатольевичем, /_______/. Во что был одет Мишутин, он (ФИО5) не помнит. При проведении личного досмотра у Мишутина Р.А. были обнаружены и изъяты следующие вещи: зонт, два полиэтиленовых пакета, в которых находились:
ДВД-плеер «Techno»,
сотовый телефон марки «Самсунг В130»,
- сотовый телефон марки «Сименс А 52»,
зарядное устройство от сотового телефона,
кольцо с белым прозрачным камнем,
мужская кофта (джемпер),
две пачки сигарет «Тройка»,
две антенны от телевизора,
часы мужские марки «Спутник»,
9 ДВД -дисков,
спортивная кофта «олимпийка»,
брюки мужские,
2 банки кофе («Максвелл Хаус» и «Нескафе»),
По поводу изъятых вещей Мишутин Р.А. пояснил, что данные вещи принадлежат его (Мишутина) сестре. После чего около 03.00 часов он (ФИО5) проехал по адресу, указанному в паспортах, а именно: /_______/ Входная дверь была заперта, он (ФИО5) постучался, однако дверь никто не открыл. Потом он вновь поехал
патрулировать район и около 07.30 часов услышал по рации сообщение о том, что по адресу: /_______/ обнаружен труп мужчины. Впоследствии все вещи, изъятые им у Мишутина Р.А., были у него (ФИО5) изъяты следователем Следственного Комитета при прокуратуре РФ.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Мишутина Р.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 нашла своё подтверждение материалами уголовного дела, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе работы по уголовному делу № 2009/2591 было установлено, что Мишутин Р.А. в период с 22.00 часов 15.08.2009г. до 02.00 часов 16.08.2009г., находясь в /_______/, совершил кражу имущества ФИО1 (.т.1 л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2009г., согласно которому в ходе осмотра /_______/. Томска зафиксирована обстановка в квартире, а также изъяты: четыре пустых бутылки, коробка из-под сока. (т.1л.д.20-29)
Протоколом изъятия от 16.08.2009г., согласно которому милиционером роты ОВО ФИО5 у Мишутина Р.А. были изъяты находящиеся при нем вещи: зонт,два полиэтиленовых пакета,ДВД-плеер «Techno», сотовый телефон марки «Самсунг В130», сотовый телефон марки «Сименс А 52», зарядное устройство от сотового телефона, кольцо с белым прозрачным камнем, мужская кофта (джемпер),две пачки сигарет «Тройка», две антенны от телевизора, часы мужские марки «Спутник»,9 ДВД -дисков, спортивная кофта «олимпийка»,брюки мужские, 2 банки кофе («Максвелл Хаус» и «Нескафе»). (т.1л.д.62).
Протоколом выемки от 19.08.2009г., согласно которому следователем СУ СК при прокуратуре РФ по /_______/ у сотрудника милиции ФИО5 изъяты вышеуказанные вещи. ( т. 1 л.д. 65)
Протоколом выемки, согласно которому 16.08.09г. у Мишутина Р.А. изъята одежда, в которой он находился во время задержания, а именно: жилетка кожаная черного цвета и кеды (кроссовки). ( т. 1 л.д. 59)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому предметы, изъятые у сотрудника милиции ФИО5 , и предметы, изъятые у Мишутина Р.А., были осмотрены. (т. 1 л.д. 79-84, 91-94)
Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2009г., от 20.11.2009г., согласно которым указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 85, 115).
Сохранной распиской потерпевшей ФИО1 в получении принадлежащих ей вещей (т. 1 л.д. 119)
Заключением эксперта №259 от 15-18.09.2009 года, согласно которому на кроссовках и жилетке, изъятых у Мишутина Р.А., обнаружена кровь человека , и выявлены антигены А и В, что не исключает варианта смешения крови двух лиц: с группой крови /_______/, к каковым относится потерпевший ФИО2, и с группой крови /_______/, к каковым относится Мишутин Р.А. (т. 1 л.д. 127).
Заключением эксперта №5503 от 17.09.2009 г., согласно которому на объектах, изъятых при осмотре места происшествия по /_______/, а именно на пластиковой бутылке с выпуклой надписью «Эрин» имеются следы пальцев рук, оставленные Мишутиным Р.А. (т. 1 л.д. 142).
Вина подсудимого Мишутина Р.А. по эпизоду тайного хищения паспорта и других важных документов нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила суду, что она проживает по адресу: /_______/,/_______/. До 16.08.2009г. она проживала с мужем ФИО2 15.08.2009г. она находилась дома вдвоем с мужем. Они употребляли спиртное, она была в состоянии алкогольного опьянения. Вечером к ним домой пришел ранее не знакомый Мишутин Роман Анатольевич, ранее она его не знала, его фамилию и имя узнала от сотрудников милиции. Когда к ним домой пришел Мишутин, то она с ним не общалась, а сразу легла спать. Утром 16.08.2009г. она проснулась и обнаружила, что ее муж убит. Мишутина в квартире не было. При этом входная дверь была заперта. Закрыть дверь можно только ключом, так как автоматической защелкой замок входной двери не оборудован. Она по телефону позвонила домой своей
сестре ФИО3 и соседу и сообщила о случившемся. После этого к ней пришла сестра и племянник ФИО4 Сотрудники милиции увезли ее в отдел милиции, а дома у нее остались сестра и племянник - ФИО4 При этом входную дверь она заперла. Вечером 16.08.2009г. она вернулась домой и обнаружила, что из квартиры похищены принадлежащие ей и ее покойному мужу документы:
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1,
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2,
трудовая книжка на имя ФИО2,
водительское удостоверение на имя ФИО2,
военный билет на имя ФИО2,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО1,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО2
Относительно количества и наименования похищенных документов ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в качестве потерпевшей при расследовании уголовного дела на л.д. 40-44, оглашенные судом, поскольку на момент допроса ее следователем прошло немного времени , и она лучше помнила все события. Впоследствии данные документы были ей под сохранную расписку возвращены следователем следственного комитета.
Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ФИО1 является его родной тетей, а убитый ФИО2 был его дядей. Утром 16.08.09г., точное время он не помнит, ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ее муж ФИО2 убит. Он пришел домой к ФИО1, увидел тело своего дяди и позвонил в милицию, сообщив о случившемся. Позже со слов своей тети узнал, что из тумбочки, на которой находился телевизор, пропали паспорта на имя ФИО1 и ее мужа, а также другие важные личные документы. О том, что кражу документов совершил подсудимый , ему сказали сотрудники милиции. Позже со слов своей тети знает, что похищенные документы были возвращены ей сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что он состоит в должности милиционера /_______/ /_______/. 16.08.09г. он находился на дежурстве. Около 02.00 часов, проезжая на патрульном автомобиле по /_______/, он заметил парня, который нес два полиэтиленовых пакета с какими-то вещами и зонт. На просьбу
предъявить документы парень сказал, что у него с собой документов нет. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен для дальнейшего разбирательства в Кировский РОВД, где представился Мишутиным Романом Анатольевичем., /_______/. Во что был одет Мишутин, он (ФИО5)
не помнит. При проведении личного досмотра у Мишутина Р.А. были обнаружены и изъяты следующие документы:
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1,
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2,
трудовая книжка на имя ФИО2,
водительское удостоверение на имя ФИО2,
военный билет на имя ФИО2,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО1,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО2
По поводу изъятых документов Мишутин Р.А. ничего вразумительного пояснить не смог. После чего около 03.00 часов он (ФИО5) проехал по адресу, указанному в паспортах, а именно: /_______/ Входная дверь была заперта, он (ФИО5) постучался, однако дверь никто не открыл. Потом он вновь поехал патрулировать район и около 07.30 часов услышал по рации сообщение о том, что по адресу: /_______/ обнаружен труп мужчины. Впоследствии все документы, изъятые им у Мишутина Р.А., были у него (ФИО5) изъяты следователем Следственного Комитета при прокуратуре РФ.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении данного эпизода преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.
Протоколом изъятия от 16.08.2009г., согласно которому милиционером роты ОВО ФИО5 у гр-на Мишутина Р.А. были изъяты следующие документы:
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1,
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2,
трудовая книжка на имя ФИО2,
водительское удостоверение на имя ФИО2,
военный билет на имя ФИО2,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО1,
паспорт Российской Федерации на имя ФИО2
Протоколом выемки от 19.08.2009г., согласно которому у ФИО5 изъяты указанные документы следователем по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области от 19.08.2009г.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2009г., которым указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 76)
Протоколом выемки от 13.11.2009г., согласно которому у потерпевшей были изъяты указанные документы ( л.д. 87)
Протоколом осмотра документов от 19.11.2009г., согласно которому указанные документы были осмотрены ( л.д. 91)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2009г. и сохранной распиской потерпевшей, согласно которым указанные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы под сохранную расписку потерпевшей. ( л.д. 115, 119)
Заключением эксперта №5503 от 17.09.2009 года, согласно которому на объектах, изъятых при осмотре места происшествия по /_______/, а именно на пластиковой бутылке с выпуклой надписью «Эрин» имеются следы пальцев рук, оставленные Мишутиным Р.А. ( т. 1 л.д. 142).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Мишутина Р.А. в совершении обоих эпизодов преступлений, инкриминируемых ему, установленной в судебном заседании. Приведенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Мишутина Р.А. в той части, что он не похищал из квартиры потерпевшей сотовый телефон марки «Сименс», серьги золотые стоимостью 2500 рублей, серебряное кольцо, блок сигарет «Тройка», в котором находилось 10 пачек сигарет, зонт, три ключа, поскольку его показания в данной части опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Мишутин Р.А., данные показания которого оглашались судом, не отрицал факта кражи им серебряного кольца потерпевшей и зонта.
Давая показания в суде, Мишутин Р.А. уже отрицал факт кражи им кольца, несмотря на то, что оно было изъято у него сотрудниками милиции, однако пояснил, что события помнит смутно, поскольку находился в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и не смог перечислить наименования и количества похищенного им имущества.
У суда нет основания не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, так как они последовательны, логичны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Так, Мишутин Р.А., указывая на то, что потерпевшая оговаривает его и у него есть основания не доверять ее показаниям, так и не назвал конкретных доводов данных своих утверждений.
С учетом исследованных доказательств в совокупности суд квалифицирует действия подсудимого:
- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду тайного хищения паспорта и других важных документов ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Мишутин Р.А. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание подсудимому, судом не установлено.
После совершения преступлений Мишутин Р.А. с повинной добровольно не явился, в содеянных преступлениях не раскаялся. К данному выводу суд приходит исходя из того факта, что Мишутин Р.А. был задержан сотрудниками милиции, и только в результате действий сотрудников милиции часть похищенного имущества потерпевшей была обнаружена и возвращена. По делу Мишутин Р.А. давал различные показания, чем, по мнению суда, старался ввести следствие и суд в заблуждение.
По месту жительства Мишутин Р.А. участковым уполномоченным милиции и администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, своей матерью ФИО6 удовлетворительно.
На момент совершения преступления Мишутин Р.А. не учился, не работал, социально-полезной деятельностью не занимался, собственной семьи не имел.
Из характеризующих личность Мишутина Р.А. материалов дела следует, что он злоупотребляет алкоголем, согласно ответа /_______/, Мишутин Р.А. состоит на учете в данном учреждении с диагнозом «/_______/».
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 131 от 05.03.2010г., по своему психическому состоянию в настоящее время Мишутин Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у Мишутина Р.А. нет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Мишутина Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1
По эпизоду тайного хищения документов ФИО1 суд назначает Мишутину Р.А. наказание в виде исправительных работ, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Мишутин Р.А. должен отбывать наказание, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «а» и с учетом асоциальной направленности личности Мишутина Р.А., его отрицательной характеристики назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку преступления, за совершение которых выносится настоящий приговор, совершены Мишутиным Р.А. до осуждения его 29.09.2009г. Советским районным судом г. Томска и 30.11.2009г. Томским районным судом Томской области, суд считает, что указанные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу- 9 ДВД дисков, сотового телефона марки «Самсунг В130», сотового телефона марки «Сименс А 52», серебряного кольца, ДВД-плеера «Techno», мужской кофты (джемпера), мужских брюк, спортивной кофты «Олимпийки», мужских часов «Спутник», зонта, двух антенн, зарядного устройства, двух пакетов, а также документов -страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, трудовой книжки на имя ФИО2, водительского удостоверения на имя ФИО2, военного билета на имя ФИО2, паспорта Российской Федерации на имя ФИО1, суд считает, что на основании п. п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО1, а действие сохранной расписки должно быть отменено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах - кожаной жилетке и кроссовках, хранящихся в камере хранения СК при прокуратуре РФ, суд считает, что на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мишутина Романа Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию считать Мишутину Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру наказания исчислять с 05.04.2010 г.
Меру пресечения в отношении Мишутина Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 29.09.2009г. и приговор Томского районного суда Томской области от 30.11.2009г. в отношении Мишутина Р.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу- 9 ДВД дисков, сотовый телефон марки «Самсунг В130», сотовый телефон марки «Сименс А 52», серебряное кольцо, ДВД-плеер «Techno», мужскую кофту (джемпер), мужские брюки, спортивную кофту «Олимпийку», мужские часы «Спутник», зонт, две антенны, зарядное устройство, два пакета, а также документы -страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, трудовую книжку на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, военный билет на имя ФИО2, паспорт Российской Федерации на имя ФИО1, возвратить законному владельцу ФИО1, а действие сохранной расписки отменить.
Кожаную жилетку и кроссовки, хранящиеся в камере хранения СК при прокуратуре РФ возвратить законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: