П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15.12.2009г.
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кулешовой Т.С.,
подсудимых Волгиной Н.С., Минеевой Е.А.,
защитников Смыка И.Б., Неверковца Ю.В.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
ВОЛГИНОЙ Натальи Сергеевны /_______/ судимой:
1) 09.08.2005г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30- ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 24.01.2006г. Кировским районным судом г. Томска по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.08.2005г.) к лишению свободы сроком на 2 года;
3) 13.04.2006г. тем же судом по п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (присоединен приговор от 24.01.2006г.) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; освобождена от отбывания наказания 08.12.2006г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней;
4) 13.08.2007г. мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.04.2006г.) к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев; освобождена от отбывания наказания 09.10.2008г. условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, находящаяся под стражей с 17.12.2008г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
МИНЕЕВОЙ Евгении Александровны, /_______/ юридически не судимой, находящейся под стражей с 25.05.2009г.;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренный ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волгина Н.С., Минеева Е.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Волгина Н.С. в не установленное следствием время не позднее 05.12.2008г., в не установленном следствием месте /_______/, у не установленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта и личного потребления, приобрела наркотическое средство - героин. После этого, Волгина Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано, по предварительному сговору с Минеевой Е.А., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с Минеевой Е.А., находясь по месту жительства последней в /_______/, разделила героин на дозы, расфасовав их в полимерную бумагу. 05.12.2008г., в дневное время, Минеева Е.А., действуя согласовано, по предварительному сговору с Волгиной Н.С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с Волгиной Н.С., находясь возле /_______/, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 1 300 рублей наркотическое средство - героин, массой 0,07 гр.
Продолжая преступную деятельность и реализуя единый умысел на незаконный сбыт имеющегося у них наркотического средства, 09.12.2008г., в дневное время, Волгина Н.С., Минеева Е.А., действуя согласованно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у /_______/, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыли ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 1 300 рублей наркотическое средство - героин, массой 0, 11 гр., при этом Минеева Е.А. взяла у ФИО1 деньги, а Волгина Н.С. затем передала ему сверток с героином.
Продолжая преступную деятельность и реализуя единый умысел на незаконный сбыт имеющегося у них наркотического средства, 16.12.2008г., в вечернее время, Минеева Е.А., действуя согласовано, по предварительному сговору с Волгиной Н.С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с Волгиной Н.С., находясь возле /_______/, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла ФИО1, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путём продажи за 1 300 рублей наркотическое средство - героин, массой 0,05 гр.
16.12.2008г., в вечернее время, в ходе обыска по месту жительства Минеевой Е.А., Волгиной Н.С. в /_______/ было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 1, 82 гр. в крупном размере, который они хранили без цели сбыта для личного потребления.
В судебном заседании подсудимые Волгина Н.С., Минеева Е.А. вину признали частично.
Волгина Н.С. показала, что Минеева Е.А. её близкая подруга, с ней она познакомилась в колонии в 2001г. и с октября 2008г., после освобождения, стала у неё проживать. Наркотики она употребляет с 1997г., до ареста употребляла героин ежедневно до 3 доз в день. На личные сбережения и деньги, которые ей дал сожитель, в /_______/ для себя она приобрела героин и хранила его по месту жительства у Минеевой Е.А. в мебельной стенке в контейнере из-под «киндер-сюрприза». Героин она не сбывала, 16.12.2008г. ФИО1 героин не продавала. О том, что Минеева Е.А. торгует героином, она не знала. На предварительном следствии дала признательные показания, находясь в шоке, поскольку чувствовала себя виноватой перед Минеевой Е.А. в том, что хранила у неё дома наркотики. Указала, что она себя оговорила под давлением следователя ФИО3, опасаясь увеличения объёма обвинения. Считает, что ФИО1 её оговаривает в результате оказанного на него работниками милиции давления.
16.12.2008г. во время обыска в квартире Минеевой Е.А. она попыталась спрятать свой контейнер из-под «киндер-сюрприза» с наркотиками, однако была обнаружена. Этот наркотик она приобрела в целях личного потребления.
Минеева Е.А. показала, что познакомилась с Волгиной Н.С. в местах лишения свободы, сдружилась и после освобождения с октября 2008г. она стала у неё проживать. Волгина Н.С., она с сыном и сожителем ФИО2 жили в одной комнате. Наркотики она употребляет с 1994г., а героин - с лета 2008г. два раза в неделю по одной дозе. Волгина Н.С. ей не позволяла сбывать наркотики и «колоться», поэтому она без ведома брала у неё героин и в тайне его употребляла, продавала ФИО1 На предварительном следствии себя оговорила, чтобы находиться по делу под подпиской о невыезде.
Как сбывала 05.12.2008г. героин ФИО1 она не помнит, хотя допускает, что эти события имели место.
Вечером 08.12.2008г. ей позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести героин. Она ответила, что если человек, у которого она берет наркотики, даст их ей с собой на работу, то она ему перезвонит. 09.12.2008г. она позвонила ФИО9 и договорились о встрече. В этот же день, в утреннее время, через окно /_______/, где она работает, ФИО1 передал ей 1 200 рублей, а она отдала ему сверток с героином.
16.12.2008г. ей позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести героин. Она ответила, что узнает, есть ли героин, и перезвонит. Через некоторое время она позвонила ФИО1 и договорилась о встрече. Возле подъезда её дома ФИО1 передал ей 1 300 рублей, из них 100 рубелей в счет погашения долга, а 1 200 рублей за героин. Она зашла в подъезд соседнего дома, там постояла, затем вернулась к ФИО1 и отдала ему героин, после этого её задержали оперативники. В присутствии понятых они её досмотрели, изъяли 1 200 рублей, произвели обыск у неё в квартире. Волгину Н.С. досматривали в другой комнате, поэтому, что было у неё изъято, она не видела.
К этим показаниям подсудимых суд относится критически, поскольку они являются нелогичными, опровергаются другими доказательствами и расценивает их как способ защиты.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника адвоката Смык И.Б. Волгина Н.С. показала, что, после освобождения из мест лишения свободы она стала употреблять героин и проживать у Минеевой Е.А. Героин приобретала в /_______/, хранила его в /_______/ в г. Томске, предварительно расфасовав по полиэтиленовым пакетам с целью дальнейшей продажи. Часть наркотика она употребляла вместе с Минеевой Е.А., а другую часть продавала своим знакомым по 1 300 рублей за дозу. Согласившись на её предложение, Минеева Е.А. выносила героин из квартиры и передавала наркоманам, а также во время её (Волгиной) отсутствия дома продавала героин, вырученные деньги передавала ей.
09.12.2009г. Минеевой Е.А. позвонил ФИО1 и попросил продать героин. При встрече Минеева Е.А. взяла у ФИО1 деньги за героин, а она передала ему сверток с героином. Ей известно, что ранее Минеева Е.А. продавала ФИО1 героин.
Находясь в /_______/, перед началом обыска, чтобы от него избавиться, она достала из стенки яйцо «киндер-сюрприз» с героином, но сотрудники полиции её обнаружили и в присутствии понятых его изъяли. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.11-14, 19-21).
Минеева Е.А., допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника адвоката Неверковца Ю.В. показала, что знакома с Волгиной Н.С. с 2001 г., вместе с ней отбывала наказание в колонии. После освобождения с 10.09.2008г. Волгина Н.С. стала проживать у неё в /_______/ в г. Томске, и они вместе стали употреблять героин. Волгина Н.С. предложила ей распространять героин среди своих знакомых. Она согласилась. Наркотик принадлежал Волгиной Н.С., она сама его фасовала в полиэтиленовые свертки, называла его цену, поэтому вырученные деньги от продажи героина она передавала Волгиной Н.С., а за это Волгина Н.С. давала ей дозу наркотика. Героином торговала и она и Волгина Н.С. Среди её (Минеевой) знакомых наркоманов был ФИО1, его фамилию она узнала при опознании 16.12.2008г. Ему она несколько раз продавала героин. Допускает, что продавала ему героин 05.12.2008г., хотя это не помнит.
09.12.2008г. ей позвонил ФИО1 и попросил продать героин. Она предложила ему встретиться на /_______/ в районе /_______/, поскольку в этом же районе у Волгиной Н.С. была назначена встреча с наркоманом по поводу продажи наркотика. Возле дома по /_______/ она взяла у ФИО1 деньги за наркотики в сумме 1 300 рублей, а рядом стоящая Волгина Н.С. передала ему сверток с героином.
16.12.2008г. ей позвонил ФИО1 и попросил продать героин. Она вышла на улицу и возле подъезда её дома ФИО9 передал ей 1 300 рублей. Она на некоторое время отошла в сторону, а когда вернулась, передала ФИО1 сверток с героином. После этого она зашла в подъезд своего дома , и её задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии понятых они её досмотрели, изъяли 1 300 рублей, произвели обыск в её квартире, у Волгиной в присутствии понятых изъяли героин (том 2 л.д.236-239, 246-248).
Эти показания подсудимых суд признаёт достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу.
Доводы Волгиной Н.С. о самооговоре в результате применения к ней следователем ФИО3 недозволенных методов суд находит явно надуманными, поскольку объективно это ничем не подтверждается, а напротив опровергается постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Томска ФИО4 от 24.02.2009г. об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемой Волгиной Н.С. на действия следователя СО УФСКН РФ по Томской области ФИО3
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что какие-либо незаконные действия со стороны органа предварительного расследования в отношении Волгиной Н.С. при производстве предварительного следствия не допускались, поэтому её признательные показания суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство.
Версию Минеевой Е.А. о самооговоре ради снисхождения со стороны сотрудников госнаркоконтроля и избрания ей более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде суд рассматривает как надуманную, поскольку считает, что, будучи ранее неоднократно судимой, Минеева Е.А. не могла осознавать, что, «оговорив» себя в совершении особо тяжкого преступления, она усугубляет своё положение и может лишиться свободы на длительный срок.
Установленные обстоятельства убеждают суд в том, что признательные показания подсудимые Волгина Н.С., Минеева Е.А. дали добровольно, поэтому в основу обвинительного приговора суд принимает показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, по показаниями в суде свидетеля ФИО5, оперуполномоченного СО УФСКН, в декабре 2008г. появилась информации, что женщины Наталья и Евгения сбывают героин. 05.12.2008г. была проведена проверочная закупка наркотического средства. Закупщиком выступил ФИО1 В присутствии понятых его досмотрели и вручили ему денежные купюры в размере 1 300 рублей. В тот же день под его контролем ФИО1 зашел в подъезд /_______/, после чего вышел и на служебном автомобиле был доставлен в Управление. Там в присутствии понятых ФИО1 выдал отрезок полиэтилена с веществом и заявил, что это героин, его он купил у Евгении.
09.12.2008г. ФИО1, получив денежные средства в размере 1 300 рублей, в дневное время, возле /_______/, во время проверочной закупки и под его наблюдением встретился с двумя женщинами, похожими по телосложению и росту на подсудимых, после чего был доставлен в Управление, где в присутствии понятых сообщил, что выданное им вещество является героином, который он купил у Волгиной Натальи.
16.12.2008г. ФИО1, получив денежные средства в размере 1 300 рублей, во время проверочной закупки и под его наблюдением в подъезде /_______/ приобрел у Минеевой Е.А. наркотик, после чего Минеева Е.А. была задержана. В ходе обыска у Минеевой Е.А. деньги были изъяты, кроме того, в её квартире в пластиковом контейнере из-под «киндер-сюрприза» было обнаружено несколько доз героина. Волгина Н.С. сообщила, что этот героин принадлежит ей.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО5 об обстоятельствах дела дал аналогичные показания и сообщил, что 09.12.2008г. в телефонном разговоре Евгения предложила ФИО1 подъехать к /_______/ и сообщила, что она с Наташей. На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в район указанного дома. Там он подошел к двум женщинам, одной из них он передал деньги, которая пересчитала их, после чего вторая женщина что-то достала из кармана куртки и передала это ФИО1 ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в Управление, где в присутствии понятых выдал отрезок полиэтилена светло-фиолетового цвета, перевязанный нитью черного цвета, с веществом светлого цвета, и пояснил, что это героин, который он купил у женщин по имени Евгения и Наталья за 1 300 рублей у /_______/ в г. Томске
Согласно показаний ФИО5, 16.12.2008г. во время обыска в /_______/ Волгина Н.С. взяла что-то с верхней полки из шкафа и попыталась выйти из комнаты, однако сотрудница полиции задержала Волгину Н.С. за руку, в которой находился пластиковый контейнер. В присутствии понятых этот контейнер у Волгиной Н.С. был изъят, в нём находилось 10 свертков полиэтилена розового цвета с веществом бежевого цвета, которые были перевязаны нитью черного цвета. Волгина Н.С. заявила, что это её героин (том 1 л.д.163-167).
Свидетель ФИО1 в суде показал, что трижды принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимой Минеевой Е.А.
05.12.2008г., в дневное время, сотрудники правоохранительных органов его досмотрели, вручили ему 1 300 рублей. На служебном автомобиле его привезли к /_______/, где проживала Евгения. Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон, и Евгения ему открыла дверь. Он поднялся на 4-ый этаж, позвонил в квартиру, откуда вышла Евгения. Он отдал ей 1 300 рублей, Евгения передала ему полиэтиленовый отрезок розового цвета с героином и сообщила, что познакомит его с Наташей, проживающей у неё дома, которая в её отсутствие будет продавать ему наркотик. Этот сверток он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля.
09.12.2008г., в дневное время он позвонил Евгении и сообщил, что хочет приобрести героин. Она ответила, что находится вне дома, и предложила приехать на /_______/. В присутствии понятых его досмотрели, вручили ему 1 300 рублей, после чего на служебном автомобиле сотрудники госнаркоконтроля доставили его на /_______/. Возле /_______/ он встретился с двумя девушками, одной из них, Евгении, он передал 1 300 рублей. Евгения деньги пересчитала и, обращаясь ко второй девушке по имени Наталья, сообщила, что «все нормально», после чего последняя отдала ему полиэтиленовый отрезок с героином, который он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля.
16.12.2008г. он созвонился с Евгенией, и та сообщила, что находится дома. В присутствии понятых сотрудники госнаркоконтроля его досмотрели, выдал ему 1 300 рублей, после чего на служебном автомобиле доставили его к /_______/. В подъезде указанного дома возле своей квартиры Евгения передала ему полиэтиленовый отрезок розового цвета с героином, а он отдал ей 1 300 рублей, после этого он направился к выходу из подъезда, а сотрудники госнаркоконтроля поднялись наверх.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что 05.12.2008 года он присутствовал в качестве понятого при досмотре человека, после чего последнему для проведения проверочной закупки выдали денежные средства, о чем был составлен протокол, в котором он и другие участники следственного действия расписались.
Свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, и сообщил, что прошло много времени, поэтому подробности дела он забыл.
Согласно показаний свидетеля ФИО6 на л.д.21-23 том 1, 05.12.2008г. в присутствии его и второго понятого для проведения проверочной закупки был досмотрен ФИО1, после чего ему выдали 1 300 рублей, номера и серии которых внесли в протокол, который он и другие участники подписали.
Свидетель ФИО7 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО6
Свидетель ФИО8 в суде показал, что 09.12.2008 года он присутствовал в качестве понятого и, ссылаясь, что подробности дела не помнит, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия.
Согласно показаний ФИО8 на л.д.56-58 том 1, 09.12.2008 года в присутствии его и второго понятого для проведения проверочной закупки был досмотрен ФИО1, после чего ему выдали 1 300 рублей, номера и серии которых внесли в протокол, который он и другие участники подписали.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что обстоятельства дела не помнит и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия.
Согласно показаний ФИО9 на л.д.67-69 том 1, 09.12.2008г. в присутствии его и второго понятого ФИО1 добровольно выдал один отрезок полиэтилена светло-фиолетового цвета, перевязанный нитью черного цвета, и пояснил, что это героин, его он купил 09.12.2009г. на денежные средства, выданные ему сотрудниками госнаркоконтроля , у Евгении и Натальи у /_______/ в г. Томске. Выданный им предмет был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол, который он и другие участники подписали.
Свидетель ФИО10 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО9
Свидетель ФИО11 в суде показал, что в декабре 2008г. он присутствовал в качестве понятого при осмотре денежных купюр, которые были вручены гражданину. Ссылаясь на то, что подробности дела не помнит, он подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия.
Согласно показаний свидетеля ФИО11 на л.д.92-94 том 1, что 16.12.2008 года в присутствии его и второго понятого для проведения проверочной закупки был досмотрен ФИО1, после чего ему выдали 1 300 рублей, номера и серии которых внесли в протокол, который он и другие участники подписали.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что 16.12.2008г. в присутствии его и второго понятого ФИО13 ранее не знакомый им мужчина выдал сверток с порошком белого цвета и сообщил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел у женщины, назвал её адрес, о чем был составлен протокол, в котором он и другие участники расписались.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что 16.12.2008г. в присутствии её и второй понятой сотрудники госнаркоконтроля произвели личный досмотр подсудимых. У девушки по имени Евгения, кроме прочих предметов, из кармана одежды были изъяты деньги более 1 000 рублей, при этом Евгения пояснила, что из них 150 рублей принадлежат ей, а другую часть более 1 000 рублей она выручила от продажи наркотиков молодому человеку. Вторая девушка после досмотра попросилась в туалет и стала доставать из шкафа женские принадлежности, попыталась взять пластиковый контейнер, однако сотрудник госнаркоконтроля на это среагировал , и содержимое контейнера в виде 10 свертков с порошком, которые были перевязаны нитью, высыпалось на пол. Девушка пояснила, что содержимое контейнера принадлежит ей.
Свидетели ФИО15, ФИО16 в суде показали, что 16.12.2008г. в присутствии их, подсудимых сотрудники госнаркоконтроля произвели обыск в квартире последних, в ходе которого, кроме прочих предметов, изъяли шприц, клубок ниток черного цвета, после чего в Управлении в специально оборудованной комнате среди других предъявленных лиц мужчина опознал подсудимых и заявил, что покупал у них наркотические средства.
По показаниям свидетеля ФИО2, сожителя подсудимой Минеевой Е.А., с октября 2008г. в квартире последней стала проживать её подруга Волгина Н.С., употребляющая наркотики. Он замечал, что Волгиной поступали звонки на сотовый телефон, после чего она выходила из дома на 5-10 минут. В её разговоре звучали фразы, из которых можно было понять, что у Волгиной что - то есть, и она это вынесет. На его вопросы она давала разные ответы, но конкретно о наркотиках не говорила. 16.12.2008г., в вечернее время, сотрудники госнаркоконтроля произвели в их квартире обыск, в ходе которого при личном досмотре у Волгиной изъяли 10 отрезков полиэтилена с веществом светлого цвета (том 1 л.д.159-160).
Вина подсудимых также подтверждается:
- постановлением от 5 декабря 2008г. о проведении проверочной закупки героина у девушки по имени Евгения, а также постановлением от 8 и 9 декабря 2008г. о проведении проверочной закупки героина у девушек по имени Евгения, Наталья, утверждённых заместителем начальника УФСКН России по Томской области ФИО17 (том 1 л.д.14, 49, 83);
- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого видно, что перед проведением контрольной закупки 5, 9 и 16 декабря 2008г. ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен, предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было (том 1 л.д. 16-17, 51-52, 85-86);
-протоколом выдачи денежных купюр ФИО1 для производства контрольной закупки 5, 9 и 16 декабря 2008г., где зафиксированы серии и номера этих купюр (том 1 л.д.18-19, 53-54, 87-90);
-протоколом выдачи наркотических средств, из которого видно, что 5, 9 и 16 декабря 2008г. в присутствии понятых ФИО1 выдал отрезок полиэтилена, перевязанный нитью черного цвета, с веществом светлого цвета, которые затем были упакованы в пакет и опечатаны (том 1 л.д.28, 62, 99);
- протоколом личного досмотра Минеевой Е.А., согласно которого 16.12.2008г., в присутствии понятых ФИО14, ФИО18 у неё из кармана одежды были изъяты деньги в сумме 1 350 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, выданных ФИО1 для проверочной закупки героина 16.12.2009г. (том 1 л.д.119-120). Как видно из протокола, каких-либо заявлений в ходе её личного досмотра ни Минеева Е.А. , ни другие участники данного следственного действия не делали. Содержание протокола согласуется с показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 16.12.2008г. у Минеевой Е.А. он купил героин за 1 300 рублей. Правильность изложенных в протоколе сведений Минеева Е.А. заверила личной подписью, поэтому доводы подсудимой о том, что наркотик она реализовала ФИО1 за 1 200 рублей, а 150 рублей - её личные денежные средства, суд находит не состоятельными и во внимание не принимает;
- протоколом личного досмотра Волгиной Н.С., из которого следует, что 16.12.2008г., в присутствии названных понятых по окончании её личного досмотра Волгина Н.С. взяла с полки шкафа, расположенного в большой комнате в /_______/ пластмассовый контейнер из-под «киндер-сюрприза», в котором находилось 10 свертков полиэтилена розового цвета с сыпучей консистенцией, перевязанные нитью черного цвета, и заявила, что в свертках находится принадлежащий ей героин. Наркотик был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 121-122);
- протоколом обыска в жилище подсудимых, из которого видно, что 16.12.2009г., в присутствии понятых ФИО15, ФИО16 в /_______/, кроме прочих предметов, были обнаружены и изъяты 27 отрезков полиэтиленовой пленки, клубок ниток черного цвета, шприц с прозрачной жидкостью. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 141-146);
- протоколом осмотра изъятых и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметов и документов (т. 1 л.д. 169-176);
- протоколом предъявления лица для опознания,согласно которому следует, что 17.12.2008г., в присутвии названных понятых, защитников Неверковца Ю.В., Смык И.Б. ФИО1 среди других предъявленных лиц опознал Минееву Е.А., Волгину Н.С. и заявил, что 5 и 16 декабря 2008г. он покупал у Минеевой героин за 1 300 рублей, а 9 декабря 2008г., в дневное время, у /_______/ передал Минеевой 1 300 рублей, а находящаяся рядом с ней женщина по имени Наталья передала ему сверток с героином(т. 1 л.д. 232-235, том 2 л.д.2-5);
- заключением химической экспертизы /_______/, согласно которой представленное до исследования вещество массой 0,07 гр., 0, 11гр., 0, 05гр., выданное ФИО1, а также вещество общей массой 1, 81 гр. в 10 фрагментах пленки, изъятое у Волгиной Н.С. по /_______/, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство; представленная жидкость в шприце, изъятом в ходе обыска в указанной квартире содержит 0, 01 гр. диацетилморфина (героин) - наркотическое средство; на представленных срезах ногтевых пластин и тампонов со смывами с правой и левой рук Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. обнаружен в следовых количествах героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (том 1 л.д. 188-194);
- заключением химической экспертизы /_______/, из которой следует, что образец вещества, которым помечены денежные купюры, обнаружен на денежных билетах банка России достоинством 500 рублей серийного номера: яН 5967578, достоинством 100 рублей серийного номера: Чм 5733221, АВ 5881536, Чн 4488366, БИ 8009289, Аь 2664630, Чк 4024923, АИ 5955601, АП 9546948, достоинством 50 рублей серийного номера: На 4263771, изъятых у Минеевой Е.А. 16.12.2009г. (т. 1 л.д. 200-202);
-заключением трасологической экспертизы /_______/, из которой видно, что фрагмент полимерной пленки (сверток), выданный 5.12.2008г ФИО1, фрагмент полимерной пленки (сверток), выданный 16.12.2008г. ФИО1, восемь из десяти фрагментов полимерной пленки (свертков), изъятых у Волгиной Н.С. при личном досмотре, и шесть из двадцати семи фрагментов полимерной пленки, изъятых при обыске в жилище подсудимых, имеют общую групповую принадлежность. Фрагмент полимерной пленки (сверток), выданный 9.12.2008г ФИО1, два из десяти фрагментов полимерной пленки (свертков), изъятых у Волгиной Н.С. при личном досмотре, и десять из двадцати семи фрагментов полимерной пленки, изъятых при обыске в жилище подсудимых, имеют общую групповую принадлежность. Все представленные фрагменты ниток, кроме фрагмента ниток, которым перевязан сверток, выданный 16.12.2008г ФИО1, и нитки на катушке, имеют общую групповую принадлежность (т. 1 л.д. 208-212).
Объективность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Экспертизы проведены компетентными лицами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются достаточно полными, научно обоснованными, подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, а поэтому суд признаёт их допустимым доказательством вины Минеевой Е.А., Волгиной Н.С.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. установленной.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они подробны, последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными материалами дела, заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что у свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10ФИО1Н., ФИО2 нет причин оговаривать подсудимых.
При этом суд принимает во внимание, что какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 дал ложные показания и оговорил подсудимых в результате оказанного на него сотрудниками госнаркоконтроля давления, на что в судебном заседании ссылалась Волгина Н.С., своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, а напротив, по утверждениям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО10 ФИО1 добровольно принимал участие в проверочной закупке и добровольно выдавал приобретённое у подсудимых наркотическое средство.
Считая нашедшим свое подтверждение факт сбыта подсудимыми наркотического средства 5, 9 и 16 декабря 2008г. в группе лиц по предварительному сговору, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Волгиной Н.С., Минеевой Е.А., следует, что Минеева Е.А. своего наркотического средства не имела и стала сбывать героин, согласившись на предложение Волгиной Н.С. продавать его знакомым наркоманам, за что имела выгоду в виде разовой дозы наркотика. Волгина Н.С., в свою очередь, этот героин приобретала на личные средства в /_______/, и его фасовала. Последнее обстоятельство согласуется с заключением трасологической экспертизы о том, что свертки с героином, выданные ФИО1 5, 9 и 16 декабря 2008г., а также фрагменты ниток, которыми эти свертки были перевязаны, имеют общую групповую принадлежность с фрагментами полимерной пленки и нитками на катушке, изъятых в ходе личного досмотра у Волгиной Н.С. и обыске в квартире, где она проживала вместе с Минеевой Е.А.
Таким образом, подсудимые действовали согласно распределенных между ними ролей, а именно Волгина Н.С. организовала и обеспечила поставку наркотического средства в целях сбыта и личного потребления, его фасовку, а Минеева Е.А. по распоряжению Волгиной Н.С. его сбыт.
Установленные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что выданный ФИО1 героин 5 и 16 декабря 2008г. был продан ему подсудимой Минеевой Е.А. совместно и по предварительному сговору с Волгиной Н.С.
Не вызывает у суда сомнений и то обстоятельство, что в сбыте героина ФИО1 9 декабря 2008г. вместе с Минеевой Е.А. принимала участие и сама Волгина Н.С., поскольку это согласуется и с показаниями последней на предварительном следствии о том, что после передачи Минеевой Е.А. денег за героин она передала ФИО1 сверток с наркотиком, а также показаниями Минеевой Е.А., свидетелей ФИО1, ФИО5 о том, что наркотическое средство 09.12.2008г. подсудимые сбыли ФИО1 в дневное время у /_______/ в /_______/.
Последнее обстоятельство опровергает доводы подсудимой Минеевой Е.А. о том, что 09.12.2008г. героин она продала ФИО1 одна и через окно /_______/.
То обстоятельство, что подсудимые продавали героин ФИО1 5, 9 и 16 декабря 2008г., то есть неоднократно, убеждает суд о наличии у Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. умысла именно на распространение наркотических средств из корыстных побуждений.
Установленные обстоятельства позволяю суду сделать вывод о том, что подсудимые, действуя согласованно и по предварительному сговору, при проведении проверочной закупки трижды продали ФИО1 героин весом 0, 07 гр., 0, 11 гр., 0, 05 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является крупным размером.
Суд признаёт законными проведенные в отношении подсудимых оперативно-розыскные мероприятия в форме проверочной закупки и их результаты. При этом учитывает, что право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии со ст. 8 названного Закона указанные мероприятия в отношении Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. были проведены на основании постановлений, утверждённых заместителем начальника УФСКН России по Томской области ФИО17
Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимых были объединены единым умыслом, состояли из тождественных действий, что свидетельствует о едином преступлении, направленном на сбыт наркотических средств.
О наличии у Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует и то обстоятельство, что героин они сбывали одному и тому же лицу - ФИО1
Такие действия должны рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.
При таком положении суд квалифицирует действия Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. по эпизоду от 05.12.2008г., 09.12.2008г. и 16.12.2008г. по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Показания подсудимых о том, что они длительное время употребляют героин путем инъекций, стороной обвинения не опровергнуты, а напротив, нашли свое подтверждение.
Так, по данным заключения /_______/ и протокола обыска в жилище подсудимых, кроме прочих предметов, у Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. был изъят шприц с героином.
Согласно указанному заключению на срезах ногтевых пластин и тампонах со смывами с правой и левой рук Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. был обнаружен в следовых количествах героин, что согласуется с показаниями подсудимых об употреблении ими указанного наркотического средства.
О том, что Волгина Н.С. употребляет героин, на предварительном следствии показал и свидетель ФИО2
Последнее обстоятельство также согласуется с сообщением наркологического диспансера о том, что Волгина Н.С. состояла на диспансерном учете по поводу опийной наркомании и была снята с учета из-за отсутствия сведений (том 2 л.д.65, 66).
Показания подсудимых об употреблении ими наркотиков также согласуются с данными их характеристики на л.д.72, 73 том 2.
Установленные обстоятельства убеждают суд в том, что обнаруженный и изъятый в ходе обыска в жилище подсудимых героин общей массой 1, 82 гр. (1, 81 + 0, 01) незаконно хранился Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. в крупном размере без цели сбыта для личного потребления. Поэтому действия Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. по этому факту суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. совершены особо тяжкое и средней тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные об их личности, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Волгиной Н.С., Минеевой Е.А.
Учитывает, что по месту жительства подсудимые характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимой Волгиной Н.С., суд принимает во внимание, что преступления она совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного 13.08.2007г. мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, что образует в её действиях рецидив преступлений (ст.63 УК РФ).
По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Минеевой Е.А., суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих наказание для Волгиной Н.С., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая что Волгина Н.С., Минеева Е.А. на этапе предварительного следствия признали вину, что свидетельствует об их раскаянии, суд считает возможным назначить им наказание в минимальных пределах санкции ст.228 ч.1 и ст.228.1 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие у них работы и иного стабильного источника дохода, суд считает возможным не применять к Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая требования ч.1 ст.82 УК РФ, согласно которого отсрочка отбывания наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, не может быть предоставлена в случае, если они осуждены к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления, суд не считает возможным отсрочить подсудимой Минеевой Е.А. реальное отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ Волгину Наталью Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Волгиной Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, отменив ей условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 13.08.2007г., окончательно к отбытию назначить Волгиной Н.С. наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15.12.2009г.
Зачесть Волгиной Н.С. в отбытый срок время содержания под стражей с 17.12.2008г. по 14.12.2009г. включительно.
ПРИЗНАТЬ Минееву Евгению Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Минеевой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15.12.2009г.
Зачесть Минеевой Е.А. в отбытый срок время содержания под стражей с 25.05.2009г. по 14.12.2009г. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волгиной Н.С., Минеевой Е.А. оставить прежней в виде содержания под стражей и содержать их в ФБУ ИЗ - 70/1 г. Томска.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотические вещества, смывы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стажей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда приговор изменен.