03.08.2010г. город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Марарь И.В.,
подсудимой Щербининой О.А.,
защитника Бровченко Г.В.
при секретаре Синяевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЩЕРБИНИНОЙ Ольги Алексеевны, /_______/ не судимой, находящейся по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159,ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербинина О.А. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения в г. Томске при следующих обстоятельствах.
На основании приказа /_______/к от 20.04.2005г. и трудового договора с 20.04.2005г. Щербинина О.А. занимала должность директора ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/
Согласно должностной инструкции Щербинина О.А. обязана была знать кадровые ресурсы лагеря, осуществлять общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью лагеря, контролировать соблюдение трудового законодательства находящимися у неё в подчинении сторожами лагеря.
Используя свое право контролировать выполнение сторожами своих трудовых обязанностей на территории лагеря, которое возникло у неё на основании вышеуказанных приказа и трудового договора с работодателем, Щербинина О.А., будучи обязанная знать о неисполнении сторожем лагеря ФИО1 своих трудовых обязанностей и информировать об этом руководство МУ «/_______/», и зная достоверно о том, что сторож ФИО1 свои трудовые функции в лагере в июне 2006г. не исполнял, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обратить его заработную плату за июнь 2006г. в свою пользу, используя свое служебное положение, не проинформировала об этом руководство МУ «/_______/», злоупотребив доверием последнего к себе как к директору его структурного подразделения. Реализуя свои корыстные намерения и продолжая свои мошеннические действия, Щербинина О.А. в июле 2006г., находясь в МУ «/_______/» по /_______/, обманным путем, используя своё служебное положение, как директор лагеря получила от кассира ФИО2 начисленную ФИО1 заработную плату за июнь 2006г. в размере 1 374 рубля 08 копеек, умолчав при этом об отсутствии основания для выплаты указанной заработной платы, похитив их.
Своими действиями Щербинина О.А. причинила МУ «/_______/» ущерб на сумму 1 374 рубля 08 копеек.
Кроме этого, органами предварительного следствия Щербинина О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в феврале 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за январь 2006г. денежные средства в сумме 2 477,4 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/ материальный ущерб на сумму 2 477,4 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в марте 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за февраль 2006г. денежные средства в сумме 1 911,7 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1911,7 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в апреле 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за март 2006г. денежные средства в сумме 1 922, 6 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 922, 6 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в мае 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за апрель 2006г. денежные средства в сумме 1 440,1 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «Томский центр туризма» материальный ущерб па сумму 1 440, 1 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в июле 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за июнь 2006г. денежные средства в сумме 1 374, 08 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб па сумму 1 374, 08 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в августе 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за июль 2006г. денежные средства в сумме 1 557,47 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1557,47 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в августе 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО3 в качестве выплаты ему заработной платы за июль 2006г. денежные средства в сумме 1 639,95 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 639, 95 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в сентябре 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за август 2006г. денежные средства в сумме 1 557,47 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1557, 47 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в сентябре 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО3 в качестве выплаты ему заработной платы за август 2006г. денежные средства в сумме 1 639,95 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1639, 95 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в октябре 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за сентябрь 2006г. денежные средства в сумме 1 573,35 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1573, 35 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в октябре 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО3 в качестве выплаты ему заработной платы за сентябрь 2006г. денежные средства в сумме 1 639, 95 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 639, 95 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в ноябре 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за октябрь 2006г. денежные средства в сумме 1 814,70 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 814, 70 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в ноябре 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО3 в качестве выплаты ему заработной платы за октябрь 2006г. денежные средства в сумме 1 814,70 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1814, 70 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в начале декабря 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за ноябрь 2006г. денежные средства в сумме 1 796, 86 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1796, 86 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в начале декабря 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО3 в качестве выплаты ему заработной платы за ноябрь 2006г. денежные средства в сумме 1740,66 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1740, 66 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в конце декабря 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за декабрь 2006г. денежные средства в сумме 2 684,70 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 2 684,70 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в конце декабря 2006г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО3 в качестве выплаты ему заработной платы за декабрь 2006г. денежные средства в сумме 3 704,45 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 3 704, 45 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в феврале 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за январь 2007г. денежные средства в сумме 2 135,18 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 2 135, 18 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в марте 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за февраль 2007г. денежные средства в сумме 1 668, 52 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 668, 52 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в апреле 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО1 в качестве выплаты ему заработной платы за март 2007г. денежные средства в сумме 1 721,84 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 721, 84 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в июле 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ«/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО4 в качестве выплаты ей заработной платы за июнь 2007г. денежные средства в сумме 1 696,39 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 696, 39 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в августе 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО4 в качестве выплаты ей заработной платы за июль 2007г. денежные средства в сумме 1 682,62 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1682, 62 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в сентябре 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО4 в качестве выплаты ей заработной платы за август 2007г. денежные средства в сумме 1 609, 55 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 1 609, 55 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в октябре 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО4 в качестве выплаты ей заработной платы за сентябрь 2007г. денежные средства в сумме 2 180, 60 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 2 180, 60 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в ноябре 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/, используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО4 в качестве выплаты ей заработной платы за октябрь 2007г. денежные средства в сумме 2 588,53 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 2 588, 53 рублей.
Она же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в том, что в декабре 2007г., являясь директором ДООЛ «/_______/» МУ «/_______/», используя свое служебное положение, находясь в расположении МУ «/_______/» по /_______/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила начисленные ФИО4 в качестве выплаты ей заработной платы за ноябрь 2007г. денежные средства в сумме 2 799,91 рублей и обратила их в свою пользу, чем причинила МУ «/_______/» материальный ущерб на сумму 2 799, 91 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, ссылаясь на то, что подсудимой совершение хищения денежных средств вменяется одним способом, из одного источника в течение длительного периода времени с небольшим разрывом во времени, квалифицировал её действия как единое, длящееся преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Щербинина О.А. вину в совершении преступления не признала и показала, что с апреля 2005г. по декабрь 2008г. она работала директором лагеря «/_______/», находящегося в подведомственном подчинении Муниципального учреждения «/_______/». Работников лагеря принимал на работу и увольнял директор МУ «/_______/». Во время работы лагеря она обязана была осуществлять руководство лагерем, когда лагерь не работал, следила за сохранностью материальных ценностей, порядком в лагере. Кроме того, она осуществляла контроль за исполнением своих трудовых обязанностей сторожами лагеря. Согласно штатного расписания, с которым она была знакома, в лагере были четыре ставки сторожей. Знает, что, согласно приказу директора МУ «/_______/», табель учета рабочего времени работников лагеря составляла ФИО5. Когда она (Щербинина) приступила к своим обязанностям, сторожем лагеря работал Владимир, фамилии его она не помнит. Он уволился , и с августа-сентября 2005г. до июля 2006г. круглосуточную охрану лагеря стал осуществлять ФИО3, с ним её познакомил директор учреждения. Затем, по устной договоренности с ней до декабря 2006г. ФИО3 стал работать только дневным сторожем. С июля 2006г. по май 2007г. без официального трудоустройства по устной договоренности с ней в качестве ночного сторожа лагеря стал работать ФИО6, за что ежемесячно получал от неё лично в качестве заработной платы деньги в сумме 4 000 рублей. Эти деньги складывались из заработной платы ФИО1, который был трудоустроен сторожем в лагерь формально, она его никогда не видела, он свои трудовые обязанности не исполнял, его заработную плату ей выдавали в кассе МУ «/_______/», а также из части заработной платы дневных сторожей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которую они добровольно отдавали ей для передачи ФИО6 С июня на работу сторожем в лагерь была принята ФИО4, и свою заработную плату она получала лично в кассе МУ «/_______/». ФИО7, ФИО8 сторожили лагерь в то время, когда ФИО3, ФИО6 днем на непродолжительное время выезжали в город.
Как указала подсудимая Щербинина О.А., до работы её директором лагеря сложилась система, что вся начисленная заработная плата выдавалась кассиром МУ «Томский /_______/» тому сторожу, который фактически осуществлял охрану лагеря. Поэтому начисленная заработная плата ФИО1, в том числе в 2006г. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, кассиром МУ «/_______/» передавалась ФИО3, а затем, когда стал работать в лагере ФИО6, заработную плату ФИО1 кассир стал выдавать ей, она, в свою очередь, её отдавала ФИО6, поскольку его родители жили с ней по соседству, и за заработной платой ему удобней было ехать к ней домой, чем в МУ «/_______/», в другой конец города.
С работой в лагере ФИО6 по её просьбе ФИО3 написал на её имя доверенность на получение его заработной платы и, начиная с августа 2006г. до его увольнения, по доверенности в кассе МУ «/_______/» она получала начисленную ФИО3 заработную плату, из которой 1 000 рублей она отдавала ФИО3 за то, что он присматривал днем за обстановкой в лагере, другую часть по устной договоренности с ФИО3 она потратила на приобретение баков, которые были похищены в одно из дежурств ФИО3
Таким образом, из приведенных показаний подсудимой следует, что во время её работы директорам лагеря ДООЛ «/_______/» заработная плата, начисленная сторожу ФИО1 в 2006г. за январь-июнь 2006г. кассиром МУ «/_______/» была выдана лично сторожу лагеря ФИО3, а заработная плата за июль-декабрь 2006г., январь-март 2007г. была выдана ей кассиром ФИО2 и отдана в качестве заработной платы сторожу лагеря ФИО6; заработная плата, начисленная сторожу ФИО3 за июль-декабрь 2006г., была ею получена от кассира ФИО2 по доверенности, из этой зарплаты ежемесячно по 1 000 рублей она отдавала ФИО3 за то, что он в указанный период присматривал за обстановкой в лагере, а другую часть зарплаты потратила на хозяйственные нужды лагеря; сторож ФИО4 свою заработную плату получала в кассе МУ «/_______/» лично.
Эти показания подсудимой суд принимает во внимание и находит их, в основном, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они конкретные, последовательные, подтверждены совокупностью других доказательств.
Вместе с тем, суд считает, что показаниям подсудимой Щербининой О.А. в части отрицания хищения заработной платы сторожа ФИО1 за июнь 2006г. в размере 1 374 рубля 08 копеек, доверять нельзя, поскольку в этой части они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО10, письменными доказательствами, поэтому рассматривает их как способ защиты и во внимание не принимает.
Виновность подсудимой Щербининой О.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами:
- показаниями подсудимой Щербининой О.А. на предварительном следствии, согласно которых на хозяйственные нужды лагеря в период с августа 2006г. по июнь 2007г. сторожами лагеря из своей заработной платы было выделено около 6 500 рублей, из которых 2 200 рублей она израсходовала на кухонные баки, 1 500 рублей на дрова, 800 рублей на уборку снега, около 2 000 рублей на оплату переговоров по сотовому телефону. Начисленная ФИО1 и ФИО3 заработная плата распределялась следующим образом:
- август 2006г.: 1 557 рублей - заработная плата ФИО1 + 639 рублей - остаток от заработной платы ФИО3 = 2 196 рублей. Из них 2 000 рублей передано ФИО6, 196 рублей - оплата за телефон;
- ноябрь 2006г.: 1 814 рублей - заработная плата ФИО1 + 814 рублей - остаток от заработной платы ФИО3 = 2 268 рублей. Из них 2 000 рублей передано ФИО6, 628 рублей - оплата за телефон и дрова;
- первая часть декабря 2006г.: 1 668 рублей - заработная плата ФИО1 + 740 рублей - остаток от заработной платы ФИО3 = 2 408 рублей. Из них 2 000 рублей передано ФИО6, 408 рублей - оплата за телефон и снег;
- вторая часть декабря 2006г.: 2 648 рублей - заработная плата ФИО1 + 2 704 рубля - остаток от заработной платы ФИО3 = 5 388 рублей. Из них 2 648 рублей передано ФИО6, 2 200 рублей - покупка баков, 1 200 рублей оплата за снег, телефон, дрова и работу технички.
Также подсудимая Щербинина О.А. показала, что ежемесячно передавала ФИО3 1 000 рублей за работу в дневное время в период с августа 2006г. по декабрь 2006г. Деньги, начисленные ФИО1 в период с февраля 2006г. по июнь 2006г., получены в полном размере ФИО3, так как последний осуществлял за него охрану лагеря. После отъезда ФИО6 лагерь охраняли официально трудоустроенные сторожа. Преступления по предъявленным ей статьям УК РФ, она не совершала (том 8 л.д.42-43);
- показаниями в суде и на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО11, работающего в должности директора МУ «/_______/» в период с 17.01.2008г. до июня 2009г., о том, что до назначения его на должность директором МУ «/_______/» был ФИО12 Щербинина О.А. работала директором лагеря «/_______/» в период 2005-2006г.г. на основании трудового договора, исполняла свои обязанности согласно должностной инструкции, табеля учета рабочего времени составляла заместитель по административно-хозяйственной части ФИО13, оплата труда сторожей лагеря осуществлялась из бюджета учреждения (том 1 л.д.115-16, том 10 л.д.103-105);
- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым с февраля 2006г. она стала работать в МУ «/_______/» инструктором-методистом, с апреля 2007г. приказом директора МУ «/_______/» ФИО12 была назначена материально-ответственным за выдачу заработной платы. Ранее в подведомственном подчинении МУ «/_______/» находился ДООЛ «/_______/». В апреле 2005г. на должность директора этого лагеря была трудоустроена Щербинина О.А. 20.04.2005г. с Щербининой О.А. был заключен трудовой договор, и Щербинина О.А. была ознакомлена с должностной инструкцией директора лагеря. Согласно штатному расписания МУ «/_______/» в 2006г., 2007г. в штат работников лагеря «/_______/» входили 5 человек: директор лагеря и 4 сторожа (вахтера). Сторожа работали круглосуточно сутки через трое. Контроль за их работой осуществляла Щербинина О.В., однако ежемесячно она не представляла в МУ «/_______/» сведения о количестве отработанных ими часов, так как график дежурства сторожей лагеря, который составляла инструктор-методист ФИО5, являлся основанием для составления ею (ФИО5) табеля учета использования рабочего времени сотрудниками МУ «/_______/», которые утверждал директор МУ «/_______/». На основании табеля учета использования рабочего времени сотрудникам МУ «/_______/» бухгалтером начислялась заработная плата. В ДООЛ «/_______/» на должность сторожа были официально трудоустроены ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО14 В 2006г. в должности сторожей этого лагеря числились ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3 В 2007г. в должности сторожей лагеря числились ФИО8, ФИО7, ФИО1 до марта 2007г., ФИО9, ФИО4 с 01.06.2007г. Согласно платежным ведомостям заработную плату за май-декабрь 2006г., январь-февраль 2007г. работникам МУ «/_______/» выдала бухгалтер-кассир ФИО2 Она (ФИО13) стала выдавать заработную плату с марта 2007г. Зимой 2006г. от Щербининой О.А. она узнала, что на территории лагеря проживает какой-то парень по имени Павел. Со слов Щербининой О.А. она знает, что он выполнял какие-то работы в лагере, помогал сторожам, и за это получал от Щербининой О.А. деньги, в какой сумме она не знает. Официально Павел не был трудоустроен в МУ «/_______/». Возможно, ФИО15 сообщила о том, что только расписывалась в платёжных ведомостях за ФИО7 и ФИО8, поскольку имела ввиду, что деньги, которые она получала за этих лиц, она отдавала Щербининой О.А., которая, в свою очередь, оплачивала труд Павла (том 1 л.д.122-124, 125);
- показаниями свидетеля ФИО2, работавшей в МУ «/_______/» с июня 2006г. по март 2007г. бухгалтером и по совместительству кассиром, о том, что учредителем «/_______/» является муниципалитет г. Томска, в подведомственном подчинении центра находился ДООЛ «/_______/», директором которого являлась Щербинина О.А. Она (Щербинина) осуществляла контроль за выполнением сторожами лагеря своих трудовых обязанностей и ежемесячно представляла в МУ «/_______/» сведения о количестве отработанных ими часов. В каком виде данная информация представлялась ею, она не знает, так как в бухгалтерию подавались уже составленные инструктором-методистом ФИО5 табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы всех сотрудников Центра. На основании этих табелей она (ФИО2) начисляла заработную плату и выдавала её в кассе МУ «/_______/» по /_______/. Знает, что в ДООЛ «/_______/» на должность сторожа были официально трудоустроены ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9 Согласно платежным ведомостям она выдавала заработную плату за май-декабрь 2006г., январь-февраль 2007г. Заработную плату, начисленную ФИО8, ФИО7 за май-декабрь 2006г., январь-февраль 2007г., в кассе Центра получала их мать ФИО15 Заработную плату, начисленную ФИО3 за июль-декабрь 2006г., по доверенности под роспись в кассе Центра получала Щербинина О.А. Получал ли ФИО1 свою заработную плату, она не помнит (том 1 л.д.146-147).
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО2 уточнила, что она расписывалась за ФИО1 во всех платежных ведомостях на выплату заработной платы, и все эти деньги отдавала директору лагеря Щербининой О.А. Со слов руководства МУ «/_______/», от кого конкретно она не помнит, она узнала, что такая практика сложилась еще до её прихода, когда за ФИО1 расписывалась ФИО16 - бухгалтер-кассир. Сам ФИО1 за заработной платой не приходил. Деньги, начисленные ФИО1, она не получала и в свою пользу не обращала, сговора на хищение этих денежных средств с Щербининой О.А. у неё не было (том 1 л.д.148-149).
Впоследствии в судебном заседании 03.12.2008г. свидетель ФИО2 эти показания подтвердила, указала, что с Щербининой О.А. у неё были рабочие отношения, помнит, что первоначально ФИО3 получал заработную плату за себя и ФИО1 (том 10 л.д.138-139);
- показаниями свидетеля ФИО5, работавшей в МУ «/_______/» с 13.02.2006г. по 21.12.2007г. в должности инструктора-методиста, о том, что контроль за исполнением сторожами своих трудовых обязанностей осуществляла директор лагеря Щербинина О.А. Последняя ежемесячно не представляла в МУ «/_______/» сведения о количестве отработанных ими часов, так как график дежурства сторожей ДООЛ «/_______/» являлся основанием для составления ею (ФИО5) табеля учета использования рабочего времени сотрудниками МУ «/_______/». В 2006г. её рабочее место находилось отдельно от кабинета кассира-бухгалтера, поэтому она не наблюдала факт получения заработной платы сторожами лагеря ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4 Иногда она видела ФИО1 в МУ «/_______/» в начале 2007г., но факт получения им заработной платы не наблюдала. Видела как получал заработную плату ФИО3, затем за него заработную плату стала получать Щербинина О.А. (том 1 л.д.161-162);
- показания свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что работала сторожем в лагере «/_______/» в период с 2004г. по 2008г. Там же сторожем работал её брат ФИО8 Поскольку с братом они жили вместе, она получала и его заработную плату. Когда в лагере в качестве сторожа стал работать ФИО6, круглосуточную охрану лагеря они перестали осуществлять и из своей заработной платы ежемесячно через Щербинину стали отдавать ФИО6 примерно 700-800 рублей, до 1 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, и подтвердил свои показания, ранее данные на предварительном следствии о том, что по предложению своей матери ФИО15 с /_______/ он стал работать сторожем в ДООЛ «/_______/». Там же работала сторожем его сестра ФИО7, пожилой мужчина и какой-то молодой человек. В 2006г. со слов сестры ему стало известно, что на территории ДООЛ «/_______/» проживает и присматривает за территорией лагеря какой-то парень по имени ФИО6, за что Щербинина О.А. платила ему 4 000 рублей, которые брала у сторожей по 1 000 рублей с каждого (том 1 л.д.189-193);
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с сентября 2005г. по май 2006г. включительно он работал сторожем в ДООЛ «/_______/», осуществлял круглосуточную охрану лагеря. В этот период никто другой, кроме него, не выполнял обязанности сторожа. В июне 2006г. он уже не работал в ДООЛ «/_______/». Знает, что после его ухода в лагере стал проживать и работать парень по имени ФИО6. По договоренности с Щербининой О.А. с момента проживания в лагере ФИО6, он (ФИО3) должен был изредка приезжать на территорию лагеря и присматривать за обстановкой. В ДООЛ «/_______/» он (ФИО3) приезжал раз в неделю, видел ФИО6 всегда за работой. За то, что он (ФИО3) присматривал за лагерем в 2006г. в период с июня по декабрь Щербинина О.А. платила ему по 1 000 рублей. Заработную плату он получал лично под роспись в кассе МУ «/_______/», в том числе за июнь 2006г. Когда он работал, Щербинина О.А. обратилась к нему с просьбой выдать ей доверенность на получение его (ФИО3) заработной платы с целью, чтобы эти деньги она отдавала ФИО6, который после его ухода стал охранять территорию лагеря, на что он согласился. Начисленную ему заработную плату за июль-декабрь 2006г. от Щербининой О.А. он не получал, отдавала ли она эти деньги ФИО6, он не знает. Фамилия ФИО1 и сам ФИО1 ему не знакомы (том 1 л.д.203-205);
- показаниями свидетеля ФИО14, работавшей сторожем в «/_______/», о том, что сторожа свои трудовые обязанности исполняли сутки через трое;
- показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО6 о том, что с июля 2006г. по июль 2007г. включительно без официального трудоустройства по устной договоренности с Щербининой О.А. он работал в качестве сторожа в ДООЛ «/_______/», за что ежемесячно от неё получал 4 000 рублей (том 1 л.д.235-236, том 10 л.д.114-118);
- показаниями ФИО17 о том, что с июля 2006г. по июль 2007г. включительно она проживала вместе с ФИО6 в ДООЛ «/_______/», где последний осуществлял круглосуточную охрану лагеря, за что Щербинина О.А. ежемесячно платила ему 4 000 рублей (том 1 л.д. 238-239);
- показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО6, ФИО17 (том 1 л.д.241-242, 244-245);
- показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО10 о том, что с ФИО6 он познакомился в июне 2006г. и с его слов знает, что ФИО6 работает неофициально и живет с сожительницей по имени ФИО17 в лагере ДООЛ «/_______/», за работу Щербинина О.А. платила ему 4 000 рублей.
Кроме того, по показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО10, с 2006г. он также знаком с ФИО3, неоднократно видел, как он выполнял свои трудовые обязанности сторожа ДООЛ «/_______/» в период с марта 2006г. по июнь 2006г. 15.12.2006г. при встрече ФИО3 ему сообщил, что ушел с работы сторожа, потому что должны были работать 4 человека, а работал он один за всех, получал за выполняемую работу деньги как за одного человека (том 1 л.д.246-247, том 10 л.д.121-124, 200-201);
-показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым ему известно, что в 2006, 2007г.г. на территории ДООЛ «/_______/» круглосуточную охрану осуществлял ФИО6, за работу он получал деньги, в какой сумме ему не известно (том 1 л.д.248-249, том 10 л.д.140-141);
- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 01.06.2007г. до 10.04.2008г. она работала сторожем в «ДООЛ «/_______/», за что ежемесячно получала лично под роспись заработную плату (том 8 л.д.52-53);
- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с 17.10.2005г. он работал в МУ «/_______/» в должности заместителя директора по АХЧ 10.04.2007г. был назначен на должность директора, с 17.01.2008г. переведен на должность методиста. Учредителем Центра является муниципалитет г. Томска, в подведомственном подчинении Центра находился ДООЛ «/_______/», директором которого с апреля 2005г. являлась Щербинина О.А. Она (Щербинина) осуществляла контроль за выполнением сторожами лагеря своих трудовых обязанностей, однако ежемесячно она не представляла в МУ «/_______/» сведения о количестве отработанных ими часов, так как график дежурства сторожей ДООЛ «/_______/», который составляла инструктор-методист ФИО5, являлся основанием для составления ею (ФИО5) табеля учета использования рабочего времени сотрудников МУ «/_______/». Утверждал данные табеля директор МУ «/_______/». На основании этих табелей бухгалтером начислялась заработная плата. В ДООЛ «/_______/» на должность сторожа были официально трудоустроены ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО14 - временно. В 2006г. в должности сторожа ДООЛ «/_______/» числились ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО3 В 2007г. в должности сторожа ДООЛ «/_______/» числились ФИО8, ФИО7, ФИО1 до марта 2007г., ФИО9, ФИО4 с 01.06.2007г. Согласно платежным ведомостям заработную плату за май-декабрь выдавала бухгалтер-кассир ФИО2 За март 2007г. и последующие месяца заработную плату выдавала ФИО13 Со слов Щербининой О.А. ему известно, что на территории лагеря проживал парень по имени ФИО6, который помогал сторожам выполнять свою работу. Он видел ФИО6 в лагере один раз (том 4 л.д.14-15);
- показаниями свидетеля ФИО21, ФИО22 о том, что им известно, что Щербинина О.А. работала директорам лагеря, где сторожем работал ФИО6, а также другие мужчины и женщина (том 10 л.д.126-127, л.д. 128-129);
- уставом МУ «/_______/ туризма», согласно которому учредителем Центра является муниципалитет г. Томска, управление Центром осуществляет директор, он утверждает штатное расписание, принимает на работу, переводит и увольняет работников (том 2 л.д.6-15);
- приказом директора МУ «/_______/» ФИО11 и заместителя начальника Департамента социальной политики администрации г. Томска о переименовании указанного Центра с марта 2008г. в МУ «/_______/» (том 3 л.д.24, 25);
- графиком дежурства сторожей-вахтеров, сторожей в лагере «/_______/» за июнь-декабрь 2006г., январь-июль 2007г., август-ноябрь 2007г., из которого видно, что график дежурства сторожей ДООЛ «/_______/», действительно, утверждался директором Центра ФИО12; дежурство в ДООЛ «/_______/» в период с июня по декабрь 2006г. согласно графика должны были осуществлять сторожа ФИО8, ФИО7, ФИО3 и ФИО1, в январе 2007г. - сторожа ФИО8, ФИО7 ФИО9, ФИО1, ФИО14, в феврале-марте 2007г. - ФИО8, ФИО7 ФИО9, ФИО1, в апреле-июне 2007г. - ФИО8, ФИО7 ФИО9, а с июля 2007г. и ФИО4, в августе- сентябре 2007г. - ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4, октябрь-ноябрь 2007г. - ФИО8, ФИО7, ФИО4, (том 2 л.д.17-30, том 3 л.д.19-22);
- данными табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы с июля по декабрь 2006г., с января по июль 2007г., с августа по ноябрь 2007г. указанными выше сторожам лагеря, из которых видно, что эти табеля, действительно, составлялись инструктором-методистом ФИО5 (том 2 л.д.32-48, том 3 л.д.12-15);
- данными платежных ведомостей о начислении вышеуказанным сторожам заработной платы в феврале-декабре 2006г., феврале-июле 2007г., августе - ноябре 2007г. и её выплате (том 2 л.д. 49-74, том 3 л.д.6-9);
- штатным расписанием, согласного которого в МУ «/_______/» на период с /_______/ было 8 штатных единиц сторожей (вахтёров) и 1 штатная единица директора лагеря; как видно из штатного расписания, оно составлено по приказу Департамента СП администрации г. Томска /_______/ от /_______/, согласовано с директором департамента СП администрации г. Томска ФИО23 и утверждено исполняющим обязанности директора МУ «/_______/» ФИО12 (том 2 л.д.80);
- личными делами сторожей ДООЛ «/_______/» ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО14, Щербининой О.А., из которых следует, что работодателем в отношении указанных лиц Щербинина О.А. не выступала, все они были трудоустроены на основании приказов директора МУ «/_______/», кроме того, сторож ФИО1 был принят на работу до того, как Шербинина О.А. стала директором лагеря (том 2 л.д.83-207);
- приказом директора МУ «/_______/» о приеме ФИО1 на должность сторожа лагеря с 07.09.2004г. и его увольнении с 01.03.2007г. (том 2 л.д.143-145);
- приказом директора МУ «/_______/» о приеме ФИО3 на должность сторожа лагеря с 01.09.2005г. и его увольнении с 12.12.2006г. (том 2 л.д.122, 123);
- доверенностью, согласно которой 06.08.2006г. ФИО3 доверил получать его заработную плату Щербининой О.А. (том 2 л.д.124);
- приказом директора МУ «/_______/» о приеме ФИО4 на должность сторожа лагеря с 01.06.2007г. (том 2 л.д.175);
-приказом директора МУ «/_______/» о приеме на работу на должность директора лагеря Щербининой О.А. с 20.04.2005г. и её переводе с этой должности на должность старшего инструктора-методиста 20.09.2007г. (том 2 л.д.197, том 3 л.д.23);
- трудовым договором с Щербининой О.А. от 20.04.2005г., заключение которого с директором МУ «/_______/» в судебном заседании подсудимая Щербинина О.А. не оспаривала, а напротив, подтвердила, что приступила к выполнению своих обязанностей в апреле 2005г., поэтому на основании ст.61 ТК РФ этот договор имел юридическую силу (том 2 л.д.198-199);
- должностной инструкцией директора лагеря, утвержденной директором МУ «/_______/» ФИО24 20.02.2006г. (том 2 л.д.200-203);
- приказом директора МУ «/_______/» о назначении ФИО13 с 10.04.2007г. по 31.12.2007г. материально-ответственным лицом за выдачу заработной платы (том 2 л.д.207);
- заключением почерковедческой экспертизы /_______/ о том, что в строке /_______/, напротив фамилии ФИО3, в графе «расписка в получении» платежной ведомости /_______/ за июль 2006г. на выплату заработной платы подпись выполнена самим ФИО3; под рукописным текстом доверенности от 06.08.2006г. от имени ФИО3 подпись выполенна ФИО3; в платежных ведомостях за февраль, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., а также февраль 2007г., напротив фамилии ФИО1, в графе «расписка в получении» подписи выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи от имени ФИО1, что подтверждает доводы свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 за получением заработной платы никогда не приходил, и поэтому в платежных ведомостях за получение им якобы заработной платы она ставила свою подпись; в платежных ведомостях за август - декабрь 2006г. напротив фамилии ФИО3, в графе «расписка в получении», подписи вероятней всего выполнены Щербининой О.А., что согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что эту заработную плату на основании доверенности ФИО3 она выдавала Щербининой О.А., что последняя в суде не оспаривала, а напротив подтвердила, это же подтвердил и свидетель ФИО3 (том 3 л.д.60-101);
- справкой, составленной следователем ФИО25 о том, что 27.06.2008г. директор МОУ «/_______/» ФИО26 подтвердил факт принятия им от Щербининой О.А. двух алюминиевых баков, что подтверждает доводы подсудимой о том, что часть заработной платы, начисленной сторожу ФИО3 за июль-декабрь 2006г. она потратила на хозяйственные нужды, в частности на покупку этих баков (том 8 л.д.56).
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что начисленную сторожу ФИО4 заработную плату выдавала свидетель ФИО13 лично под роспись ФИО4, что последняя в ходе предварительного следствия подтвердила.
Также установлено, что в период с июля 2006г. до июля 2007г. без официального трудоустройства по устной договоренности с Щербининой О.А. работал в качестве сторожа в ДООЛ «/_______/» ФИО6, который ежемесячно получал от Щербининой О.А. в качестве заработной платы деньги в сумме 4 000 рублей. Поэтому суд делает вывод о том, что денежные средства, выделенные муниципальным учреждением на оплату труда сторожей в период июль 2006г.- июля 2007г, в частности труда сторожей ФИО1, ФИО3, были, действительно, переданы подсудимой Щербининой О.А. ФИО6, который фактически эту трудовую функцию выполнил.
Кроме того, бесспорно, установлено, что начисленную сторожу ФИО3 заработную плату за июль- декабрь 2006г. выдавала на основании его доверенности свидетель ФИО2 лично под роспись Щербининой О.А., часть из которой ежемесячно в размере 1 000 рублей Щербинина О.А. отдавала ФИО3, а другую часть тратила на оплату труда ФИО6, а также на хозяйственные нужды.
Доказательств того, что начисленная сторожу ФИО1 заработная плата в январе-апреле 2006г. была похищена подсудимой Щербининой О.А., стороной обвинения не представлено, доводы последней о том, что эту заработную плату она не получала в кассе МУ «/_______/», не опровергнуты.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что не нашла своего подтверждения вина подсудимой Щербининой О.А. в совершении хищения путем мошенничества начисленной ФИО1 заработной платы за январь-апрель 2006г., за июль-декабрь 2006г. и за январь-март 2007г., а также начисленной заработной платы ФИО3 за июль-декабрь 2006г., ФИО4 за июнь-ноябрь 2007г. Поэтому суд исключает из объёма обвинения Щербининой О.А. 48 870 рублей 81 копейку.
Суд считает, что виновность Щербининой О.А. в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения доказана в части хищения ею принадлежащих МУ «/_______/» денежных средств в виде заработной платы в размере 1 374 рубля 08 копеек, начисленной сторожу ФИО1 за июнь 2006г.
При этом версию подсудимой Щербининой О.А. о том, что заработную плату ФИО1 за июнь 2006г. в размере 1 374 рубля 08 копеек кассир ФИО2 ей не передавала, а отдала сторожу ФИО3, так как он работал один на четыре ставки, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, по показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3 заработная плата им выплачивалась в МУ «/_______/» ежемесячно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2
Кроме того, согласно её показаний на предварительном следствии, всю заработную плату, начисленную ФИО1, она отдавала директору лагеря Щербининой О.А., поскольку сам ФИО1 за своей заработной платой не приходил.
Это обстоятельство согласуется и с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что за июнь 2006г. он получил свою заработную плату, фамилия ФИО1 и сам ФИО1 ему не знакомы.
Расценивая показания названных лиц как достоверные, суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 о том, что в декабре 2006г. ФИО3 ему сообщил о своем увольнении именно по причине выплаты ему заработной платы только в размере одной ставки сторожа.
Не доверять показаниям названных лиц у суда оснований нет, поскольку они конкретные, последовательные, согласуются между собой. Свидетель ФИО2 в суде указала, что отношения у неё с подсудимой были рабочие. Последней это обстоятельство не оспаривалось, не заявлялось ею и то, что со свидетелями ФИО3, ФИО10 у неё сложились неприязненные отношения. Поэтому суд не усматривает оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей.
Такое положение дела позволяет суду не принимать во внимание и рассматривать как недостоверные дополнительные показания свидетеля ФИО2 в суде о том, что первоначально ФИО3 получал заработную плату за себя и ФИО1, поскольку они противоречат приведенным выше доказательствам.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что начисленная заработная плата ФИО1 за июнь 2006г. в размере 1 374 рубля 08 копеек похищена подсудимой. Поэтому суд не принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО11 о том, что ущерба МУ «/_______/» действиями Щербининой О.А. не причинено, и расценивает его показания в этой части как исключительно субъективные.
Делая вывод о том, что хищение денежных средств подсудимой совершено путем мошенничества с использованием своего служебного положения, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось самой подсудимой, до совершения преступления и во время его совершения с апреля 2005г. она являлась директором лагеря МУ «/_______/», что подтверждается приказом о приеме её на работу /_______/ от 20.04.2005г., а также трудовым договором (том 2 л.д.197, 198-199).
Согласно должностной инструкции директора лагеря, с которой Щербинина О.А. была ознакомлена, что последней в суде не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, подсудимая обязана была знать кадровые ресурсы лагеря, осуществлять общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью лагеря, контролировать соблюдение трудового законодательства сторожами лагеря, находящимися в её подчинении.
Такое положение дела согласуется с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО2, ФИО5, ФИО12 о том, что контроль за выполнением сторожами лагеря своих трудовых обязанностей осуществляла подсудимая. Щербинина О.А. в суде это подтвердила.
Согласно штатного расписания, в лагере «/_______/» было всего 5 штатных единиц, из них 1 штатная единица директора лагеря и 4 штатных единицы сторожа (том 2 л.д.80), что согласуется с данными графика дежурства сторожей-вахтеров, сторожей в ДОЛ «/_______/» за июнь 2006г. (том 2 л.д.17).
То, что ресурсы лагеря ей были известны, и она была знакома со штатным расписанием и достоверно знала, что сторож ФИО1 свои трудовые функции в лагере не исполнял, подсудимая в суде также подтвердила.
Нашли своё подтверждение и доводы подсудимой о том, что работодателем в отношении сторожей лагеря она не выступала, поскольку все они были трудоустроены на основании приказов директора МУ «/_______/».
Не опровергнуты, а напротив согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО12 показания подсудимой о том, что сведения о количестве отработанных сторожами часов она ФИО5 не представляла, поэтому суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, утверждавшей на предварительном следствии обратное.
Кроме того, по показаниям названных лиц основанием составления табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы являлся график дежурства сторожей лагеря, который составлялся инструктором-методистом ФИО5 и утверждался исполняющим обязанности директора МУ «/_______/» ФИО12, в том числе за июнь 2006г., что подтверждается письменными доказательствами на л.д.17 в том 2.
Однако, усматривая в действиях подсудимой виновное уголовно-наказуемое поведение, выразившееся в завладении начисленной сторожу ФИО1 заработной платы за июнь месяц 2006г. с использованием своего служебного положения, суд исходит из того, что Щербинина О.А. на основании трудового договора и приказа была принята на работу на должность директора лагеря, что само по себе свидетельствует о наличии у неё по роду занимаемой должности директора организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий, обусловленных наличием у неё в подчинении сторожей лагеря.
При совершении преступления Щербинина О.А. использовала свое право контролировать выполнение сторожами своих трудовых обязанностей на территории лагеря, которое возникло у неё на основании трудового договора с работодателем, и как должностное лицо должна была знать, что сторож ФИО1 в лагере не работает, и достоверно знала об этом в силу своего должностного положения, однако, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обратить его заработную плату за июнь 2006г. в свою пользу, не информировала об этом руководство МУ «/_______/», злоупотребив доверием последнего к себе, как к директору его структурного подразделения, обманным путем, используя свое служебное положение, как директор лагеря получила от ФИО2 в июле 2006г. в кассе Центра 1 374 рубля 08 копеек, умолчав при этом об отсутствии основания для выплаты указанной заработной платы.
Поэтому суд считает, что Щербинина О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, действовавшего во время совершения этого деяния.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а Щербининой О.А. совершено тяжкое преступление против собственности, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Принимает во внимание, что к уголовной ответственности Щербинина О.А. привлекается впервые, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание, по делу отсутствуют.
С учётом приведенных и проанализированных доказательств, суд приходит к выводу, что исправление Щербининой О.А. возможно без реального лишения свободы и считает необходимым применить условную меру наказания, которая в лучшей степени окажет влияние на её исправление.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о заработке подсудимой, ином стабильном источнике дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Основания для применения ст.64 УК РФ по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ЩЕРБИНИНУ Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ЩЕРБИНИНУ Ольгу Алексеевну в течение контрольного периода без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ЩЕРБИНИНОЙ О.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что она вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: