П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 14 октября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А., обвиняемого Иванова С.А., его защитника – адвоката Рудниченко А.В., при секретаре Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ИВАНОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, /_______/, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.
Иванов С.А., являясь, на основании приказа начальника /_______/ /_______/ л/с от 08 октября 2009 г., следователем отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на внутригородской территории «/_______/ /_______/, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, осознавая авторитет и значимость занимаемой должности, находясь при исполнении служебных обязанностей по осуществлению предварительного следствия по уголовному делу /_______/, используя служебные полномочия, предусмотренные пунктами 6.2, 6.4 раздела второго своих функциональных обязанностей по обеспечению всесторонности, полноты и объективности при расследовании уголовных дел, а также предоставленные ему права, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2010 г. около 17 часов, находясь в своем рабочем кабинете /_______/, расположенном в здании /_______/ по адресу: /_______/ Иванов С.А., узнав о совершении ФИО1 заведомо ложного доноса о тайном хищении сотового телефона, т.е. о совершении преступления, предусмотренного /_______/ УК РФ, и даче заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего по уголовному делу /_______/, т.е. действий, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 306, 307 УК РФ, решил, используя данное обстоятельство, получить от ФИО1 деньги за сокрытие указанного факта.
27 февраля 2010 г., в дневное время, находясь в своем рабочем кабинете /_______/, расположенном в здании /_______/ по адресу: /_______/ Иванов С.А. потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей за не привлечение того к уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ и сокрытие факта совершения указанных преступлений ФИО1, а также за необоснованное вынесение постановления в приостановлении предварительного следствия по уголовному делу /_______/ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, 2 апреля 2010 г., Иванов С.А., с целью получения от ФИО1 взятки, необоснованно вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу /_______/ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, при этом, сокрыв наличие повода для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. ст. 306, 307 УК РФ путем не составления рапорта об обнаружении признаков преступления.
В этот же день, 2 апреля 2010 г., около 20 часов, у дома №/_______/ в /_______/, Иванов С.А. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от ФИО1, через ФИО2, который не был достоверно осведомлен о назначении передаваемых денег, часть взятки в виде денег в сумме 2000 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, Иванов С.А., 7 апреля 2010 г., около 17 часов у /_______/ в /_______/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил от ФИО1 вторую часть взятки в виде денег в сумме 5000 рублей.
Таким образом, Иванов С.А. лично, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 взятку в виде денег на общую сумму 7000 рублей за не привлечение того к уголовной ответственности по ст. ст. 306, 307 УК РФ и сокрытие факта совершения указанных преступлений ФИО1, а также за необоснованное вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу /_______/ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Своими незаконными действиями и незаконным бездействием Иванов С.А. подорвал авторитет милиции, как органа государственной власти, призванного в соответствии со ст. 1, 2, 4 Закона РФ «О милиции» защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, и руководствующегося в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Иванов С.А., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Рудниченко А.В. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Иванова С.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого. Иванов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Вину в совершенном преступлении Иванов С.А. признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
В целях исправления Иванова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность виновного, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах.
Однако учитывая, что Иванов С.А. не судим, совершил преступление впервые, состоит в браке, в котором воспитывает малолетнюю дочь /_______/ года рождения, по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, как хороший семьянин, активно воспитывающий ребенка, хоть и не трудоустроенный, но имеющий временные заработки, а, соответственно, являющийся единственным кормильцем семьи, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах на срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Возложить на осужденного Иванова С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Иванову С.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
два CD-R с видеозаписями разговоров ФИО1 и Иванова С.А. от 7 и 8 апреля 2010 г.; DVD-R с видеозаписью задержания Иванова С.А. от 08.04.2010 г.; кассовый чек ООО «/_______/»; залоговый билет /_______/ от 27.03.2010 г.; ордер в кассу на выкуп от 07.04.2010 г., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу и далее хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: