П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Хаткевича М.А.,
подсудимого Клепикова В.О.,
защитника Рудниченко А.В.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КЛЕПИКОВА Владимира Олеговича, /_______/ несудимого,
находящегося по делу под подпиской и невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клепиков В.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Клепиков В.О. 11.07.2010 г., в дневное время, находясь в /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО1 фотоаппарат «CanonPowerShotA 460» стоимостью 3 000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «MISQS 905» стоимостью 200 рублей с находящейся в нем флеш-картой на 1 Гб стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 2 500 рублей. Всего похитил имущества на сумму 6 900 рублей и скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Клепиков В.О. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в заявлении на л.д. 59 не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Клепикова В.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Клепикова В.О., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Клепиков В.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Обстоятельства, отягчающие наказание Клепикова В.О., по делу отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт молодой возраст Клепикова В.О., его положительную характеристику с места жительства, наличие у Клепикова В.О. малолетних детей, его явку с повинной, в которой Клепиков В.О. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Клепикова В.О. в содеянном.
Указанное, наличие у подсудимого прочных социальных связей, семьи, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, убеждает суд в том, что исправление Клепикова В.О. возможно без реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым применить условную меру наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которая в лучшей степени окажет влияние на исправление подсудимого.
Назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличии у него опийной наркомании, суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ КЛЕПИКОВА Владимира Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Клепикова В.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клепикову В.О. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: