П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2010г. город Томск
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,
с участием прокурора Живоденко А.А.,
подсудимого Колпакова В.В.,
защитника Малыгина Д.И.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОЛПАКОВА Виктора Вячеславовича,/_______/ судимого:
1) 14.11.2008г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 24.12.2008г. Кировским районным судом г. Томска по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
находящегося по делу под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колпаков В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Колпаков В.В. в период с 23 часов 11.03.2010г. до 20 часов 12.03.2010г., имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, изъял у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из кармана одежды ключи от его квартиры, открыл ключами входную дверь в /_______/ в г. Томске, после чего незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО1 имущество на общую сумму 32 549 рублей, а именно: телевизор «STV-2922F» стоимостью 11 600 рублей, телевизор «RUBIN 55M10» стоимостью 3 999 рублей, DVD-плеер «Panasonic» стоимостью 2 400 рублей, дубленку стоимостью 4 500 рублей, куртку темно-зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей, куртку кожаную черного цвета стоимостью 1 000 рублей, куртку черного цвета стоимостью 400 рублей, кепку кожаную стоимостью 500 рублей, брюки черного цвета стоимостью 900 рублей в количестве 3 пар на общую сумму 2 700 рублей, брюки коричневого цвета стоимостью 1 200 рублей, денежные средства в сумме 1 750 рублей, а также не представляющие материальной ценности кофты в количестве 4 штук, рубашки в количестве 5 штук, безрукавки в количестве 2 штук, футболку, покрывало, брюки серого цвета, и скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Колпаков В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина Колпакова В.В. в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутвии защитника Колпаков В.В. показал, что в середине марта 2010г., когда он проживал у ФИО2 в г. Томске по /_______/, около 21 часа, у подъезда дома он обнаружил мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сообщил ему, что живет в этом же доме в /_______/. В кармане его одежды он обнаружил связку ключей и решил совершить кражу из квартиры этого мужчины. Он открыл ключами входную дверь /_______/, откуда забрал дубленку мужскую, куртку кожаную, их сложил в мешок, который обнаружил в кладовке квартиры, телевизор из кухни, телевизор из комнаты, DVD-проигрыватель. Забрал вещи из шкафа, их не выбирал, а просто скидал в мешок. С этим мешком зашел в квартиру ФИО2, затем на такси отвез его к своей матери, а на следствии выдал сотрудникам милиции. Телевизоры продал таксисту за 2 000 рублей (л.д.73-76, 79-82, 85-88).
В ходе судебного разбирательства эти показания подсудимый Колпаков В.В. подтвердил и показал, что конкретный перечень похищенного он не помнит, допускает, что изъял из квартиры потерпевшего то имущество, которое со слов потерпевшего указано в обвинительном заключении, со стоимостью этого имущества согласился.
Приведенные показания подсудимого суд принимает во внимание и находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.
По показаниям потерпевшего ФИО1 в суде, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.03.2010г., вечером он отправился в магазин за спиртным, входную дверь закрыл на ключ. Когда у подъезда своего дома он достал из кармана связку ключей, кто-то сзади нанес ему удар, от которого он потерял сознание, через 1-2 минуты пришел в себя, обнаружил, что ключи от квартиры пропали. Дверь в его квартиру была закрыта, он переночевал в подъезде своего дома, а на следующий день от ФИО3 вызвал МЧС, которая вскрыла входную дверь в его квартиру. В квартире он обнаружил беспорядок, пропажу двух телевизоров, DVD-плеера, денег под ним в сумме 1 750 рублей, а также его вещей, перечисленных в обвинительном заключении. На следствии ему были возвращены только пуловер, свитер, куртка и три рубашки. Его заработная плата 6-8 тысяч рублей, из-за низкого дохода эти вещи он приобретал в кредит, поэтому ущерб является для него значительным.
Свидетель ФИО5 - спасатель ОГУ ТО ПСС подтвердил, что 12.03.2010г. по просьбе ФИО1 он произвел вскрытие его входной двери в /_______/ в г. Томске (л.д.33-34).
Согласно показаний свидетеля ФИО3, 12.03.2010г., около 18 часов по просьбе ФИО1 он вызвал МЧС, и те вскрыли входную дверь в его квартиру (л.д.31-32).
Свидетель ФИО4 показала, что 13.03.2010г. брат её супруга ФИО1 сообщил ей, что из его квартиры похищены два телевизора, дубленка, куртка, рубашка, брюки и другие вещи (л.д.35-36).
Свидетель ФИО6 подтвердила, что эти вещи находились в квартире у её отца ФИО1, который проживает один (л.д.37-38).
Свидетель ФИО2 показала, что в марте 2010г. вместе с ней в /_______/ проживал Колпаков В.В. В середине марта 2010г. он отлучился из квартиры на 30 минут, после чего вернулся с мешком с вещами, затем вызвал такси и уехал с этим мешком (л.д.39-40).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего о преступлении (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что замок на входной двери в квартиру потерпевшего не имеет следов повреждений (л.д.9-13);
- протоколом выемки у Колпакова В.В. принадлежащих потерпевшему вещей (л.д.46-48);
- протоколом осмотра указанных вещей и распиской, согласно которой, все изъятые у Колпакова В.В. вещи сотрудниками милиции были возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д.49-51);
- протоколом явки с повинной, в которой Колпаков В.В. добровольно сообщил о совершении кражи этих вещей из /_______/ (л.д.68).
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они конкретные, последовательны, не противоречивы и в совокупности с изложенными выше письменными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты и создают общую картину преступления. До совершения данного преступления потерпевший с подсудимым знаком не был, что последний в суде не оспаривал. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого Колпакова В.В..
Совокупность проанализированных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Колпаковым В.В. данного преступления.
Установленные обстоятельства по делу, бесспорно, свидетельствуют о том, что в жилище потерпевшего Колпаков В.В. проник с целью хищения чужого имущества, то есть незаконно.
Его стремительные действия по распоряжению имуществом потерпевшего убеждают суд в том, что Колпаков В.В. совершил преступление из корыстных побуждений.
Перечень похищенного подсудимый Колпаков В.В. подтвердил, его стоимость не оспаривал, поэтому суд делает вывод о доказанности объема и стоимости похищенного у потерпевшего имущества.
Руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного у него имущества и приходит к выводу о причинении ему в результате кражи значительного ущерба.
Поэтому суд квалифицирует действия Колпакова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Колпакова В.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Колпаков В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признаёт положительную характеристику с места работы Колпакова В.В., наличие у него семьи, двух малолетних детей, явку с повинной, в которой Колпаков В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, его активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Колпакова В.В. в содеянном.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая устойчивую склонность Колпакова В.В. к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, наличие у Колпакова В.В. наркомании, что в значительной степени формирует его противоправное поведение, и то, что данное преступление он совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24.12.2008г. и приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2008г., суд делает вывод о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы без ограничения свободы и по совокупности приговоров.
Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение Колпакова В.В., отсутствие в материалах дела сведений о его заработке, ином стабильном источнике дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ КОЛПАКОВА Виктора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ, отменив ему условное осуждение, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 24.12.2008г. и приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2008г., окончательно к отбытию Колпакову В.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14.10.2010г.
Меру пресечения Колпакову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Колпакова В.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: