П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 13 октября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Еремеев А.В.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В., подсудимого Фоминых Ю.К., его защитника – адвоката Малыгина Д.И., потерпевшего М., при секретаре судебного заседания Дирчин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
ФОМИНЫХ ЮРИЯ КОНДРАТЬЕВИЧА, /_______/ судимого:
- 25.08.2008 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фоминых Ю.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Фоминых Ю.К. 25.07.2010 г. в период с 20 час. до 20 час. 30 мин., находясь во дворе /_______/ в /_______/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее гр. М. имущество на общую сумму 5000 рублей, а именно: сотовый телефон «/_______/» стоимостью 3900 рублей, в котором была установлена флеш-карта на 8 Гб стоимостью 1100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фоминых Ю.К., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Малыгин Д.И. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Фоминых Ю.К. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого.
Вину в совершенном преступлении Фоминых Ю.К. признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился в милицию с явкой с повинной (л.д. 43), ущерб потерпевшему возмещен. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Однако, суд также учитывает, что Фоминых Ю.К. свершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25.08.2008 г., что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности. В связи с чем, Фоминых Ю.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФОМИНЫХ ЮРИЯ КОНДРАТЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Фоминых Ю.К. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25.08.2008 г., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25.08.2008 г., и окончательно назначить Фоминых Ю.К. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Фоминых Ю.К. исчислять с 13 октября 2010 г.
Меру пресечения Фоминых Ю.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу Фоминых Ю.К. в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ - 70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: