П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010г. г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Хаткевича М.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Дмитриева А.А.,
защитника Рудниченко А.В.,
при секретаре Афониной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДМИТРИЕВА Александра Александровича, /_______/ несудимого,
находящегося по делу под подпиской и невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу при следующих обстоятельствах.
Дмитриев А.А. в период времени с 22 часов 01.06.2010 г. до 08 часов 40 минут 02.06.2010 г., находясь у /_______/ в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, потянул с усилием ручку водительской дверцы автомобиля «/_______/» регистрационный знак /_______/ стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО8, в результате чего дверца автомобиля открылась, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, сомкнул провода зажигания и завел двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, на автомобиле ФИО8, в багажнике которого находились принадлежащие ФИО8 рулевая трапеция стоимостью 4 000 рублей, ручной насос стоимостью 800 рублей, два тормозных барабана стоимостью каждый 1 100 рублей на общую сумму 2 200 рублей, Дмитриев А.А. скрылся, тайно похитив у ФИО8 имущество на общую сумму 22 000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб.
Он же в период времени с 18 часов 07.06.2010 г. до 19 часов 10 минут 08.06.2010 г., находясь у /_______/, имея умысел на хищение автомобиля, рукой выдавил форточку правой дверцы автомобиля «/_______/» регистрационный знак /_______/ стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, сомкнул провода зажигания и завел двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев А.А. на автомобиле «/_______/» регистрационный знак /_______/ скрылся, тайно похитив его у ФИО2, и распорядился им по своему усмотрению.
Дмитриев А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина Дмитриева А.А. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами.
Так, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника Дмитриев А.А. показал, что 02.06.2010 г. в ночное время, решив похитить с целью дальнейшей продажи на запчасти либо полностью, припаркованный напротив /_______/ автомобиль «/_______/» в кузове белого цвета, он с усилием потянул ручку водительской дверцы указанного автомобиля, в результате чего дверца автомобиля открылась. Он проник в салон автомобиля, сомкнул провода зажигания, завел двигатель, и на автомобиле приехал к своему знакомому ФИО14 Этот автомобиль он продал ФИО14 за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.
08.06.2010 г. около 02 часов, решив похитить с целью дальнейшей продажи автомобиль /_______/ светлого цвета, припаркованный во дворе /_______/, он рукой выдавил форточку на правой передней дверце автомобиля, открыл дверь, путем замыкания проводов завел двигатель автомобиля и на этом автомобиле доехал до /_______/, где встретил своего знакомого ФИО11 с ранее незнакомым парнем, предложил им купить этот автомобиль. Они ответили отказом. Тогда он доехал до детского приюта по /_______/, там сорвал с автомобиля государственные номера, и оставил его до утра. Вечером 08.06.2010 г. он вернулся за автомобилем, однако его на этом месте не обнаружил (л.д.57-58, 108-109, 116-117).
По показаниям потерпевшего ФИО8 в конце мая 2010 г. он припарковал свой автомобиль /_______/ госномер /_______/ в кузове белого цвета напротив /_______/. 01.06.2010 г. около 22 часов его автомобиль находился на месте. 02.06.2010 г. в 08 часов 40 минут он обнаружил пропажу своего автомобиля стоимостью 15 000 рублей, в багажнике которого находились запасная рулевая трапеция стоимостью 4 000 рублей, ручной насос стоимостью 800 рублей, два тормозных барабана стоимостью 1 100 рублей каждый. Ущерб на общую сумму 22 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход 20 000 рублей в месяц, он проживает один (л.д. 25-18).
Свидетель ФИО9 подтвердил, что в начале июня 2010 г.Дмитриев А.А. продал ему за 2 000 рублей автомобиль /_______/ в кузове белого цвета без документов и ключей (л.д. 31-32, 34-35).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО8 о преступлении (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010 г., из которого видно, что около /_______/ был обнаружен и изъят автомобиль /_______/ госномер /_______/ в кузове белого цвета (л.д. 15-23);
- протоколом явки с повинной, в которой Дмитриев А.А. добровольно сообщил о совершении данного преступления (л.д. 52).
Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, суд отмечает, что их показания и показания подсудимого, признавшего себя виновным, конкретны, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевший с подсудимым знаком не был. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд делает вывод о том, что автомобиль у ФИО8 был похищен Дмитриевым А.А. с корыстной целью, поскольку в дальнейшем Дмитриев А.А. продал данный автомобиль свидетелю ФИО9 Поэтому по эпизоду хищения имущества у ФИО8 суд квалифицирует действия Дмитриева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, превышающую размер ежемесячного дохода ФИО8, которые позволяют судить о причинении потерпевшему в результате кражи его имущества значительного ущерба.
По эпизоду хищения его имущества потерпевший ФИО2 показал, что 07.06.2010 г. в дневное время он припарковал свой автомобиль «/_______/» госномер /_______/ бежевого цвета стоимостью 50 000 рублей во дворе /_______/. На следующий день обнаружил пропажу своего автомобиля, о чем сообщил в милицию.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, 08.06.2010 г. около 06 часов 15 минут возле /_______/ он обнаружил автомобиль «/_______/» бежевого цвета без номеров, форточка водительской двери которого была сломана, провода из замка зажигания вырваны (л.д. 78-79).
Свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что 08.06.2010 г. их знакомый Дмитриев А.А., находясь за рулем автомобиля «/_______/» светлого цвета, предлагал им купить у него этот автомобиль (л.д. 80-81, 82-83).
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Дмитриева А.А. на месте, Дмитриев А.А. указал на участок местности во дворе /_______/ и заявил, что 08.06.2010 г. с этого места он похитил автомобиль /_______/ в кузове светлого цвета, а затем указал на участок местности возле гаража слева от /_______/, где он оставил указанный автмообиль (л.д. 89-90).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО2 о преступлении (л.д. 60);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Дмитриева А.А., согласно которому Дмитриев А.А. указал на участок местности напротив первого подъезда /_______/ и пояснил, что 08.06.2010 г. он похитил с данного места автомобиль /_______/ а затем указал на участок местности возле гаража слева от /_______/ и пояснил, что оставил автомобиль в данном месте (л.д.87-88);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому около /_______/ был обнаружен и изъят автомобиль «/_______/» без государственных номеров в кузове белого цвета, стекло правой передней двери которого открыто, провода замка зажигания вырваны, а также находившиеся рядом на земле два регистрационных знака /_______/ (л.д. 64-67);
- протоколом осмотра автомобиля «/_______/» (л.д. 68-69);
- протоколом явки с повинной, в которой Дмитриев А.А. добровольно сообщил о совершении им данного преступления (л.д.103).
Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей, суд отмечает, что их показания и показания подсудимого, признавшего себя виновным, конкретны, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевший с подсудимым знаком не был. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Дмитриева А.А. корыстного умысла, поскольку автомобиль у потерпевшего Дмитриев А.А. похитил из корыстных побуждений, в целях его продажи.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения Дмитриева А.А. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Дмитриева А.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.
По месту жительства Дмитриев А.А. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у Дмитриева А.А. малолетнего ребёнка, явки с повинной, в которых Дмитриев А.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, его активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует его признательная позиция на предварительном следствии и в судебном заседании, которые подтверждают искренность раскаяния Дмитриева А.А. в содеянном.
Указанное, наличие у Дмитриева А.А. постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, работы, семьи, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, убеждают суд в том, что исправление Дмитриева А.А. возможно без реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым применить условную меру наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которая в лучшей степени окажет влияние на исправление Дмитриева А.А.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд принимает во внимание заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРИЗНАТЬ ДМИТРИЕВА Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дмитриеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Дмитриева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриеву А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомобиль «/_______/» регистрационный знак /_______/, находящийся по акту приемки /_______/ от 08.06.2010г. на штраф-стоянке УВД по Томской области в /_______/, вернуть владельцу ФИО2, /_______/ рождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: