ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года город Томск
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи Назаровой С.В.
с участием
государственного обвинителя помощников прокурора Кировского района г. Томска и
Живоденко А.А. Сизовой Е.В.
заместителя прокурора Кировского района г. Томска Елисеенко А.Г.
потерпевших ФИО8, ФИО9,
подсудимого Березина С.А.,
защитника адвоката Солодовникова Е.М., представившего удостоверение № 594 и ордер № 1304 от 02 октября 2009 г.,
при секретаре Казицкой О.А.Соломиной В.В.,Дорошенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Березина Сергея Александровича, родившегося /_______/ в /_______/, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: /_______/ затон, /_______/ - 1, судимого:
получившего копию обвинительного заключения 13.11.2009 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
установил:
Березин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Березин С.А., /_______/ около 19.15часов., находясь около общежития по /_______//_______/ в /_______/, встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО9 и с целью хищения имущества у ФИО9, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, остановили ФИО9 и угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, применив к ФИО9 насилие, открыто, с корыстной целью, похитили у ФИО9 принадлежащий его сестре ФИО7 сотовый телефон «/_______/» стоимостью 6 300 рублей и деньги в сумме 70 рублей, а всего на общую сумму 6370 рублей. При этом, Березин С.А. и неустановленное следствием лицо остановили ФИО9 и потребовали передачи им денег и сотового телефона, на отказ ФИО9 Березин С.А и не установленное следствием лицо стали удерживать ФИО9 руками за тело и осматривать содержимое карманов одежды ФИО9 Из кармана джинсов ФИО9 Березин С.А. похитил сотовый телефон «/_______/», а не установленное лицо похитило деньги в сумме 70 рублей, после чего Березин С.А. и не установленное следствием лицо, осознавая открытый характер хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Березин С.А. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
В суде Березин С.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что /_______/ он находился около общежития по /_______/ с ФИО11 ФИО16 и другими ребятами. Он стоял с ребятами вдали от потерпевшего ФИО9, к нему не подходил, насилия не применял, не угрожал. Кто-то из ребят мог подходить к потерпевшему и угрожать, но не он, хищение сотового телефона у ФИО9 не совершал, сотовый телефон не продавал. Признательные показания в ходе предварительного следствия дал потому, что у него болела голова и на его оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, которые предложили ему свидание с родственниками, при условии, если он подпишет признательный протокол, он согласился.
На предварительном следствии будучи допрошеннымв качестве подозреваемого и обвиняемого Березин С.А. пояснил /л.д.50-51,53-54/, что /_______/ около 20.00 час. он вместе с ФИО10, ФИО11 и малознакомыми парнями, проходили мимо /_______/, где увидели ранее не знакомого парня, как позже стало известно ФИО9, он /Березин / решил отобрать у этого парня сотовый телефон, с этой целью подошел к парню, остановил его и потребовал сотовый телефон. Парень ответил, что телефона у него нет. Кто-то из его знакомых парней стал обыскивать ФИО9 и обнаружил у него в кармане сотовый телефон. Кто именно нашел, он не помнит. Телефон был «/_______/» черного цвета, телефон он забрал себе. Похитив телефон, он убежал. За ним убежали остальные парни из его компании. На следующий день сотовый телефон он продал в комиссионный магазин на Центральном рынке в г. Томске за 700 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению. Лично он ФИО9 не угрожал. Угрожали или нет потерпевшему, применяли или нет насилие к потерпевшему парни из его компании он не помнит.
Вместе с тем вина подсудимого Березина С.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что /_______/ около 19.40 час. ей на сотовый телефон позвонил ее брат ФИО9 и сообщил, что на /_______/ /_______/ /_______/ к нему подошли незнакомые парни и угрожая применением насилия стали требовать сотовый телефон и деньги, при этом удерживая его за тело, осмотрели карманы его джинсов и похитили имущество принадлежащее ей, а именно: сотовый телефон «/_______/» стоимостью 6300руб. и деньги в сумме 70 рублей. Общий ущерб составил 6370 рублей, что для неё представляет значительный ущерб, так как она является студенткой.
Потерпевший несовершеннолетний ФИО9в судебном заседании показал о том, что /_______/ около 20.00 час., когда он проходил мимо /_______/ в /_______/, к нему подошли незнакомые парни и стали требовать сотовый телефон и деньги, при этом угрожали избить, затем осмотрели карманы одежды, он сопротивлялся, но парни крепко обхватили его руками за тело и держали, при этом он чувствовал, как кто-то из парней вытащил из кармана его джинсов сотовый телефон «/_______/», забрав телефон, парни убежали. Проверив после этого содержимое карманов джинсов он обнаружил, что кроме сотового телефона у него пропали еще и деньги в сумме 70 рублей, находившиеся в другом кармане джинсов. Похищенные сотовый телефон и деньги принадлежали его сестре ФИО8
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснил (л.д.31-34), что /_______/ около 20.00 час. он вместе со знакомыми Березиным С.А., ФИО11 и малознакомыми парнями проходили мимо /_______/, где увидели ранее незнакомого парня, как позже стало известно - ФИО9 Березин С.А. предложил похитить у ФИО9 сотовый телефон. Он не согласился с этим предложением. После этого Березин, ФИО11 и малознакомые ему парни подошли к ФИО9 он в это время стоял недалеко в стороне и слышал как Березин С.А. и еще кто-то из парней требовали у потерпевшего сотовый телефон и деньги и угрожали избить, если он не отдаст им сотовый телефон и деньги, при этом удерживали ФИО9 руками, а Березин осматривал содержимое карманов ФИО9 Он видел как Березин С.А. похитил у ФИО9 сотовый телефон, но как Березин С.А. распорядился этим сотовым телефоном ему не известно.
Свидетель ФИО11в суде пояснил, что /_______/ около 20.00 часов он вместе с ФИО10, Березиным С.А. и малознакомыми парнями находились у /_______/, где увидели ранее не знакомого парня - потерпевшего ФИО9 к которому подошли Березин, ФИО17 и он. Березин попросил у потерпевшего сотовый телефон позвонить, потерпевший дал телефон, но телефон был выключен и нужен был код. Потерпевший сказал, что включит и Березин вернул телефон потерпевшему. Забирали ли у потерпевшего денежные средства он не видел.
Однако в ходе предварительного следствия (л.д.36-37) свидетель ФИО11 пояснял, что /_______/ около 20.00 часов он вместе с ФИО10, Березиным С.А. и малознакомыми парнями находились у общежития /_______/ по /_______/. Увидев там ранее не знакомого потерпевшего ФИО9 Березин С.А. предложил похитить у него сотовый телефон. Он и Березин подошли к парню, Березин спросил сотовый телефон, парень ответил отказом. На что Березин ответил потерпевшему, что если он не отдаст телефон то его изобьют. Затем Березин С.А. и кто-то из парней проверили карманы одежды ФИО9 и вытащили сотовый телефон, но денег он не видел. Сотовый телефон Березин забрал себе. Куда Березин С.А. дел сотовый телефон, он не знает. Потерпевшего ФИО9 он не обыскивал и ни чего у него не похищал.
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д.38-39), что он работает продавцом в отделе по продаже и скупке сотовых телефонов бывших в употреблении, расположенном в ТЦ «Кондор» по /_______/ в /_______/. В декабре 2008 года к нему пришел незнакомый парень и предложил купить сотовый телефон «/_______/», он согласился и приобрел у этого парня сотовый телефон в личное пользование. Впоследствии сотовый телефон он продал незнакомому мужчине. /_______/ к нему в отдел приехали сотрудники милиции с тем парнем, у которого он приобрел в декабре 2008 г. сотовый телефон. Этот парень представился Березиным Сергеем Александровичем, /_______/ г.рождения.
Так же вина подсудимого Березина С.А. в совершении данного преступления подтверждается:
Заявлением ФИО8 о том, что /_______/ около 20.00 часов возле /_______/ не установленные лица, угрожая применением насилия в отношении её несовершеннолетнего брата ФИО9, открыто похитили у него из карманов джинс имущество принадлежащее ей : сотовый телефон «/_______/» стоимостью 6300рублей и деньги - 70 рублей, а всего на сумму 6370 рублей (л.д. 12-13).
Протоколом осмотра места происшествия и схемой ОМП от /_______/(л.д.14-16) который подтверждает, что /_______/ с 16:10 до 17:00 час был произведен осмотр места происшествия - участок местности у общежития по адресу: /_______/ расположенный в 5-6 метрах от торца указанного общежития, где было совершено преступление.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Березина С.А. доказанной и его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161УКРФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В ходе судебного следствия установлено, что Березин и неустановленное лицо подойдя к потерпевшему ФИО7 потребовали отдать ему сотовый телефон и деньги при этом Березин С.А. угрожал применением насилия и удерживая потерпевшего за тело проверил карманы и похитил у потерпевшего ФИО7 сотовый телефон «/_______/» стоимостью 6300руб., а неустановленное лицо деньги в сумме 70 рублей. Похищенный сотовый телефон Березин продал продавцу ФИО12 за 700 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
В ходе предварительного расследования Березин С.А. признал свою вину в совершении открытого хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО9 стоимостью 6300рублей и подтвердил, что по предварительной договоренности с ФИО11, ФИО10 и малознакомыми парнями в ходе ограбления удерживал потерпевшего за тело и угрожал ему избиением. Объясняя противоречия Березин С.А. показал, что на него в ходе следствия оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, которые предложили ему свидание с родственниками, кроме того у него болела голова, поэтому он дал признательные показания. Доводы подсудимого Березина С.А. об оказании на него давления в ходе предварительного следствия являются надуманными и опровергаются показаниями в суде следователя ФИО13 о том, что в ходе предварительного расследования Березин С.А. на головную боль не жаловался, свидания с родственниками не было.
Показания подсудимого Березина С.А.в суде суд оценивает критически, поскольку они опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного расследования.
Суд признает, показания подсудимого Березина С.А.в суде не соответствующими действительности, они являются ложными, даны им с целью уклониться от уголовной ответственности и являются способом защиты от обвинения. По данному мотиву суд отвергает доказательство - показания подсудимого Березина С.А. в судебном заседании.
Изменение показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 суд оценивает как желание умалить вину подсудимого, поскольку они состоят в дружеских отношениях. Показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9 свидетеля ФИО10 о том, что Березин С.А. угрожал потерпевшему физической расправой и удерживая за тело и проверяя карманы похитил из карманов джинсов сотовый телефон. Эти показания суд оценивает как доставерные и ложит в основу приговора.
При проверке судом доказательств, путем их сопоставления, установления их источников, и оценке каждого из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд пришел к выводам о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств, содержат сведения, об обстоятельствах совершенного преступления.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, следовательно, являются допустимыми. С учетом источников доказательств и того, что эти доказательства подтверждают друг друга, суд оценивает их как достоверные.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Березин С.А. - событие преступления, имело место, данное деяние совершил подсудимый Березин С.А., это доказано совокупностью приведенных доказательств.
Решая вопрос о квалификации деяния суд соглашается с мнением государственного обвинителя и признает, что данное деяние является преступлением, предусмотренным п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Березин С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Березиным С.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких,он имеет неснятые и непогашенные судимости, отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от /_______/
Обстоятельств, смягчающих наказание Березина С.А. не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Березину С.А. является опасный рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.
С учетом рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении осужденному Березину С.А. вида исправительного учреждения с учетом наличия рецидива преступления и того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на предварительном следствии в сумме 775рублей 78 копеек подлежат взысканию с Березина С.А.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать подсудимого Березина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда /_______/ от /_______/ окончательно по совокупности преступлений назначить Березину С.А. 3(три) года 6(шесть ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении подсудимого Березина С.А. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ИЗ-70/1 /_______/.
Срок отбывания наказания исчислять с /_______/
Зачесть в срок отбытия наказания Березину С.А. время содержания под стражей с /_______/ по 23.03. 2010 г.
Взыскать с Березина С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 775 рублей 78 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Кировский районный суд /_______/ в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Назарова