П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «15» октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора
Кировского района г. Томска: Сизовой Е.В.,
подсудимого: Старчака А.М.;
защитника, адвоката: Кулешова А.В., представившего удостоверение №389 от 11.11.2002 года и ордер №10/30277 от 24.06.2010 года;
при секретаре: Буйневич Е.С.,
представителе потерпевшего /_______/.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
СТАРЧАКА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, /_______/ ранее судимого:
- 08.04.2005 года Центральным районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области по п.п. «а,г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 07.07.2005 года условное осуждение отменено с обращением приговора к реальному исполнению, освобождённого по отбытии срока наказания 05.12.2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Старчак А.М. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в г. Томске, при следующих обстоятельствах.
Старчак А.М. 24 июня 2010 года, около 16-00 часов, находясь в помещении торгового центра «/_______/», расположенного на /_______/, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он набрал с собой в торговом зале центра следующие продукты: одну бутылку подсолнечного рафинированного масла «Злато» ёмкостью 1л., стоимостью 38 рублей 56 копеек, 1 упаковку кофе «Черная карта голд» емкостью 200 гр., стоимостью 181 рубль 13 копеек, 3 упаковки кофе «Чибо Эксклюзив» емкостью 190 гр., стоимостью 183 рубля 52 копейки за одну упаковку, на общую сумму 550 рублей 56 копеек, 1 батон колбасы «Докторская вареная» весом 490 гр., стоимостью 60 рублей 67 копеек, 3 батона хлеба «Лама Бутербродный» весом 350 гр., стоимостью 10 рублей 82 копейки за батон, на общую сумму 32 рубля 46 копеек, 3 банки кофе «Карт Нуар инстинкт» емкостью 100 гр., стоимостью 209 рубля 53 копейки за банку, на общую сумму 628 рублей 59 копеек, 5 плиток шоколада «Милка молочный изюм/орех» стоимостью 31 рубль 47 копеек за одну плитку, на общую сумму 157 рублей 35 копеек, 2 плитки шоколада «Милка молочный», стоимостью 31 рубль 47 копеек за плитку, на общую сумму 62 рубля 94 копейки, 2 плитки шоколада «Кэдбери Холл Нат» стоимостью 59 рублей 63 копейки, на общую сумму 119 рублей 26 копеек, 1 банку напитка энергетического «Адреналин Раш» емкостью 0.25л., стоимостью 35 рублей 45 копеек, 2 банки напитка энергетического «Адреналин Раш» емкостью 0,5л., стоимостью 54 рубля 20 копеек за одну банку, на общую сумму 108 рублей 40 копеек, 1 упаковку кефира «Деревенский» емкостью 1л., стоимостью 16 рублей 85 копеек, 1 упаковку нектара «Моя семья» емкостью 0,95л., стоимостью 24 рубля 26 копеек, а всего товара на общую сумму 2016 рублей 48 копеек. С целью тайного хищения продуктов, подсудимый направился к входу в торговый зал, но при попытке выйти за пределы торгового зала без оплаты за товар, был обнаружен работником торгового центра. Однако, осознавая тот факт, что его преступные действия, направленные на тайное хищение товара, обнаружены и носят открытый характер, Старчак А.М., попытался скрыться с похищенными продуктами от сотрудников центра бегством, но это ему не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками центра, и довести свой преступный умысел по открытому завладению чужим имуществом до конца, Старчаку А.М. не удалось, по независящим от него причинам.
В судебном заседании подсудимый Старчак А.М. вину не признал и показал, что 24.06.2010 года около 16.00 часов он проходил мимо ТЦ «/_______/», расположенного по /_______/, куда решил зайти, чтобы приобрести продукты. Войдя в торговый зал через турникет, он набрал в корзину продукты, перечень которых указан в обвинительном акте, и намеревался рассчитаться в кассе, но, не зная, где находятся кассы, пошёл назад к входу в зал. При выходе из зала, на него набросились сотрудники охраны и задержали. Умысла на хищение продуктов у него не было.
Несмотря на то, что подсудимый Старчак А.М. отрицает свою виновность, суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, в их полной совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в покушении на открытое хищение имущества /_______/ установлена.
Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд отмечает, что на предварительном следствии он давал иные показания об обстоятельствах преступления.
Так, в ходе дознания, давая показания в качестве подозреваемого с участием защитника Кулешова А.В., Старчак А.М. показал, поскольку у него не было денег на приобретение продуктов, он взял корзину для переноски покупок, прошёл в торговый зал, набрал товар, а именно: 1 бутылку масла подсолнечного, 1 упаковку кофе «Черная карта», 3 упаковки кофе «Чибо», одну палку колбасы «Докторской», 3 батона, 3 упаковки кофе «Карт Нуар», 9 плиток шоколада, 3 банки энергетического напитка, 1 упаковку кефира, 1 упаковку сока «Моя семья». После чего направился к турникету, предназначенному для входа в торговый зал, в тот момент около турникета его остановила продавец торгового центра и пояснила, что выход из торгового из зала осуществляется через кассы, где нужно оплатить товар. Он понял, что тайно выйти из торгового центра с похищенным товаром ему не удастся, побежал к выходу из торгового центра. Когда он выбежал из торгового центра, то у выхода его за руку схватил контролер торгового центра, он понимал, что его действия стали очевидными для окружающих, однако надеялся вырваться и скрыться с места происшествия с похищенным товаром, поэтому он
пытался вырваться, но его удерживали два контролера. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые изъяли у него похищенный товар и доставили в Отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Покупательскую корзину он в дальнейшем хотел подбросить к магазину, так как она ему была не нужна, взял покупательскую корзину, чтобы с ее помощью вынести товар, (л.д. 33-34).
Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый указал, что он дал такие показания в ходе дознания, так как его пообещали отпустить на подписку о невыезде.
Однако суд не может принять отмеченные объяснения подсудимого Старчака А.М. во внимание, поскольку они не убедительны, а показания в качестве подозреваемого он давал в присутствии адвоката, и каких - либо заявлений от него после допроса не поступало по поводу недозволенных методов следствия.
Суд критически относится и к показаниям подсудимого в суде, подвергает их сомнению, находит их несостоятельными. Его показания опровергаются показаниями представителя потерпевшего и другими, исследоваными в суде, доказательствами.
В основу приговора суд считает возможным положить показания Старчака А.М., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершённого им преступления, поскольку его показания последовательны, и не находятся в противоречии с другими доказательствами.
Так, представитель потерпевшего юридического лица, ФИО5 суду показала, что по доверенности представляет интересы /_______/». 24.06.2010 года она находилась на своем рабочем месте, когда ей сообщили, что около 16.00 часов в ТЦ «/_______/» по /_______/ было совершено покушение на открытое хищение товара, а именно: 7 упаковок кофе, 1 бутылки масла подсолнечного, 1 палки колбасы, 3 батонов, 9 плиток шоколада, 3 энергетических напитков, 1 пачки сока, 1 пачки кефира, на общую сумму 2016 рублей 48 копеек. Со слов сотрудников торгового центра она знает, что парень, набрав в корзину товар, попытался пройти через турникет, предназначенный для входа в торговый зал, однако был остановлен продавцом магазина. Тогда парень попытался скрыться с похищенным товаром, но был остановлен контролерами магазина. Сотрудникам милиции парень представился как Старчак Андрей Михайлович, и признался, что пытался похитить данный товар.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные друг другу показания в судебном заседании о том, что работают контролерами в ТЦ «/_______/ по /_______/. 24.06.2010 года около 16.00 часов ФИО7, наблюдавший за торговым залом по монитору камер видеонаблюдения, указал другому контролёру ФИО6 на подозрительного парня (позже узнали, что это Старчак А.М.), который находился в торговом зале, и складывал товар в корзину для переноски продуктов, всё подряд, не выбирая конкретно. Через некоторое время, Старчак изнутри зала подошел к турникету, предназначенному для входа в торговый зал, в руке у него была корзина с продуктами, и он попытался выйти через данный турникет, хотя выход из зала изнутри запрещён, поскольку выход осуществляется только через кассы. Продавец торгового зала ФИО8 объяснила Старчаку, что в данном месте выхода нет, и нужно пройти к кассе. Старчак оттолкнул ФИО8, и побежал к выходу из торгового центра, при этом корзина с товаром была у него в руках. Они побежали следом за ним и догнали его на улице за дверями торгового центра. ФИО6 схватил Старчака за руку, который сначала попытался вырваться и убежать, но осознав, что это сделать не удастся, прекратил сопротивляться и прошел с ними в служебное помещение. Приехавшим сотрудникам милиции задержанный представился, как Старчак А.М.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что работает в должности продавца в ТЦ «/_______/» по /_______/. 24.06.2010 года около 16.00 часов она находилась у входа в торговый зал, расставляла покупательские тележки. В этот момент она увидела, что незнакомый ей парень (позже узнала, что это Старчак А.М.) выходит из торгового зала не через кассы, а через турникет, предназначенный для входа в зал, при этом у него в руке была покупательские корзина с товаром. Она придержала Старчака за руку и предупредила, что выход из торгового зала с товаром запрещён и осуществляется через кассу, где оплачивается приобретенный товар. Однако, Старчак, оттолкнув её, перепрыгнул через турникет, и побежал к выходу из магазина, при этом продолжая держать в руке корзину с товаром. Охранники магазина ФИО7 и ФИО6 побежали следом за Старчаком и у дверей, за пределами помещения торгового центра, задержали его и провели в служебное помещение, где тот находился до приезда милиции.
Кроме того, вина подсудимого Старчака А.М. объективно подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами.
Согласно заявлению от 24.06.2010 года, управляющая магазином «/_______/» по /_______/ ФИО9 сообщила о совершённом покушении на открытое хищение товара на общую сумму 2016 рублей 45 копеек, принадлежащие ООО «ТомРитейл» из указанного торгового центра 24.06.2010 года около 16 часов, (л.д. 2).
В ходе дознания у Старчака А.М. были изъяты 1 бутылка подсолнечного рафинированного масла «Злато» ёмкостью 1л., 1 упаковка кофе «Черная карта голд» емкостью 200 гр., 3 упаковки кофе «Чибо Эксклюзив» емкостью 190 гр., 1 батон колбасы «Докторская вареная» весом 490 гр., 3 батона хлеба «Лама Бутербродный» весом 350 гр., 3 банки кофе «Карт Нуар инстинкт» емкостью 100 гр., 5 плиток шоколада «Милка молочный изюм/орех», 2 плитки шоколада «Милка молочный», 2 плитки шоколада «Кэдбери Холл Нат», 1 банку напитка энергетического «Адреналин Раш» емкостью 0.25л., 2 банки напитка энергетического «Адреналин Раш» емкостью 0,5л., 1 упаковка кефира «Деревенский» емкостью 1л., 1 упаковка нектара «Моя семья» емкостью 0,95л, (л.д. 13), которые были осмотрены дознавателем, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы для хранения представителю потерпевшего ФИО10
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Старчак А.М. умышленно, с корыстной целью совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «/_______/», общей стоимостью 2016 рублей 45 копеек.
Давая юридическую оценку содеянному Старчаком А.М., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что состав преступления является неоконченным, так как Старчак А.М. не имел реальной возможности распорядиться похищенными продуктами питания, поскольку был задержан сотрудниками торгового центра на улице, возле входа. Для подсудимого было очевидным, что его тайные преступные действия по изъятию товара, были обнаружены продавцом магазина, поскольку ФИО8, вначале напомнила об оплате товара, а затем попыталась остановить его. Однако на данные действия со стороны свидетеля он не реагировал и предпринял попытку скрыться с похищенным имуществом, даже после того, как его попытались остановить контролёры центра, что подтверждает осознанный открытый характер действий Старчака А.М., при завладении имущества ООО «/_______/».
При назначении наказания Старчаку А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание.
Подсудимый Старчак А.М. совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ у Старчака имеется непогашенная судимость по приговору от 08.04.2005 года.
При этом, суд исходит из следующего. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка, Кемеровской области от 19.12.2005 года наказание было назначено по совокупности с приговором от 08.04.2005 года. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.11.2008 года, Старчак А.М. был освобождён от наказания, назначенного приговором мирового судьи от 19.12.2005 года в связи с декриминализацией преступления, а поэтому срок погашения судимости по приговору от 08.04.2005 года, следует считать Старчаку с 07.07.2008 года, которая должна погаситься 07.07.2014 года.
С учётом судимости, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Старчака А.М. наличествует рецидив преступлений.
Участковым уполномоченным милиции ОМ /_______/ УВД по г. Томску ФИО11 подсудимый характеризуется удовлетворительно. Материального ущерба для потерпевшего ООО «/_______/» от действий Старчака А.М. не причинено.
В то же время, суд учитывает, что Старчак А.М. не работает, не имеет легального источника дохода.
Оснований для применения при назначении наказания Старчаку А.М. правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.
При этом при назначении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учётом приведённых обстоятельств, учитывая, что Старчак А.М. совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что в отношении Старчака А.М. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении Старчака А.М.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Старчаку А.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В настоящее время Старчак А.М. осуждён приговором Советского районного суда г. Томска от 12.10.2010 года, однако этот приговор учёту не подлежит, поскольку не вступил в законную силу.
Поскольку Старчак содержится под стражей по другому уголовному делу, поэтому ему следует изменить меру пресечении с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, затраченные на оплату юридических услуг адвоката, следует взыскать с подсудимого Старчака А.М. в сумме 775 рублей 88 копеек.
Гражданский иск со стороны потерпевшей по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТАРЧАКА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Старчаку А.М. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 15 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Старчака А.М. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Взыскать со Старчака А.М. процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в пользу бюджета Российской Федерации, 775 рублей 88 копеек на расчётный счёт 40101810900000010007 ГУ ЦБ по ТО г. Томска БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 КФК по ТО (УИН Минюста РФ по ТО), код 320 11301270010000130.
По вступлении приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки ФИО10 по поводу хранения вещественных доказательств: 1 бутылки подсолнечного рафинированного масла «Злато» ёмкостью 1л., 1 упаковки кофе «Черная карта голд» емкостью 200 гр., 3 упаковок кофе «Чибо Эксклюзив» емкостью 190 гр., 1 батона колбасы «Докторская вареная» весом 490 гр., 3 батонов хлеба «Лама Бутербродный» весом 350 гр., 3 банок кофе «Карт Нуар инстинкт» емкостью 100 гр., 5 плиток шоколада «Милка молочный изюм/орех», 2 плиток шоколада «Милка молочный», 2 плиток шоколада «Кэдбери Холл Нат», 1 банки напитка энергетического «Адреналин Раш» емкостью 0.25л., 2 банок напитка энергетического «Адреналин Раш» емкостью 0,5л., 1 упаковки кефира «Деревенский» емкостью 1л., 1 упаковки нектара «Моя семья» емкостью 0,95л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Старчаком А.М., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Старчак А.М. имеет право на участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: