ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г. Томск
Кировский районный суд города Томска под председательством судьи С.В.Назаровой
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района
г. Томска Елисеенко А.Г.
подсудимого Мишутина Р.А.
защитника адвоката Недавней И.О.
при секретаре Соломиной В.В., Москаленко О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИШУТИНА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, /_______/ судимого: 1) 20.01.2003г. Томским районным судом Томской
области по п. «в,г» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, получившего копию обвинительного заключения 29.10.2009г., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, включая время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 16.08.2009г.,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: ч. 1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мишутин Р.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Мишутин Роман Анатольевич в период с /_______/ 22.00 часов по /_______/ 02.00 часов, находясь в /_______/ в /_______/, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая характер своих действий, понимая, что в результате этих действий наступит смерть ФИО2 и желая её наступления, нанес потерпевшему три удара ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердечной сорочки, передней и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сумки кровью (350мл. гемоперитонеумом 150мл.) относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть. Кроме того причинены: колото–резанное проникающее ранение грудной клетки справа в плевральную полость без повреждений внутренних органов, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, создающего угрозу для жизни; поверхностной резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния на слизистой нижней губы справа, не повлекшие за собой вреда здоровью.
От колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердечной сорочки, передней и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печения, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сумки кровью гемоперитонеумом, в результате действия Мишутина Р.. наступила смерть ФИО2 на мессе преступления.
В судебном заседании подсудимый Мишутин Р.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 КРФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия других участников процесса были оглашены показания Мишутина Р.А. данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Мишутина Р.А., которые он давал в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.215-218), Мишутин Р.А. показал, что /_______/ он находился на /_______/ в /_______/. Около магазина, расположенного в /_______/ в /_______/, увидел ранее незнакомых мужчину и женщину, которые распивали алкогольные напитки. Это было примерно в 20.00 часов. Он (Мишутин) подошел к мужчине и женщине, стал с ними разговаривать. Мужчина предложил ему сходить в банкомат, чтобы снять деньги, и после этого он купит спиртные напитки. Он согласился. С мужчиной пошли в банкомат, женщина осталась сидеть около магазина. Мужчина в банкомате снял 1000 рублей, после чего он с мужчиной дошли до киоска, расположенного напротив /_______/ в /_______/, где мужчина купил 1 бутылку пива «Кулер», 3 пачки сигарет и бутылку вина. После этого он и мужчина вернулись к магазину, по /_______/ в /_______/, где оставалась женщина. Мужчина и женщина выпили немного вина, а он пиво. Мужчина предложил сходить в гости к девушкам, при этом зашёл в магазин, купил 2 бутылки вина. Женщина осталась около магазина, а он (Мишутин) с мужчиной пошли в подъезд /_______/ в /_______/, поднялись на второй или третий этаж, мужчина стал стучаться в какую то квартиру, но ему никто не открыл. По лестнице с двумя собачками спускалась женщина, как в дальнейшем он понял, что эта была жена этого мужчины. Женщину звали Нина, она была пьяна. Нина предложила зайти к ним домой, в гости. Он согласился, и они прошли все втроём в квартиру. Мужчина, как позже он узнал ФИО2 и ФИО5 прошли на кухню и там стали ругаться, при этом он прошёл в комнату и сел в кресло, лицом к входу в прихожую. Рядом с креслом находился стол, на котором лежал нож. Нож был с деревянной рукояткой, ручка длиной около 10 см., лезвие длиной около 25 см, шириной около 3 см. В связи с чем они ругались, он не слышал, примерно через 7 минут в комнату вошла ФИО5 и села на диван. Он увидел, что у ФИО5 было сильно избито лицо. В процессе разговора, ФИО5 сообщила, что ФИО2 её приревновал к нему (Мишутину). Через 2 минуты ФИО2 вышел из кухни с арматурой в руках и сказал, что сейчас убьет его и пошёл на него. Он (Мишутин) поднялся с кресла, со стола взял в правую руку нож и подошел к ФИО2, который находился в прихожей и стоял к нему лицом. В коридоре он (Мишутин ) ударил ножом ФИО2 в тело, куда точно, не видел. Помнит, что нанес один удар, допускает, что мог еще нанести удар ножом, но сколько раз не помнит. ФИО2 от удара сделал два шага назад и упал лицом вниз в прихожей около входной двери. ФИО5 всё это время была на диване и в прихожую не выходила. Затем он, положил нож на столик в прихожей и подошёл к ФИО2, подсунул свою руку под его тело - рука оказалась вся в крови. Затем он пошёл в ванную комнату, где вымыл руки. Выйдя из ванной комнаты, он взял полиэтиленовый пакет и собрал из комнаты вещи. Указанные вещи он решил взять, с целью дальнейшей продажи, то есть он решил похитить вещи. ФИО5 лежала на кровати, видела ли она произошедшее он не знает, она была в опьяненном состоянии и ничего ему не говорила. Взяв пакеты с вещами, подобрав с пола в прихожей арматуру, которая лежала рядом с ФИО2, а также взяв со столика в прихожей нож, вышел из квартиры, при этом входную дверь он не закрывал, время было около 24.00 часов. Затем он пошел в сторону вокзала Томск-1. По дороге у /_______/ в /_______/ или около следующего дома, точно не помнит, он выбросил нож и арматуру, а сам пошёл в сторону пл. Южной в г. Томске, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Кировский РОВД г. Томска. ФИО2 он ударил ножом в связи с тем, что думал, что ФИО2, может ударить его арматурой, тем самым хотел опередить ФИО2. Когда наносил удар ножом не предполагал, что может убить его, думал, что ничего опасного для жизни ФИО2 не причиняет.
Допрошенный в качестве обвиняемого Мишутин Р.А. (т.2, л.д.3-6), подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, дополнив, что между ним и ФИО2 произошёл конфликт, в процессе которого он, взял нож и нанес потерпевшему несколько ударов ножом по телу. ДО
Выражая своё отношение к оглашенным показаниям, подсудимый Мишутин Р.А. указал на то, что допускает, что мог нанести потерпевшему ножом три удара. Кроме того, ФИО2 он впервые встретил в квартире. Мужчина, с которым он познакомился на улице и который снимал деньги в банкомате это был не ФИО2, он представился ему «Владимиром.»
ФИО2он впервые увидел в /_______/, в указанную квартиру его и Владимира, с которым на улице распивал спиртные напитки, пригласила ФИО5 которую они встретили в подъезде, /_______/, когда он и Владимир пошли к девушкам. Когда он и Владимир не нашли девушек, они стали выходить из подъезда указанного дома и на лестничной площадке встретили ФИО5. При разговоре Вовы с ФИО5 он понял, что они знакомы. Затем они все зашли в квартиру последней. Когда они заходили, ФИО2 вышел из комнаты и зашёл на кухню. Вова дальше прихожей не проходил он оставил купленное ранее вино и ушёл, больше Вову он не видел. Когда ФИО2 и ФИО5 были на кухне, он дремал, а когда проснулся, то даже не понял где он находится, не помнит что происходило дальше. Когда он увидел, что ФИО2 идет на него с арматурой, он сразу же встал с кресла и взял нож, при этом ФИО2 руку с арматурой на него не заносил, так как не успел, он его опередил и нанес удары. Многое по тем событиям он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Нанес удары ножом, так как хотел остановить ФИО2, наступившие последствия не предвидел. ФИО5 он ударов не наносил, её избил ФИО2, в процессе конфликта, который произошёл между ними на кухне. Он в конфликт между ними не вступал, на кухню не проходил.
Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Мишутина Р.А. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО14, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что по адресу: /_______/ проживала совместно с мужем- ФИО2, жили всегда дружно, конфликтов между ними не было, муж её ни когда не обижал. Иногда они с мужем употребляли спиртные напитки. Распитие спиртного всегда проходило в мирной обстановке. /_______/ она одна ездила на дачу, вернулась в тот день около 17.00-18.00 часов. По дороге домой купила бутылку водки, которую принесла домой. Когда приехала с дачи, то муж находился дома. Они совместно стали выпивать спиртное, выпили много. Затем она пошла выгуливать собаку, когда поднималась по лестнице в квартиру, то встретила ранее незнакомого Мишутина Р.А., который предложил ей выпить. Мишутин Р.А. спускался по лестнице, а она поднималась к себе в квартиру, при этом Мишутин был один. Она согласилась и пригласила Мишутина к себе домой. Дома, они все втроём- она, Мишутин Р.А., ФИО2 выпили и она пошла спать, легла на кровати в комнату. Когда она шевельнулась и открыла глаза, то Мишутин Р.А. нанес ей удар, затем стал «тыкать» ножом по телу. От ударов Мишутина Р.А. она потеряла сознание. Сколько точно нанёс Мишутин Р.А. ей ударов, она не знает, помнит точно, что первый удар пришёлся ей в область шеи и челюсти слева. ФИО2 её не бил в тот день и вообще они с мужем жили очень дружно. Дома у них было два ножа, с деревянными рукоятками, которые всегда находились на кухне, в подставке, на микроволновой печи. После случившегося один нож пропал. Ножи всегда находились на кухне, в комнате они быть не могли. Каких либо арматур, металлических прутьев у неё дома никогда не было, дома всегда был порядок, если бы её муж принёс какую либо вещь из гаража, то она обязательно бы об этом знала. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. Очнулась она уже утром, около 06.00-07.00 часов. Все руки, ноги, а также рот был в крови, при этом ФИО2 лежал в коридоре на полу, он был мёртв. Она сразу же позвонила родственникам. Входная дверь в квартиру была закрыта с обратной стороны на ключ, чтобы впустить в квартиру родственников она открывала входную дверь изнутри своим ключом. Когда и при каких обстоятельствах Мишутин Р.А. покинул её квартиру, она не видела. Позже при тщательном осмотре квартиры она обнаружила пропажу, принадлежащих ей и ФИО2 вещей, в том числе связку ключей от входной двери в квартиру. За лечением она не обращалась, поскольку организовывала похороны ФИО2
По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения противоречий были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.31-33, 34-37), согласно которым ФИО5 поясняла, что когда вернулась с дачи, засолила с мужем огурцы, они вдвоём выпили бутылку водки и она пошла спать. Проснувшись увидела в квартире ранее незнакомого Мишутина, как он оказался в квартире, она не поясняла. Мишутин и ФИО2 сидели на кухне и выпивали, она сказала мужу выгнать Мишутина и снова пошла спать. Показания в этой части в ходе судебного заседания опровергла, поскольку, когда её допрашивали в ходе предварительного следствия, у неё очень болела голова от ударов, она плохо себя чувствовала. При допросе следователю она давала правдивые показания, но на столько на сколько помнила, моментами. Ей понадобилось два месяца восстанавливать своё здоровье, после причиненных Мишутиным Р.А. телесных повреждений. По истечению времени события того дня она вспомнила. И настаивает в судебном заседании на том, что Мишутина Р.А. в свою квартиру привела она, познакомилась при этом с ним на лестничной площадке, он был один, других мужчин в тот день в квартире не было.
Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что он проживает по адресу: /_______/. В его доме, в /_______/ проживает его родная тетя –ФИО19. /_______/ рано утром ФИО5 позвонила им домой, сказала, что её муж – ФИО2 Сергей умер. Он сразу же пошёл к тетке домой, при этом время было около 06.30 часов утра. Зайдя в квартиру, он увидел лежащего на полу в прихожей ФИО2 Сергея. Потрогав у последнего пульс, он понял что ФИО2 мертв. Затем он вызвал сотрудников милиции. Семью ФИО2 он знал давно, у них в квартире всегда был порядок, каких либо арматур, металлический прутьев, палок дома у ФИО2 не видел. Они жили дружно, не конфликтовали. ФИО2 Сергея может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, который ни когда ни с кем не дрался, в конфликты не вступал. Дома у ФИО2 он видел два ножа, которые всегда лежали в подставке, на микроволновой печи. У ножей были деревянные рукоятки, темно коричневого цвета, один нож с лезвием 40см., второй-25 см. (т.1 л.д.49-51)
Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он проживает по адресу: /_______/. В его доме, в /_______/ проживает родная сестра его жены –ФИО19. /_______/ рано утром ФИО5 позвонила им домой, сказала, что её муж – ФИО2 Сергей умер. После этого его сын-ФИО13 пошёл к ФИО5 домой, он (ФИО11) пошёл к ФИО5 чуть позже. Зайдя в квартиру, он увидел лежащего на полу в прихожей ФИО2 Сергея, который был мертв. ФИО13 вызвал сотрудников милиции. Семью ФИО2 он знал давно, в гостях у них бывал очень часто, у них в квартире всегда был порядок, каких либо арматур, металлический прутьев, палок, дома у ФИО2 не видел. Они жили дружно, не конфликтовали. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, который ни когда ни с кем не дрался, в конфликты не вступал. Дома у ФИО2 он видел два ножа, которые всегда лежали в подставке, на микроволновой печи. У ножей были деревянные рукоятки, темно коричневого цвета, один нож с лезвием 40см., второй-25 см. /_______/ он с ФИО5 находился в Кировском РОВД /_______/ и увидел мужчину, который убил ФИО2 Сергея. От сотрудников милиции он узнал, что его зовут Мишутин Р.А.. На Мишутине была одета жилетка, которая принадлежала ФИО2 (т.1 л.д.52-54)
Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что он работает милиционером ОВО при Кировском РОВД /_______/. /_______/ он вместе с милиционером-водителем ФИО17 находился на дежурстве на патрульном автомобиле. Они патрулировали /_______/. /_______/ около 02.00 часов проезжая по /_______/ заметили подозрительного молодого человека, который шёл по /_______/ переезда, в руках у мужчины было два полиэтиленовых пакета и зонт. Они остановились, и молодой человек был задержан на пересечении улиц /_______/ в /_______/. Подойдя к молодому человеку, представившись сотрудниками милиции, попросили его представиться. Молодой человек не назвался, тогда они попросили его предъявить документы, на что он ответил, что у него нет документов. От молодого человека исходил запах алкоголя, однако он не был сильно пьян. Затем они пригласили молодого человека пройти в служебный автомобиль. Сначала он отказывался идти, но потом прошёл в автомобиль и был доставлен а Кировский РОВД /_______/ для установления личности. На просьбу представиться, молодой человек назвался Мишутиным Романом Анатольевичем, /_______/ года рождения. В ходе личного досмотра у Мишутина были обнаружены вещи и документы, в том числе паспорта на имя ФИО2 и ФИО5 Мишутин Р.А. по поводу изъятых у него вещей и документов пояснил, что они принадлежат его сестре, он их забрал так как сестра была пьяна, и когда сестра бросила бы пить, он бы их отдал сестре. После этого, он (Семенов), ФИО17 вместе с Мишутиным около 03.00 часов проехали по адресу, указанному в изъятых у Мишутина Р.А. паспортах: /_______/. Он поднялся в квартиру, постучал несколько раз, но дверь ему никто не открыл, через щель в двери было видно, что в комнате горит свет, в квартире тихо, но слышался лай собаки. После этого он вернулся в служебный автомобиль, и Мишутин был доставлен для дальнейшего разбирательства в Кировский РОВД /_______/. Около 07.30 часов по рации он услышал, что по адресу: /_______/ обнаружен труп мужчины. (т.1 л.д.38-40)
Показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Виктория», расположенном по адресу: г Томск, /_______/. /_______/ она с 08.00 часов до 22.30 часов находилась на рабочем месте. ФИО2 Сергея и Нину знает около 4-х лет, они жили в доме, где находится магазин. ФИО5 и Сергей выпивали, но он жили дружно. /_______/, в утреннее время ФИО2 Нина зашла в магазин, она была трезва, купила 0,5 литра водки. Больше в этот день она ФИО2 Нину не видела, ФИО2 Сергей в магазин /_______/ не заходил. /_______/ от посетителей магазина она узнала, что ФИО2 Сергея убили. Его может охарактеризовать только с положительной стороны. Как спокойного, не конфликтного, уравновешенного человека. (т.1 л.д.45-48)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2009г., согласно которому в /_______/ в /_______/ обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, а именно с колото-резанными ранениями в области грудной клетки ( т.1 л.д.19-28)
Протоколом выемки от 16.08.2009г., согласно которому у Мишутина Р.А. была изъята одежда, в которой он находился во время убийства ФИО2, а именно: кожаная жилетка, свитер, джинсовые брюки, кроссовки (т.1, л.д.65-67)
Протоколом выемки от 18.08.2009г., согласно которому у эксперта ЭКЦ УВД по Томской области ФИО15 были изъяты отпечатки пальцев рук ФИО2 ( т.1 л.д.76-80)
Протоколом выемки от 24.08.2009г., согласно которому у ФИО5 были изъяты туфли, принадлежащие Мишутину Р.А. (т.1 л.д.83-87)
Протоколом осмотра предметов от 24.08.2009г., согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые 16.08.2009г. при осмотре места происшествия /_______/ в /_______/: три отрезка марлевого бинта, фрагмент ткани, футболка, наволочка, нож, четыре пустых бутылки, коробка из-под сока; изъятые 16.09.2009г. у Мишутина Р.А.: кожаная жилетка, свитер, джинсовые брюки, кроссовки; изъятые 18.08.2009г. у судмедэксперта ФИО16: рубашка, спортивные штаны, трусы ; изъятые 24.08.2009г. у ФИО5 туфли. (т.1 л.д.116-121)
Заключение эксперта /_______/ от 18.08.-24.09.2009г. согласно которому смерть ФИО2 наступила от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки и живота слева со сквозным повреждением сердечной сорочки, передней и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сумки кровью (350мл), гемоперитонеумом (150мл). Смерть гр. ФИО2 могла наступить в пределах 5-8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: -колото-резанная проникающая рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 6,7 ребер в 1 см., от средней линии и в 127 см. от подошвы левой стопы, проникающая на уровне хрящевой части 6 и 7 ребер в область переднего средостения со сквозным повреждением сердечной сорочки, передней и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени могла возникнуть от действия колюще-режущего орудия типа ножа с клинком шириной около 24,0 мм в предела погружения. Данное проникающее колото-резанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека, и находится в причинной связи со смертью; -колото-резанная проникающая рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го ребра на 8,3 см. от средней линии и в 126 см. от подошвы правой стопы, проникающая в правую плевральную полость на уровне межреберных мышц между 5 и 6 ребром справа без повреждения внутренних органов могла образоваться от действия колюще-режащего орудия типа ножа с клинком шириной около 10-11,0 мм., «П» -образным обухом толщиной около 1,0 мм., с четкими ребрами в пределах погружения в тело. Данное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, к причине смерти отношения не имеет; -поверхностная резанная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки справа на 3,5 см. от средней линии и 130 см от подошвы правой стопы могла возникнуть от действия колюще – режущего орудия, каким мог быть край лезвийной части ножа. Данная рана не влечен за собой вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеет; -кровоизлияние на слизистой нижней губы справа могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеет; Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть в пределах 30 минут до момента наступления смерти. (т.1, л.д.128-144)
Заключением эксперта /_______/ от 16.08.2009г., согласно которому следует, что колото-резаная рана на правой верхней конечности, на передней брюшной стенке, на левой нижней конечности у ФИО5 причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, обладающей колюще-режащими свойствами. Ссадина на левой нижней конечности причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Кровоподтеки на лице, кровоподтек в области левой ветви нижней челюсти с переходом на подчелюстную область слева, кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой верхней губы причинены действием твердых тупых предметов. Вышеперечисленные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Давность причинения не более 3-х суток до момента осмотра от 16.08.2009г. и срок, указанный в постановлении с 15.08.2009г. не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений ( т.1л.д.151-152)
Заключением эксперта /_______/ от 16.08.2009г., согласно которому следует, что на момент осмотра от 16.08.2009г. каких-либо видимых телесных повреждений у Мишутина Р.А. не обнаружено (т.1, л.д.159-160)
Заключением эксперта /_______/ от 15-18.09.2009г., согласно которому следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе Аb. Кровь Мишутина Р.А. относится к группе Ва. Кровь потерпевшей ФИО5 относится к груме Оаb. В веществе со стены в коридоре, на фрагменте ткани, в веществе с пола в ванной, в веществе с пола в комнате, на трусах, на рубашке и брюках спортивных ФИО2, на туфлях мужских, изъятых у ФИО5 обнаружена кровь человека группы Аb, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключает. Мишутину Р.А. или ФИО5 эта кровь принадлежать не может. На наволочке обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Полученный результат исследования не исключает варианта смешания крови двух лиц: с группой крови Аb, к каковым относится потерпевший ФИО2 и группой крови Оаb, к каковым относится потерпевшая ФИО5 Мишутину Р.А. эта кровь принадлежать не может. На кроссовках, джемпере, брюках и жилетке Мишутина Р.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, что не исключает варианта смешания крови двух лиц: с группой крови Аb, к каковым относится потерпевший ФИО2, и с группой крови Ва, к каковым относится Мишутин Р.А. (т.1, л.д.167-175)
Заключением эксперта /_______/ от 15-17.09.2009г., согласно которому следует, что на объектах, представленных на экспертизу имеются следы пальцев рук, пригодных для идентификации по ним личности, а именно: -на бутылке из-под водки «Пшеничка» -один след с максимальными размерами 14х17мм; -на бутылке из-под пива «Жигулевское» -один след с максимальными размерами 12х15мм; -на пластиковой бутылке с выпуклой надписью «Эрин»- два следа с максимальными размерами 13х15 мм, 18х25мм. Данные следы оставлены: -след с размерами 14х17мм - оставлен средним пальцем правой руки ФИО2; -след размерами 12х15мм – оставлен средним пальцем правой руки ФИО5; -след размерами 13х15 мм- оставлен средним пальцем правой руки Мишутина Р.А.; - след с размерами 18х25мм – оставлен большим пальцем правой руки Мишутина Р.А. (т.1, л.д.182-194)
Протоколом явки с повинной от 16.08.2009г., согласно которому Мишутин Р.А. сообщил о нанесении им ножевых ранений малознакомому мужчине, от которых последний скончался 15.08.2009г. около 24.00 часов по адресу: /_______/ (т.1, л.д.208)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Мишутина Р.А. от 16.08.2009г., в ходе которого подозреваемый Мишутин Р.А. дал последовательные признательные показания, показав способ и механизм совершения им преступления. ( т.1 л.д. 219-223)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность Мишутина Р.А. в совершении убийства установленной в судебном заседании. Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Доводы подсудимого об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11 о том, что каких либо арматур, металлических прутьев в /_______/ в /_______/, где проживали ФИО2, ФИО5 не было. При осмотре места происшествия спустя незначительное время после совершения преступления, каких либо арматур, металлических прутьев не обнаружено. Также подтверждается заключением эксперта /_______/ от 16.08.2009г., согласно которому у Мишутина Р.А. каких либо телесных повреждений не обнаружено и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. При этом, сам подсудимый Мишутин Р.А. не отрицает факта причинения своими действиями смерти ФИО2, лишь отрицая их умышленный характер.
К показаниям подсудимого о том, что потерпевший ФИО2 стал кричать на Мишутина Р.А. и высказывать угрозы убийства, при этом протерпевший держа в руках арматуру пошёл на него (Мишутина), также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО11, которые охарактеризовали ФИО2 как спокойного, не конфликтного человека. В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от /_______/, подозреваемый Мишутин Р.А. в присутствии понятых указал на место, куда с его слов подсудимый выбросил нож и арматуру. При тщательном осмотре указанного места, ножей и металлических арматур обнаружено не было. Кроме того, суд учитывает, что при задержании Мишутин Р.А. не пояснял, что при нанесении ножевых ранений потерпевшему он оборонялся от последнего, напротив первоначально Мишутин Р.А. пытался сокрыть данный факт, как следует из показаний свидетеля ФИО10 Таким образом, суд полагает, что версия подсудимого Мишутина Р.А. о том, что ФИО2 нападал на него с арматурой в руках, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и выдвинута им в целях умаления своей вины и избежания более строгого наказания.
Об умысле подсудимого Мишутина Р.А. на убийство ФИО2 говорит и его поведение после нанесения последнему ножевых ранений. В судебном заседании было установлено, что Мишутин Р.А. после того, как ФИО2 от причиненных ударов упал на пол, он (Мишутин) подсунул свою руку под тело потерпевшего, ощутил кровь, затем пошел в ванную комнату, вымыл руки, собрал в полиэтиленовый пакет вещи, принадлежащие ФИО2 и ФИО5 и покинул квартиру, закрыв входную дверь на ключи, которые были у него впоследствии изъяты. При этом помощь потерпевшему оказывать не пытался, бригаду скорой медицинской помощи не вызывал. По приезду Мишутина Р.А. с сотрудниками милиции к квартире потерпевших, их о возможности открыть входную дверь не ставил и необходимости оказать помощь ФИО2 не уведомлял.
Версия подсудимого о том, что с ФИО5 его познакомил мужчина по имени «Вова,» с которым он впоследствии пришёл в квартиру потерпевшего, не нашла своё подтверждение и опровергается показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что других посторонних людей в квартире в тот день не было, это она познакомилась с Мишутиным Р.А. в подъезде своего дома и пригласила его в квартиру выпить. Не доверять её показаниям, у суда нет оснований. Раннее ФИО5 с подсудимым знакома не была, оснований оговаривать Мишутина Р.А. у неё нет. Также показания потерпевшей в этой части подтверждается, а показания подсудимого в этой части опровергаются - заключением эксперта /_______/ от 15-17.08.2009г., согласно которому, на изъятых, в ходе осмотра места происшествия на дактилопленках изъяты следы пальцев рук, которые принадлежат: ФИО2, ФИО5, Мишутину Р.А. Таким образом, в судебном заседании установлено, что других лиц, кроме ФИО2, ФИО5, Мишутина Р.А. в квартире не было.
Умысел у Мишутина Р.А. на хищение имущества возник после того, как он понял, что ФИО2 мертв. Обстоятельства по факту хищения имущества ФИО2, ФИО5 подтверждаются приговором Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2010г., вступившим в законную силу. Указанным приговором установлено, что среди похищенных Мишутиным Р.А. вещей были кухонный нож, связка ключей от входной двери в указанную квартиру.
Версия подсудимого о том, что он находился в «полудрёме,» когда проснулся в комнате вышеуказанной квартиры, что даже не понял где он находится и многое по тем событиям он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается заключением амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертной комиссии /_______/ от 05.03.2010г, согласно которой Мишутин Р.А. правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, в поведении его отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Ссылки Мишутина Р.А. на запамятование части криминальной ситуации клинически не достоверны, предъявляются им в защитных целях. Мишутин Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности в сочетании с синдромом алкогольной зависимости. Систематическое злоупотребление спиртными напитками привело к формированию у Мишутина Р.А. запойного пьянства, похмельного синдрома, к утрате ситуационного контроля. Возможности памяти, внимания, а также критические и прогностические способности у Мишутина Р.А. не нарушены, расстройства восприятия и бреда нет.
Действия Мишутина Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Между действиями Мишутина Р.А. и наступлением смерти потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Об умысле подсудимого, направленном на лишение жизни ФИО2 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также оружие, которым он нанес удар в жизненно- важные органы. При этом, Мишутин Р.А. умышленно нанося ФИО2 удары ножом, мог осознавать общественную опасность свих действий и наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. Характер осознанных действий Мишутина Р.А. подтверждается и заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссией /_______/ от 05.03.2010г., согласно которому психиатрическое обследование выявило у Мишутина Р.А. внешнеобвиняющие формы реагирования, наклонность выдвигать благовидные объяснения своему поведению, стойкую позицию безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, низкий порог разряда агрессии, эгоцентризма, физическую и психическую зависимость от алкоголя. Однако, указанные изменения психики, выраженные у Мишутина Р.А. не столь значительны и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность деяния, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание для Мишутина Р.А. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ, суд признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Мишутину Р.А. судом не установлено. Таким образом, суд применяет при назначении наказания положение ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положения статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, иных социально-полезных занятий не имеет, по месту жительства управляющим делами Зональненского сельского поселения характеризуется как вспыльчивый, злоупотребляющий спиртными напитками.
Суд также учитывает, что Мишутин Р.А. совершил особо тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть потерпевшего, а соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает единственно верным и справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, которое должно исполняться реально.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры Советского районного суда г. Томска от 29.09.2009г. и Томского районного суда Томской области от 30.11.2009г. в отношении Мишутина Р.А. исполнять самостоятельно, поскольку, преступление, за совершение которого выносится настоящий приговор совершено Мишутиным Р.А. до вынесения указанных приговоров
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-313 УПКРФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИШУТИНА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного Мишутину Р.А. по настоящему делу и наказания, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Томска от 05.04.2010г. окончательно назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 29 июня 2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания Мишутину Р.А. время содержания под стражей с 16.08.2009г. по 29 июня 2010г.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Мишутину Роману Анатольевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 29.09.2009г. и приговор Томского районного суда Томской области от 30.11.2009г. в отношении Мишутина Р.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г.Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области, а именно: три отрезка марлевого бинта, фрагмент ткани, футболка, наволочка, нож, четыре пустых бутылки, коробка из под сока – уничтожить; кожаную жилетку, свитер, джинсовые брюки, кроссовки, рубашку, спортивные штаны, трусы – вернуть законному владельцу ФИО5, в случае не надобности уничтожить; туфли- вернуть законному владельцу Мишутину Р.А..
Приговор суда может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток. Мишутиным Р.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: