ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Томск 29 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Назарова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Хаткевича М.А.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Ботавина В.А.,
защитника - адвоката Рудниченко А.В., представившего удостоверение №654 и ордер №999 от 29.10.2010 года,
при секретаре Соломиной В.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ботавина Виктора Андреевича, /_______/ не судимого, получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Ботавин В.А. обвиняется в том, что он в вечернее время /_______/, находясь в /_______/, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «Рубин» стоимостью 5000 рублей, утюг «UNIT» стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
То есть органами предварительного следствия его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО2 подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ботавина В.А. в связи с примирением сторон, указав, что примирился с Ботавиным В.А., который полностью загладил причиненный вред, принес ему извинения, которые он принял и данные извинения являются для него достаточными и просит суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Ботавин В.А. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом, подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Рудниченко А.В. указал на обоснованность заявления потерпевшего, просил дело прекратить по указанному основанию, учитывая, что его подзащитный не судим, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение Ботавина В.А. по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное Ботавиным В.А. преступление согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
С потерпевшим ФИО2 примирился, загладил вред, причиненный преступлением, данные обстоятельства подтверждаются его заявлениями от 29.10.2010 года.
Ботавин В.А. не судим, что подтверждается справкой ИЦ при УВД Томской области от 20.08.2010 года (л.д.72-75).
Таким образом, условия прекращения уголовного дела в отношении Ботавина В.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимой позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ботавина Виктора Андреевича, родившегося /_______/ в /_______/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ботавина Виктора Андреевича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – телевизор марки «Рубин» модель /_______/ утюг «UNIT» /_______/ упакованный в картонную коробку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств /_______/ УВД по /_______/ – выдать ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы и представления через Кировский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда.
Судья:
Копия верна: Судья: