П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 28 октября 2010 г.
Судья Кировского районного суда г. Томска Назарова С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска
Живоденко А.А.,
подсудимого Красноперова Н.Н.,
защитника – адвоката Кулешова А.В.,
при секретаре Соломиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
Красноперова Николая Николаевича, /_______/ судимого:
- 11.05.2004г.Ленинским районным судом г. Томска по ст.161 ч.2 п. «г»,73 УКРФ к 3г.лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г.6мес,
- 13.10.2006г.Советским районным судом г. Томска по ст. 159 ч.2 УКРФ к 2г. лишения свободы,
- 27.06.2006г. Мировым судьей Судебного участка №1 Октябрьского района Томской области по ст. 158 ч.1, 70 УКРФ к 1г.3мес.
-25.102006г. Советским районным судом г.Томска по ст.158 ч.1 УКРФ к 1г.6мес. лишения свободы, на основании ст.69ч.5 УКРФ присоединен приговор от 13.10.2006г. общий срок 2г.6мес. лишения свободы,
- 17.11.2006г.Советским районным судом г. Томска по ст.161 ч.2 п. «а,г» к 3г. лишения свободы,
освобожденного по отбытию срока 19.12.2008г.
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноперов Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Красоперов Н.Н. /_______/ находясь у /_______/ в /_______/ на остановке общественного транспорта «/_______/» умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «/_______/», моноблок в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем двумя сим- картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Так он, находясь по указанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом звонка взял у ФИО5 сотовый телефон «/_______/», моноблок в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После этого, не смотря на правомерное требование ФИО5 вернуть телефон, с места преступления скрылся, в последствии планировал распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2000рублей.
В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Красноперов Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого адвокат Кулешов А.В. также считает возможным рассмотрение дела в особом порядке производства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, материальный ущерб возместил, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав участников процесса, судом не установлено оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке пояснив, что ущерб ему подсудимый возместил, принес ему извинения, которые им приняты.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Красноперова Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Красноперов Н.Н. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления имел не погашенную судимость.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ, суд признает рецидив преступления.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимого необходимо подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении Красноперову Н.Н. наказания оснований существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УКРФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению Красоперова Н.Н.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красноперова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ возложить на Красноперова Николая Николаевича обязанности:
- трудоустроиться в течение месяца и работать весь испытательный срок,
- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением условно осужденных,
- раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Красноперову Николаю Николаевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Копия верна: