Постановление вступило в законную силу 09.11.2010



:П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.10.2010г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.В.

с участием государственного обвинителя Живоденко А.А.

защитника Марченко В.Т.

при секретаре Соломиной В.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

КОРОВИНА Алексея Ивановича, /_______/ несудимого, находящегося по делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.И. обвиняется в том, что он /_______/ в 18.00часов управляя по доверенности

Автомобилем /_______/ /_______/ следовал по /_______/ в направленииг. Томска. Двигаясь со скоростью около 80/км час в нарушение требований п.п.1.3. 1.5, 10.1 ч.1, 10.2 ПДД РФ проигнорировав свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, превысив допустимую в черте города скорость движения, не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечивала бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью соблюдения Правил.

В пути следования приступил к обгону двигавшихся впереди в попутном ему направлении транспортных средств, при этом проявив преступную невнимательность к окружающей дорожной обстановке и в нарушении требований 8.1 ч.1, 11.1 ч.1, 11.1 ч.3 ПДД РФ - не убедился в безопасности маневра обгона, и в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и что этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, а также по завершении обгона сможет вернуться на ранее занимаемую полосу движения, и совершая обгон в нарушение в нарушение п.п. 9.2, 1.4 ПДДРФ – выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить - что во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобиль /_______/ под управлением ФИО5, однако в нарушение требований п 10.1 ч.2 ПДД РФ не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и в районе /_______/, у левого края проезжей части по ходу своего движения совершил с ним столкновение.

В результате столкновения пассажирке а/м /_______/ ФИО6 были причинены телесные повреждения: ссадина на подбородке, кровоизлияния в мягкие ткани в левой затылочной области, кольцевидный перелом костей свода и основания черепа ( по ламбловидному шву с распространением через пирамиды височных костей в средние черепные ямки) изолированный зигзагообразный перелом в правой задней черепной ямке, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в затылочных долях: кровоподтеки – на грудной клетке на 4 см. ниже грудной яремной ямке /1/ с кровоизлиянием в мягкие ткани, по краю правой реберной дуги на 3 см. от средней линии, полные прямые переломы 1,2 ребер справа по заднеподмышечной линии 1,2,3,4 ребер слева по заднеподмышечной линии, полные отдаленные переломы слева 2-го по среднеключичной линии, 5,6,7,* по переднеподмышечной линии 3,4, по среднеключичной линии с незначительными кровоизлияниями в окружающие ткани; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра, полный со смещением перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие ткани, ссадины на тыльной поверхности правой кисти /5/ на тыльной поверхности 3,4,5 пальцев правой кисти /3/; кровоизлияние в мягкие ткани шеи в правой /1/ и левой /1/ надключичных областях – относящиеся к тяжкому вреду здоровью как опасные для жизни в момент причинения повлекшие за собой смерть потерпевшей через осложнения.

В результате столкновения пассажирке а/м /_______/ ФИО7 были причинены телесные повреждения : сочетанная травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровотечение, скальпированная рана волосистьй части головы, закрытый перелом обеих костей левого предплечья, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

В результате столкновения пассажирке а/м /_______/ ФИО8 были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа в средней черепной ямке слева /клинически/, истечение ликвора из левого уха /ликворрея/, кровоподтеки и ссадины на лице, закрытые переломы костей предплечий с обеих сторон, в нижней трети, без смещения отломков, кровоподтеки на передней поверхности обеих голеней, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

В результате столкновения водителю а/м /_______/ ФИО5 были причинены телесные повреждения: открытый перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, краевой перелом внутреннего надмыщелка правого бедра со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки правой голени, закрытый подвздошный вывих левой бедренной кости с переломом вертлужной впадины, ушибленная рана в области левой щеки, рвано-ушибленная проникающая рана правого коленного сустава, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Коровин А.И. управляя транспортным средством, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление предусмотренное ст.264 ч.2 УКРФ

В подготовительной части судебного заседания защитник обвиняемого адвокат Марченко В.Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коровина А.И., /инвалида первой группы/ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый Коровин А.И. это ходатайство поддержал, указав в заявлении, /нотариально удоставеренным /_______//, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, ссылаясь на наличие по делу правовых оснований, выразил мнение о необходимости ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коровина А.И. по следующим основаниям.

Коровин А.И. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Поскольку к моменту поступления дела в суд истекло 6 лет с момента совершения преступлений, то уголовное дело в отношении Коровина А.И. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд учитывает позицию обвиняемого Коровина А.И. и его защитника Марченко В.Т. которые после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования согласились на прекращение уголовного дела.

При согласии подсудимого на прекращение уголовного дела исследование и оценку доказательств, собранных по делу суд не проводит, поскольку исключается возможность дальнейшего уголовного преследования обвиняемого Коровина А.И.

В то же время суд отмечает, что до истечения сроков давности, то есть до /_______/ имелись основания для возбуждения настоящего уголовного дела и производства по нему предварительного следствия, поэтому право обвиняемого на реабилитацию не возникло.

В связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене избранная в отношении Коровина А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Томска.

Находящиеся в материалах уголовного дела документы, признанные вещественными доказательствами, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.1 ст.239, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОРОВИНА Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Коровина А.И. в виде подписки о невыезде из г.Томска отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Копия верна: